Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Челиндбанк», г.Челябинск,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Челябинск,

об истребовании имущества,

при участи в заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.11.2009, паспорт: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челиндбанк», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Челябинск, об истребовании имущества находящегося по адресу: <...>.

Истец просит истребовать у ответчика следующее имущество: Панель пулестойкая с передаточным узлом Т4-01.00.00, третий класс защиты по пулестойкости по ГОСТ Р 50941-96, ГОСТ Р 51112-97 (панель № 019); Устройство пулестойкое передаточное T1-01.00.00, третий класс защиты по пулестойкости по ГОСТ Р 51112-97, ГОСТ Р 50941-96; Стекло защитное пулестойкое многослойное; Панель пулестойкая с передаточным узлом Т4-01.00.00, третий класс защиты по пулестойкости по ГОСТ Р 50941-96, ГОСТ Р 51112-97 (панель № 018); Устройство пулестойкое передаточное T1-01.00.00, третий класс защиты по пулестойкости по ГОСТ Р 51112-97, ГОСТ Р 50941-96; Стекло защитное пулестойкое многослойное; Панель глухая T5-01.00.00 № 013 третий класс защиты по пулестойкости по ГОСТ Р 50941-96, ГОСТ Р 51112-97; Панель глухая Т5-01.00.00 № 015 третий класс защиты по пулестойкости по ГОСТ Р 50941-96, ГОСТ Р 51112-97; Дверь защитная ДВЗ-2, заводской № 020 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р51224-97, ГОСТ Р 51113-97; Дверь защитная ДВЗ-2, заводской № 019 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р51224-97, ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 047 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 048 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 045 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 044 2 класс устойчивости к излому по ГОСТ Р 51113-97; панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 043 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 042 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 041 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчива я к взлому ПЗУВ-2, заводской № 040 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 039 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 038 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 037 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97 Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 036 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 035 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 034 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 033 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 032 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 031 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 029 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 030 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97; Панель защитная, устойчивая к взлому ПЗУВ-2, заводской № 046 2 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ранее был заключен договор аренды помещений в здании по ул. Худякова, 12, в г. Челябинске, ТК «Калибр». Истец полагает, что договор аренды расторгнут. Однако ответчик препятствует истцу в вывозе принадлежащего ему имущества, не допускает истца в помещения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв на заявленные требования не представил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные вещи, перечисленные в исковом заявлении, являются неотделимыми улучшениями помещения. Договор аренды помещения не расторгнут и продолжает действовать. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания данной нормы, а также содержания п. 22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ приставленные в материалы дела доказательства, а именно: договор от 27.03.2003 № 18/03 (л.д. 51-52), акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 53-54), акт приемки объекта дополнительного офиса (л.д. 16), сметы (л.д. 17-18), приходит к вводу о недоказанности истцом права собственности, а также иного законного права владения истребываемым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал истцу представить доказательства, позволяющие индивидуализировать указанное в акте имущество. Истцом данные предложения проигнорированы.

Представленные в материалы дела документы не позволяют безусловно отождествить перечисленное в исковом заявлении имущество и оборудование, установленное в соответствии с указанным договором от 27.03.2003 № 18/03. В данном договоре, а также сметах и актах к нему отсутствуют какие-либо индивидуализирующие признаки оборудования, в том числе заводские и инвентарные номера.

Суд также полагает необходимым указать, что договор аренды от 01.03.2003 № 33 (л.д. 19) в силу п. 7.1 заключен на неопределенный срок.

Пунктом 5.1. договора определено, что он может быть расторгнут или прекращен (отказ от договора) по требованию одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения или прекращения договора аренды.

Адрес ответчика, согласно справки Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 63-66), <...>.

В договоре аренды указан адрес ответчика: <...>, Главный корпус. Иные адреса ответчика не следуют из представленных в дело документов.

Истец направлял уведомления о расторжении договора аренды истцу по адресам, не являющимся официальными адресами места регистрации ответчика. Направление уведомления по адресу: <...> по мнению суда не является доказательством надлежащего уведомления ответчика, поскольку доказательств расположения ответчика в указанном офисе в дело не представлено, а по пояснениям представителя ответчика, сделанным в судебном заседании, помимо Главного корпуса имеются еще четыре отдельных корпуса здания, расположенных по указанному адресу.

Представленные в дело акты о вручении корреспонденции представителям ответчика (л.д. 27-29) суд оценивает критически, поскольку данные акты составлены представителями истца в одностороннем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены условия расторжения договора аренды помещений в силу п. 5.1. договора и ст. 610, 621 ГК РФ, договор по указанным основаниям не расторгнут.

В силу ст. 623 ГК РФ Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Истцом не представлено доказательств, что оборудование, установленное в арендуемых помещениях возможно демонтировать без причинения существенного вреда арендованному помещению.

Поскольку отношения сторон фактически вытекают из договора аренды помещений, не расторгнутому и не прекращенному в установленном законом порядке, право собственности истца на находящиеся в помещении оборудование не подтверждено материалами дела, доказательств отделимости произведенных улучшений (установленного оборудования) не представлено, в удовлетворении исковых требований на основании ст. 301 ГК РФ следует отказать.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 7 467 руб. 84 коп., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями от 20.07.2009 № 106 (л.д. 11) и от 28.08.2009 № 101 (л.д. 10).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.