Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварка-ЧСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой» о взыскании основного долга по договору поставки № 1810/1 от 19.09.2016 в размере 240 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Блюденов К.Г. (доверенность 20.06.2017, удостоверение адвоката), от ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.08.2017, паспорт), ФИО2 (доверенность от 20.12.2017, удостоверение адвоката),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сварка-ЧСК» (далее – ООО «Сварка-ЧСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой» (далее – ООО «ИЦ АС Теплострой», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 1810/1 от 19.09.2016 в размере 240 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 06.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в иске и отзыве на него.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что оборудование ответчиком было получено 02.02.2017, не может быть приобретено, так как неоднократно проявляется нестабильность сварочной дуги после работы свыше двух часов. Также указал на невозможность аттестации данного аппарата, вследствие отсутствия производителя в реестре НАКС и сообщил, что аппарат MIG 500 P/PF в технически исправном состоянии и без потери товарного вида находится на складе ООО «ЧОМЗ» по адресу: Челябинск, ул. Героев Танкограда-75П, где его поставщик может забрать в любое удобное время.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 1810/1 от 19.09.2016.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между
ООО «Сварка-ЧСК» (поставщик) и ООО «ИЦ АС Теплострой» (покупатель) заключен договор поставки № 1810/1 (далее – договор; л.д. 13-14), согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товар, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Наименование, номенклатура, виды и марки товара, а также количество, ассортимент, цена каждой единицы и общая стоимость поставляемого товара, сроки, условия и базис поставки определяются в дополнительных соглашениях и (или) спецификациях, согласованных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена на поставляемый по настоящему договору товар, указанная в дополнительных соглашениях и (или) спецификациях, договорная – устанавливается соглашением сторон. В случае изменения цен, они подлежат согласованию между сторонами (пункт 4.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 3 дней со дня выставления счета (пункт 4.3 договора).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 8.1, 8.2 договора).

Спецификацией № 10 от 02.02.2017 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие об оплате – в размере 100% его стоимости в течение 60 календарных дней на основании счета.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истец в адрес ответчика товар поставлен товар (сварочный инвертор) на сумму 240 000 руб.

Указанная продукция получена ответчиком. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Ответчиком товар оплачен не был, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 240 000 руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «ИЦ АС Теплострой» и явилось основанием для обращения ООО «Сварка-ЧСК» в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий договора ООО «ИЦ АС Теплострой» не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что качество поставляемого поставщиком товара должно соответствовать государственным стандартам, техническим условиям или другой нормативно-технической
документации, номера и индексы которых указываются в дополнительном соглашении и (или)спецификации.

Соответствие качества поставляемого Товара условиям настоящего договора подтверждается паспортом, выдаваемым заводом - изготовителем, сертификатами соответствия, а также иными документами (пункт 2.2 договора).

Приемка по количеству и качеству, а также предъявление претензий производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеств) 11-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06,1965, и качеству П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 (пункт 2.5 договора).

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 1810/1, в силу которого поставщик обязуется передать покупателю товар, наименование, количество, сроки поставки которого определяются в дополнительном соглашении, а покупатель принять и оплатить товар.

02.02.2017 сторонами подписана спецификация № 10, в которой указан товар (сварочный инвертор), подлежащий передаче.

02.02.2017 сварочный инвертор был доставлен покупателю, также покупателю переданы технические характеристики данного оборудования.

03.02.2017 истец выставил ответчику счет на оплату № 179.

23.03.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой об оплате поставленного товара.

Письмом от 30.03.2017 ответчик от оплаты отказался и предложил забрать сварочный аппарат, поскольку испытания показали нестабильность дуги после 2-х часов эксплуатации.

Правоотношения сторон возникли на основании подписанного договора поставки от 19.09.2016 № 1810/1.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора поставки сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.

Сторонами не оспаривается, из материалов дела без возражений следует, что согласованный товар работ по договору фактически передан ответчику, покупателем принят 02.02.2017.

Условиями заключенного договора предусмотрено обязательство продавца передать товар, покупателя – принять и оплатить его (пункты 1.1, 1.2, 4.3 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование, номенклатура, виды и марки товара, а также количество, ассортимент, цена каждой единицы и общая стоимость поставляемого товара, сроки, условия и базис поставки определяются в дополнительных соглашениях и (или) спецификациях, согласованных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 10 от 02.02.2017 сторонами согласован объект поставки по договору – сварочный инвертор Master MIG-500P в количестве 1 шт. стоимостью 240 000 руб.

Согласно пункту 1.2 спецификации покупатель обязуется произвести оплату товара в размере 100% его стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней на основании счета.

Поскольку при подтверждении факта передачи товара покупателем и принятия его последним оплата до настоящего времени не произведена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании денежных средств по настоящему договору.

Доводы ответчика относительно поставки некачественного товара подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на письмо истца исх. № 548 от 02.02.2017, согласно которому истец просит принять на тестирование сварочное оборудование серии Master MIG-500P/PF. При положительном тестировании возможна отсрочка платежа в 60 календарных дней.

Вместе с тем при определении условий поставки следует исходить из условий заключенного и согласованного сторонами договора с учетом спецификации.

Письмо истца, составленное в одностороннем порядке в ответ на гарантийное письмо ответчика с просьбой предоставить товар на демонстрацию в адрес компании (л.д. 20 т. 1) не отменяет и не изменяет условий заключенного сторонами договора.

Кроме того, указание в письме исх. № 548 от 02.02.2017 на возможность отсрочки платежа не только не противоречит условиям договора, но и следует из спецификации.

Таким образом, в случае обнаружения ответчиком после приемки товара его неисправности, несоответствия качеству, предусмотренному договором, подлежали применению положения раздела 2 договора о приемке товара по количеству и по качеству.

Качество поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам, техническим условиям или другой нормативно-технической документации, номера и индексы которых указываются в дополнительном соглашении и (или) спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласование сторонами уточненных характеристик и дополнительных требований к качеству и комплектности, не предусмотренных утвержденной технической документаций, производится сторонами в письменном виде (пункт 2.4 договора).

Приемка по количеству и качеству, а также предъявление претензий производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству 11-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06,1965, и качеству П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 (пункт 2.5 договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

На основании пункта 9 Инструкции № П-7 при приемке товара по количеству и качеству, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции № П-7).

В силу пункта 26 Инструкции № П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

При исследовании обстоятельств настоящего спора и представленных доказательств судом установлено, что приемки товара в соответствии с положениями Инструкции № П-7 ответчиком не производилось, истец на приемку товара по качеству не приглашался, доказательств уведомления поставщика не представлено.

Суд также отмечает, что возражения ответчика относительно качества поставленного товара заявлены после выставления счета 03.02.2017, предъявления истцом претензии по факту неоплаты поставленного товара.

Представленные ответчиком документы проверки сварочного оборудования (л.д. 92 т. 1) составлены без извещения истца в одностороннем порядке.

Указание на то, что приемка оборудования по количеству и качеству не состоялась не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку свидетельствует о неисполнении обязательств, предусмотренных договором, самим ответчиком, что подтверждает недобросовестность поведения покупателя.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: соглашение от 03.04.2017 об оказании юридической помощи (л.д. 81 т. 1), квитанция июля 2017 года (л.д. 82 т. 1).

Согласно условиям вышеназванного соглашения адвокат Блюденов К.Г. принял исполнение поручения директора ООО «Сварка-ЧСК» ФИО3 об оказании доверителю, назначенному им лицу ООО «Сварка-ЧСК» юридической помощи. Предметом поручения явилось составление претензии, искового заявления в арбитражный суд, разработка позиции по делу, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг составила 25 000 руб. 00 коп.

Согласно представленной квитанции об оплате адвокату услуг, 7 000 руб. составила стоимость составления искового заявления и претензии в адрес ответчика, 18 000 руб. – участие в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена следующая работа: подготовка искового заявления, сформирован пакет документов, прилагаемых к заявлению, участие в судебных заседаниях, составление письменных прояснений по делу.

Между тем частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам, фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов, действиям по защите интересов доверителя и степени их результативности, в том числе участию представителя в судебных заседаниях по настоящему делу.

Между тем, с учетом того, что стоимость услуг по составлению претензии, предусмотренной условиями договора, в состав судебных расходов не входит как досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный самим сторонами в договоре, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 23 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сварка-ЧСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварка-ЧСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 1810/1 от 19.09.2016 в размере 240 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова