Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования и науки Челябинской области, г. Челябинск

об отмене постановления от 26.04.2021 № 02-2021/б,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1 – руководителя, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Челябинское региональное отделение молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» (далее – ЧОСО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Главного контрольного управления Челябинской области (далее – ГКУ Челябинской области, заинтересованное лицо) от 26.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2021/б, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

ГКУ Челябинской области представило отзыв на заявление от 08.07.2021, в котором просило отказать в удовлетворении заявления ЧОСО, оспариваемое постановление находит правомерным (т. 1 л.д. 85-88).

На основании статьи 51АПК РФ определением суда от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Челябинской области (далее – Министерство), которое представило мнение на заявление от 28.09.2021 (т. 3 л.д. 47-48).

ГКУ Челябинской области и Министерство явку своих представителей в судебное заседание 02.12.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований положений статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявлениеподлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что ГКУ Челябинской области в период с 28.09.2020 по 06.11.2020 проведена встречная проверка ЧОСО на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии в рамках государственной программы Челябинской области «Повышение эффективности реализации молодежной политики на 2018 - 2020 годы», а также целевое и эффективное их использование».

В ходе рассмотрения материалов, оформленных актом встречной проверки от 27.11.2020, установлено нецелевое использование ЧОСО средств субсидии, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным соглашением от 27.02.2019 № 130, заключённым между Министерством и ЧОСО в размере 83 646,90 руб.

26.04.2021 начальником отдела административной и судебной практики ГКУ Челябинской области советником государственной гражданской службы ФИО2 составлен протокол № 02-2021/б об административном правонарушении (т. 2 л.д. 90-94).

Рассмотрев дело об административном правонарушении 26.04.2021 ГКУ Челябинской области (с учетом письменного ходатайства законного представителя ЧОСО Болдырева Юрия Евгеньевича от 26.04.2021 о рассмотрении дела об административном правонарушении № 02-2021/6 в день составления протокола, то есть, 26.04.2021) вынесено постановление № 02-2021/б по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-19).

Согласно указанному постановлению ЧОСО признано виновным в совершении данного правонарушения, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГКУ Челябинской области, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.60 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов в области валютного законодательства.

Руководствуясь частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил наличие соответствующих полномочий ГКУ Челябинской области на принятие оспариваемого постановления, а также то, что имелись законные основания для привлечения ЧОСО к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, и соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ ответственность наступает за нецелевое использование бюджетных средств (если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния согласно статье 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств» Уголовного кодекса РФ), выразившееся:

а) в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств;

б) или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Объектом правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ являются бюджетные отношения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Субъектами правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица - получатели бюджетных средств и их должностные лица.

Пунктом 2 статьи 306.1 БК РФ предусмотрено, что действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (письмо Федерального казначейства от 27.04.2018 № 07-04-05/09-8157).

При этом к административной ответственности по статье 15.14 КоАП могут быть привлечены юридические лица, не являющиеся участниками бюджетного процесса.

В соответствии с протоколами Министерства от 28.01.2019 № 17 и от 22.03.2019 № 60/1 ЧОСО признано получателем субсидии в рамках реализации программы «Повышение эффективности реализации молодежной политики в Челябинской области на 2018-2020 годы» (далее по тексту - Государственная программа), утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2017 № 666-П (далее - Постановление № 666-П).

Согласно пункту 2 Постановления № 666-П государственная программа разработана в соответствии с Констатацией Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 240 3-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года», распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», Законом Челябинской области от 24.08.2006 № 45-30 «О молодежи».

В силу пункта 3 Постановления № 666-П основной целью государственной программы является содействие социальному, культурному, духовному и физическому развитию молодежи, проживающей на территории Челябинской области.

Основной задачей государственной программы являются формирование условий, направленных на гражданско-патриотическое, духовное развитие и воспитание молодежи; оказание финансовой и организационной поддержки мероприятии для детей и молодежи, проводимых при участии социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области государственной молодежной политики на территории Челябинской области; реализация интеллектуального, творческого и спортивного потенциала молодежи в интересах общественного развития; создание условий для более полного вовлечения молодежи в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества.

Паспортом государственной программы определено, что одним из целевых показателей (индикаторов) и ожидаемых конечных результатов (показателей проекта) являются:

численность молодых граждан в возрасте от 14 до 30 лет, проживающих на территории Челябинской области, вовлеченных в конкурсы, направленные на развитие молодых талантов и выявление лидеров и инициативных молодых людей, должна быть не менее 1500 человек.

В соответствии со статьей 1 Закона Челябинской области от 13.09.2006 № 45-ЗО «О молодежи» в редакции, действующей до 31.03.2021 (далее - Закон № 45-ЗО), молодежь (молодые люди) - это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства в возрасте от 14 до 30 лет, проживающие на территории Челябинской области.

В соответствии с пунктами 8, 9 постановления Правительства Челябинской области от 20.02.2019 № 57-П «О распределении в 2019 году субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области государственной молодежной политики на территории Челябинской области» (далее – Постановление № 57-П) ЧОСО представлены субсидии на общую сумму 9 800 000 руб., в том числе:

на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и проведением мероприятий, направленных на развитие движения студенческих трудовых отрядов Челябинской области, в сумме 1 370 000 руб.;

на финансовое обеспечение затрат организаций, связанных с организацией и проведением мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в региональных, федеральных, международных детских и молодежных проектах, в сумме 8 330 000 руб.

В соответствии с Постановлением № 666-П, Постановлением № 57-П между Министерством и ЧОСО подписано Соглашение от 27.02.2019 № 130 (далее - Соглашение № 130, т.1 л.д. 46-56).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Соглашения № 130 предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2019 году Организации субсидии социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в сфере государственной молодежной политики на территории Челябинской области (далее по тексту - Субсидия) в рамках Государственной программы в сумме 9 700 000 руб. в целях реализации следующих мероприятий:

подготовка и проведение мероприятий, направленных на развитие движения студенческих трудовых отрядов Челябинской области;

организация и проведение мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в региональных, федеральных, международных детских и молодежных проектах.

В приложении 1.2 к Соглашению № 130 (в редакции дополнительных соглашений от 24.04.2019 № 1, от 20.06.2019 № 2, от 25.07.2019 № 3) заявителю представлена субсидия на организацию и проведение мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в региональных, федеральных международных детских и молодежных проектах в сумме 8 330 000руб., из них расходы на оплату проезда составили 3 533 975руб.

На основании пункта 1.3 Соглашения № 130 субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована на цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Соглашения № 130.

Согласно пункту 5.3.2.1 Соглашения № 130 предусмотрено, что Организация обязуется направлять средства субсидии на финансовое обеспечение расходов, указанных в пункте 1.2 Соглашения № 130.

В соответствии с пунктом 6.3 Соглашения № 130 Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели. Субсидия, использованная не по целевому назначению, подлежит возврату в доход бюджета Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Челябинской области. Организация несёт ответственность за нецелевое использование средств областного бюджета в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При проверке целевого использования средств областного бюджета, выделенных в виде Субсидии установлено, что заявителем за счет бюджетных средств возмещены затраты по транспортным расходам участникам мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в федеральных молодежных проектах, возрастная категория которых составляет более 30 лет, на общую сумму 83 646,90 руб.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд считает, что рассматриваемые действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае постановление ГКУ Челябинской области от 26.04.2021 № 02-2021/6 о привлечении ЧОСО к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ вынесено в пределах срока установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Назначенное ЧОСО постановлением административного органа наказание соответствует санкции статьи 15.14 КоАП РФ и согласуется с общими принципами юридической ответственности, назначено с учетом установленных административным органом конкретных обстоятельств дела.

Назначенное заявителю административное наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления ЧОСО нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

КоАП РФ устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пунктах 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.04.2021 № 02-2021/б составлен в присутствии законного представителя ЧОСО – Болдырева Юрия Евгеньевича, который является руководителем штаба заявителя, который о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлён надлежащим образом Уведомлением от 15.04.2021 № 05-06/02-01 (т.3 л.д. 74-78)

ФИО1, является руководителем штаба ЧОСО и действует без доверенности от имени заявителя (т.1 л.д. 57-72).

По окончании составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2021 № 02-2021/б ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № 2-2021/б в день составления протокола, а именно: 26.04 2021 (т.3 л.д.73).

На основании заявленного ходатайства законный представитель ЧОСО – ФИО3, под расписку ознакомлен с определением от 26.04.2021 № 05-06/02-03 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.2 л.д.96).

Перед рассмотрением дела ФИО3 под расписку ознакомлен с правами, предусмотренными частью 2 статьи 24.2, частью 3 статьи 24.3, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ (т.2 л.д.97).

Указанные обстоятельства представитель заявителя подтвердил в судебном заседании.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами ГКУ Челябинской области небыли нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности (ЧОСО).

Довод заявителя об отсутствии полномочий у должностных лиц ГКУ Челябинской области для рассмотрения административного дела по правонарушению по статье 15.14 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления судом также отклоняется, так как противоречит положениям действующего законодательства и представленным в материалы настоящего дела письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление ГКУ Челябинской областиот 26.04.2021 по делу № 02-2021/б о назначении ЧОСО административного наказания по статье 15.14 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование заявителя следует отклонить.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная