Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Челябинск (ОГРНИП <***>, далее – истец, предприниматель ФИО1),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Челябинск (ОГРНИП <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 16 451 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО4 по доверенности № 03 от 28.01.2021, личность удостоверена паспортом,

ответчика – представитель ФИО5, по доверенности № 74 АА 5334196 от 31.03.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями обязать возместить ущерб в виде неполученного дохода в размере 16 451 руб. 62 коп., возместить понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 25 000 руб. (т.1 л.д. 5-10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно представлял письменные пояснения, возражения на отзыв ( т.1 л.д. 69-71 т.2 л.д. 110-112).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представил письменный отзыв, письменные пояснения (т.1 л.д. 42-47 т.2 л.д. 144-145).

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д. 26). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ. Третьим лицом в дело представлен отзыв ( т.1 л.д. 51), которым данное лицо полагало требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № 5 площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0510003:2767, расположенного по адресу: <...>, этаж 2; нежилого помещения № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 74:36:0510003:2819, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, а также нежилого помещения № 14 площадью 53,8 кв.м с кадастровым номером 74:36:051003:2821, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, этаж 2.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 55-60).

Истец является собственником нежилого помещения № 15 площадью 6,6 кв.м с кадастровым номером 74:36:0510003:2820, расположенного по адресу: <...>, этаж 2, а также нежилого помещения № 6 площадью 57 кв.м с кадастровым номером 74:36:0510003:2772, расположенного по адресу: <...>, этаж 2.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение № 14 обеспечивает доступ в нежилые помещения № 5, № 6, № 7, № 13, № 15. Иного доступа в принадлежащие истцу помещения № 15 и № 6 нет, что подтверждается заключением специалиста № 2021.70С от 20.08.2021 г., где указано, что через помещение № 14 осуществляется доступ к помещениям № 15 и № 13, при этом помещение № 14 не является обособленным помещением, а является местом общего пользования, что не опровергается ответчиком.

Ответчик обращался к Истцу с предложением согласовать порядок совместного пользования нежилым помещением. Однако, при предложении внесения в соглашение о совместном пользовании нежилым помещением от 09.11.2020 г. дополнений и изменений со стороны Истца, путем направления протокола разногласий, Ответчик отказался вносить изменения в Соглашение о совместном пользовании. Так как стороны не пришли к единому мнению, Ответчик принял решение об ограничении доступа к помещению № 15, собственником которого является ИП ФИО1, его арендаторов с 30.12.2020 г. путем смены личинки замка, о чем истцу было направлено письмо 29.12.2020 г.

10.01.2021 г. истец получил уведомление от третьего лица, арендатора помещений № 6 и № 15 ФИО3 о приостановлении действия договора аренды № 3 от 01.12.2020 г. по причине полного ограничения ответчиком доступа к арендуемым помещениям, поскольку ФИО2 поменял в замке входной двери общего тамбура на первом этаже замочную личину.

20.01.2021 г. истец получил уведомление от третьего лица об уменьшении оплаты по договору аренды № 3 от 01.12.2020 г. за январь 2021 г. В связи с тем, что ответчик восстановил доступ к арендуемым ФИО3 помещениям (вернул старую замочную личину в замок входной двери общего тамбура на первом этаже) только 18.01.2021 г., сумма арендной платы за январь составила 13548,38 руб. за 14 дней пользования (30000,00/31*14) вместо предусмотренных договором аренды № 3 от 01.12.2020 г. 30 000 руб. за месяц.

Таким образом, в результате ограничения доступа и свободного прохода в принадлежащие ФИО1 нежилые помещения № 6 и № 15 через принадлежащее ФИО2 нежилое помещение № 14 29 декабря 2020 г. ответчиком истцу был причинен материальный ущерб в виде неполученного дохода в размере 16451 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 62 копейки..

Претензию истца от 11 января 2021 г. о возмещении ущерба в виде недополученной прибыли ответчик добровольно не удовлетворил, оставив письмо без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 45630453365710.

Данное обстоятельство явилось причиной обращения предпринимателя ФИО1 с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что подвалы, цокольные помещения, лифтовые шахты, лестничные проемы, технические помещения также могут быть отнесены к общему имуществу здания, при этом критерием для отнесения такого имущества дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Из представленных возражений на отзыв Ответчика, и материалов дела усматривается также, что согласно техническому плану от 06.06.2018 г. по результатам выполнения кадастровых работ нежилого помещения №2 с кадастровым номером 74:36:0510003:2761 по адресу <...> были образованы 8 нежилых помещений: №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (места общего пользования) и 12 (места общего пользования). Позднее 13.12.2019 г. помещение №11 (с кадастровым номером 74:36:0510003:2765) было разделено на 3 помещения №13,14,15, при этом в заключении кадастрового эксперта указано, что доступ в нежилые помещения №13 и 15 осуществляется через нежилое помещение №14.

Представленным в материалы дела заключением специалистов № 2021.70С от 23.07.2021 г. установлено, что спорное помещение № 14, расположенное по адресу: <...> является местом общего пользования. Ответчиком данный факт не оспаривается, о чем указано выше, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Право общей долевой собственности на помещение, являющееся общим имуществом, принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В состав нежилого помещения № 14 (74:36:0510003:2821 площадью 53, 8 кв.м.) входит лестница, ведущая с первого этажа на второй, являясь единственным способом для прохода в помещения, находящиеся на втором этаже здания по адресу <...>.

Согласно поэтажному плану, доступ в помещения № 13 и № 15 возможен только через помещения № 14 (лестница).

Таким образом, помещение № 14, в состав которого входит лестница, предназначено для обслуживания одного и более помещения, то есть является местом общего пользования.

Ответчик не представил доказательств того, что в здании имеется иной доступ в помещения, принадлежащие на праве собственности Истцу, а также другим собственникам, либо иные помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений здания, кроме нежилого помещения № 14 (кадастровый номер: 74:36:0510003:2821).

Также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий со стороны ответчика доступу в помещение № 14 предпринимателя ФИО1 и иных лиц, что является нарушением ст.301 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт ограничения доступа в помещения истца ответчиком подтверждается совокупностью доказательств: материалами КУСП № № 223, направленных в Отдел полиции "Центральный" УМВД России по г. Челябинску исх. № 19/41 от 25.01.2021 г. ГУ МВД России по Челябинской области; пояснениями третьего лица – арендатора помещений, принадлежащих истцу ФИО3, электронными письмами ответчика, направленными истцу с электронного адреса restyle2011@yandex.ru 29.12.2020 и от 03.01.2021 г..

Содержание переписки сторон (письма от 29.12.2020 и от 03.01.2021 г.) подтверждает ограничение доступа истцу и его арендатору в принадлежащее истцу помещение путем смены личинки замка. Так, 17.01.2021 г. ответчик ФИО2 направил истцу ФИО1 электронное письмо с текстом «Подписывайте соглашение, отправляйте скан и я сразу верну прежнюю личину от замка на место, что даст Вам и арендаторам беспрепятственный доступ к помещениям», что еще раз подтверждает факт ограничения ФИО2 свободного прохода в принадлежащие ФИО1 нежилые помещения № 6 и № 15 через принадлежащее ФИО2 нежилое помещение № 14, как для самого ФИО1, так и для его арендаторов.

Данное электронное письмо является частью переписки между истцом и ответчиком посредством электронной почты в период с 15.01.2021 г. по 17.01.2021 г., данные письма истец представил на обозрение суда в ходе судебного заседания, состоявшегося 04.04.2022 г.

Принадлежность электронного адреса, по которому велась переписка истцом, ответчику ФИО2 следует из пункта 6 Соглашения от 09 ноября 2020 года.

Представленное ответчиком в материалы дела нотариально удостоверенное заявление ФИО6, с подтверждением того, что с момента приобретения по 28.03.2022 г., препятствий в доступе в нежилое помещение № 7 (семь), расположенное по адресу: <...> (семьдесят пять), со стороны ФИО2 не было, личинка замка входной двери не менялась, не может быть признано судом надлежащим и достаточным доказательством, опровергающим доводы истца и иные представленные в дело доказательства, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 80 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.03.2022), при осуществлении действий нотариуса по обеспечению доказательств должен соблюдаться установленный законом порядок. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Доказательств того, что стороне истца ФИО1 направлялось и поступало соответствующее извещение о нотариальном удостоверении заявления ФИО6, состоявшегося 28.03.2022, либо того, что обеспечение доказательств могло быть произведено без извещения стороны, в дело не представлено.

Таким образом, суд критически относится к представленному нотариально удостоверенному заявлению ФИО6 от 28.03.2022 г., ввиду отсутствия обоснования невозможности или затруднительности представить это доказательство в заседании, неизвещения стороны истца и заинтересованного лица о дате и времени проведения процедуры нотариального удостоверения заявления ФИО6 Ходатайство о допросе свидетеля в судебном заседании по правилам ст.88 АПК РФ не заявлено, об ответственности за дачу ложных показаний ФИО6 не предупреждалась.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Материалы дела содержат достаточное количество доказательств, свидетельствующих о:

- совершении ответчиком ФИО2 неправомерного действия в виде ограничения доступа и свободного прохода в принадлежащие ФИО1 нежилые помещения № 6 и № 15 через принадлежащее ФИО2 нежилое помещение № 14 путем смены личины замка;

- наступлении последствий указанных действий для ответчика в виде возникновения убытков вследствие приостановления действия договора аренды № 3 от 01.12.2020 г. с третьим лицом – арендатором ФИО3 по причине полного ограничения ответчиком доступа к арендуемым ФИО3 у истца помещениям;

- наличии причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями - причинно-следственная связь между фактом нарушения права ФИО2 и возникновением убытков у ФИО1 определяется следующими факторами: нарушение права произошло до причинения убытков, факт нарушения права стал необходимым и достаточным основанием наступления неблагоприятных последствий в виде неполучения запланированного дохода от сдачи в аренду помещения, принадлежащего ФИО1, арендатору ФИО3

Таким образом, истец понес убытки, выразившиеся в недополучении прибыли по договору аренды № 3 от 01.12.2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 вследствие ограничения доступа арендатору в арендуемые помещения ответчиком.

Размер причиненных убытков (упущенной выгоды) подтверждается фактом уменьшения оплаты по договору аренды № 3 от 01.12.2020 г. за январь 2021 г. третьим лицом Ворониной В.А. в пользу истца . В связи с тем, что Родкин Э.В. восстановил доступ к арендуемым Ворониной В.А. помещениям (вернул старую замочную личину в замок входной двери общего тамбура на первом этаже) только 18.01.2021 г., сумма арендной платы за январь составила 13548,38 руб. за 14 дней пользования (30000,00/31*14) вместо предусмотренных договором аренды № 3 от 01.12.2020 г. 30 000 руб за месяц, что следует из индивидуальной выписки от 11.04.2022 г. по банковской карте Гаврюшкина С.Н. в Сбербанке о переводах от Ворониной Валерии Анатольевны;

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в дело доказательства с учетом выше6названной нормы АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует признать обоснованными по факту и по праву, поскольку факт ограничения доступа в помещения истца и третьего лица ответчиком и возникновения ввиду указанных действий на стороне истца убытков подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании ущерба в виде неполученного дохода в размере 16 451 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг ИП ФИО1 № 10/40 от 16.04.2021 г., заключенный с ООО «Весна» (далее – договор, т.2 л.д. 38-39).Дополнительно представлены документы в подтверждение факта трудовых отношений ООО «Весна» и представителя ФИО7 ( т.2 л.д. 94-101).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден платежным поручением № 35 от 05.05.2021 г. на сумму 25 000 руб. и актом об оказании юридических услуг (т.2 л.д. 40).

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством, и направления их в суд первой инстанции, подготовка иных необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях представителя истца ФИО7 подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с учетом вышеназванных критериев, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора, представленной доказательственной базы, продолжительности рассмотрения дела с учетом заявленных возражений, фактического объема оказанных юридических услуг, достигнутого правового результата, суд приходит к выводу об отсутствии полагать заявленную к возмещению сумму затрат на оплату услуг представителя чрезмерной.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб. , как отвечающее критерию разумности, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 16 451 руб. 62 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 № 32 (т.1 л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***> в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> ущерб в виде неполученного дохода в размере 16 451 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.