Гражданский кодекс часть 1

к закрытому акционерному обществу Челябинское пусконаладочное управление Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Южуралэлектромонтаж», г. Челябинск

третье лицо: Главное управление лесами по Челябинской области, ИП ФИО1

о взыскании 370 288 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.10.2009, паспорт,

от третьего лица Главное управление лесами по Челябинской области: ФИО3, доверенность от 25.12.2008 №5880, удостоверение,

от третьего лица – ИП ФИО1 ФИО2, по доверенности от 16.04.2008, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск, п. Каштак, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Челябинское пусконаладочное управление Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Южуралэлектромонтаж», г. Челябинск о взыскании арендной платы за 2008 год в размере 78 896 руб. 66 коп в доход федерального бюджета; о взыскании пени за просрочку внесения в бюджет арендной платы за 2008 год в размере 291 391 руб. 59 коп.

В обоснование иска приведены доводы о неисполнении ответчиком предусмотренной договором аренды участка лесного фонда обязанности по внесению арендной платы за 2008 год. Правовым основанием иска являются положения ст.ст. 614 Гражданского Кодекса РФ, ст. 1, 94 Лесного Кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК Российской Федерации.

Ответчик исковые требования отклонил, со ссылкой незаключенность договора аренды участка лесного фонда, ввиду отсутствия индивидуализации объекта аренды и отсутствия государственной регистрации договора. Кроме того, пояснил, что объекты недвижимости расположенные в 46-ом квартале лесничества проданы в 2006 году ИП ФИО1.

Третьи лицом ИП ФИО1 поддержаны доводы ответчика.

Третьим лицом Главное управление лесами по Челябинской области поддержаны исковые требования в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела, между Кыштымским лесхозом (владелец лесного фонда) и Челябинским специализированным пусконаладочным управлением (арендатор, правопредшественник Челябинского пусконаладочного управления Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Южуралэлектромонтаж») в 1995 году подписан договор аренды участков лесного фонда, зарегистрированный 16.06.1995 года Администрацией г. Карабаш (л.д.10-13).

По условиям договора владелец лесного фонда передает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование участок лесного фонда площадью 2,24 га в 45,46,53 и 54 кварталах Агардяшского лесничества, согласно приложения к договору (п.2). Названное приложение в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Срок действия договора аренды определен в 50 лет. В пункте 4.1,4.2 договора определено, что арендная плата подлежит ежегодному установлению администрацией города и уплате ежемесячно равными долями до 15 числа. Пунктом 4.5 договора установлена ответственность за просрочку внесения арендной платы в размере 2 % от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положения анализируемого договора, при подписании которого стороны имели намерение на заключение договора аренды, не позволяют определить объект арендных отношений путем указания его местоположения и границ. Указание на расположение участка лесного фонда в кварталах 45,46,53 и 54 и доводы третьего лица о том, что предоставление земельного участка производилось для эксплуатации база отдыха, также не позволяют установить предмет договора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу А76-9363/2009 установлено, что земельный участок, под объектами недвижимого имущества, приобретенными ИП ФИО4 у ответчика, имеет площадь иную площадь - 55 300 кв.м. (л.д. 94-101).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что переданный в аренду ответчику участок лесного фонда не был индивидуализирован, сведения, позволяющие определенно установить характеристики указанного участка отсутствуют, следовательно, условие договора об объекте, подлежащем передаче в аренду, нельзя считать согласованным, а договор заключенным.

Поскольку в соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ основанием возникновения гражданско-правовых обязательств являются договоры и сделки, совершенные в соответствии с законом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что на основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 10.08.2006 собственником объектов, входящих в состав базы отдыха «Омега», расположенной в 46 квартале Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, является ФИО4 (договор, содержащий отметки о государственной регистрации перехода права собственности на л.д. 68-70). Названное, в отсутствие иных доказательств использования ответчиком участка лесного фонда в 2008 году, также не позволяет признать исковые требования обоснованными.

Самостоятельным основанием к отказу в иске является его предъявление лицом, не имеющим соответствующих полномочий по предъявлению требований о взыскании арендных платежей в доход федерального бюджета.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Лесного Кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе полномочия по организации и проведению соответствующих аукционов, за счет субвенций из федерального бюджета.

На территории Челябинской области вышеперечисленные функции осуществляет Главное управление лесами Челябинской области. Положение о Главном управлении лесами Челябинской области утверждено Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 N 385.

Из устава Областного государственного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» следует, что названное учреждение создано в результате реорганизаций восьми областных государственных учреждений лесного хозяйства, включая Аргаяшский лесхоз. Однако из положений п.1.3, 3.1 устава следует, что целью деятельности учреждения является охрана лесов от пожаров и их тушение.

По смыслу ст. 120 ГК РФ учреждения создаются собственником для выполнения определенных функций и имеют специальную правоспособность. Названные положения являются специальными по отношению к положениям ст. 58 ГК РФ, регулирующим переход прав и обязанностей при реорганизации юридических лиц, поскольку переход отдельных полномочий государственных органов в порядке правопреемства действующим законодательством не предусмотрен.

Названное подтверждается и тем обстоятельством, что при реорганизации ОГУ «Аргаяшский лесхоз» в ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» была произведена передача документации, но не прав и обязательств реорганизуемого юридического лица (акт на л.д. 78-82).

Отказ в удовлетворении иска влечет отнесение на истца, расходов по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья подпись И. Ю. Соколова