Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуальных предпринимателей Жернаковой Ирины Владимировны, ОГРНИП 317745600194014, ИНН 740416445815, Кимаевой Юлии Геннадьевны, ОГРНИП 305740412400012, ИНН 740407844348, к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИНН 7453216794, ОГРН 1107453003580, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Златоустовского городского округа, общества с ограниченной ответственностью «Пегас», акционерного общества «Златмаш», публично-правовой компании «Роскадастр», Сучилиной Людмилы Викторовны, ОГРНИП 315740400001174, ИНН 740401159875, об установлении сервитута, при участии в судебном заседании представителя истцов Морозова А.В. по доверенностям от 08.08.2022, удостоверение, представителя ответчика Волкова Д.О. по доверенности от 26.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жернакова И.В., ИП Кимаева Ю.Г. (далее - истцы) обратились в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Сучилиной Людмиле Викторовне, ОГРНИП 315740400001174, ИНН 740401159875, МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчики), в котором просят установить сроком на 49 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308103:24/5 площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Парковый проезд, д. 1, с целью прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0308103:720, находящемуся в собственности истцов.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № 2-325/2023.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20.04.2023 по делу № 2-325/2023 дело по иску Жернаковой И.В., Кимаевой Ю.Г. к Сучилиной Л.В., МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях об установлении сервитута передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Третье лицо Сучилина Л.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 15.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.08.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 31 656 кв.м с кадастровым номером 74:25:0308103:720, категория земель: земли населенных пунктов для размещения основной промплощадки, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Златоуст, проезд Парковый, д. 1, принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2022. Участок приобретен Жернаковой И.В. по договору № 251Н/25 купли - продажи земельного участка от 10.08.2021, заключенному АО «Златоустовский машиностроительный завод».

Смежный земельный участок площадью 8 604 кв.м, кадастровый номер 74:25:0308103:24, по адресу: г. Златоуст, проезд Парковый, д. 1, вид разрешенного использования - для производственных целей, для размещения промышленных объектов, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером для образования части земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308103:24, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Златоуст, проезд Парковый, д. 1, организация проезда или прохода к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0308103:720 в другом месте невозможно, так как везде проходят коммуникации по поверхности земли на высоте от 1 метра и выше.

Истцом Жернаковой И.В. 18.01.2022 в адрес МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях направлено письмо о подготовке Соглашения об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308103:24/5 площадью 422 кв.м для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0308103:720, находящемуся в собственности истца.

Ответчик письмом от 17.02.2022 № СЮ/2462 сообщил, что на указанный участок уже заключено соглашение от 03.12.2021 об установлении сервитута части земельного участка с Сучилиной Л.В. сроком на 2 года 11 месяцев.

Также сообщил, что ответчиком проведен анализ представленных истцом документов, в результате было выявлено наложение запрашиваемой части земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308103:24/5, площадью 436 кв.м на часть земельного участка с учетным номером части 74:25:0308103:24/1, площадью 1 842 кв.м, предоставленной по Соглашению с Сучилиной Л.В., что противоречит сущности сервитута. Истцу рекомендовано было представить доказательства необходимости проезда и прохода именно через часть земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308103:24/5.

Жернакова И.В. 25.02.2022 обратилась к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о подготовке Соглашения об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308103:24/5, площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, проезд Парковый, д. 1 с целью прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0308103:720 сроком на срок 49 лет.

Письмом от 22.03.2022 № 75-СЮ/4038 ответчик сообщил, что обращение истца рассмотрено, направил в адрес истца дополнительное соглашение об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308103:24. После подписания дополнительного соглашения в трёх экземплярах (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Жернаковой И.В. и Сучилиной Л.В.), ответчик указал о необходимости вернуть в его адрес все экземпляры соглашений для дальнейшего направления на подписание Сучилиной Л.В.

Истцом Жернаковой И.В., ответчиком МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях данное соглашение было подписано, однако Сучилина Л.В. от подписания соглашения отказалась.

На очередное обращение истца в адрес ответчика с просьбой о подписании Соглашения о сервитуте получен ответ от 30.09.2022 № СЮ/14721, в соответствии с которым трехстороннее соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка кадастровым номером 74:25:0308103:24 не было подписано Сучилиной Л.В., в связи с чем за защитой своих прав и законных интересов рекомендовано обратиться в суд.

Истец 07.10.2022 обратился к Сучилиной Л.В. с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 17.10.2022, согласно которому единственно возможный доступ к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0308103:720, расположенному по адресу: г. Златоуст, проезд Парковый, д. 1, с мест общего пользования возможен через земельный участок с кадастровым номером: 74:25:0308103:24 путем установления сервитута.

В заявлении истцы указали, что им известен размер платы за установление сервитута исходя из ставки платы за квадратный метр, площади земельного участка и размера платы за год, утвержденный на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности». С расчетом данной платы, произведенной МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, истцы согласны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

П. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права, а также разъяснений, приведенных в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельных участков (объектом).

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017, при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что обязательным условием принятия решения об установлении сервитута, является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом, являются верными.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что положения абз. 2 ч. 1 ст. 274 и ч. 2 ст. 275 ГК РФ, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения (определение КС РФ от 22.03.2012 N 510-О-О).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 16033/12, положения ст. 274 ГК РФ предполагают исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Выбор оптимального и наиболее экономичного варианта установления сервитута осуществляется судом при наличии альтернативных, но не в случаях, когда возможности истца могут быть обеспечены иным способом, не связанным с обременением соседних земельных участков.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

Истцами в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что проезд к земельному участку истцов возможен только через земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

Кадастровым инженером определен кратчайший путь через земельный участок с кадастровым номером 74:25:0308103:24/5, определены координаты указанной части земельного участка.

В результате установления соответствующих координат необходимая для установления сервитута площадь земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308103:24/5 составит 436 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Обзора ВС РФ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В Обзоре ВС РФ также указано, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Судом отмечается, что земельный участок, обремененный сервитутом, находится в федеральной собственности, в связи с чем плата по соглашению об установлении сервитута должна определяться в порядке, установленном Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, исходя из требования Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности».

МТУ Росимущества по Челябинской области определены доли на запрашиваемую часть земельного участка площадью 436 кв.м для установления сервитута, а именно: доля Сучилиной Л.В. составляет 88,17%, доля Жернаковой И.В. и Кимаевой Ю.Г. – 11,83%, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из представленного в материалы дела расчета платы за сервитут за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 усматривается, что размер платы за год составляет 64 руб. 72 коп. Следовательно, размер годовой платы за сервитут для истцов должен составлять 07 руб. 66 коп. (64,72х11,83%).

Судом отмечается, что порядок определения платы за сервитут может быть изменен при проведении рыночной оценки стоимости земельного участка. Размер платы за пользование сервитутом пересматривается при изменении нормативных правовых актов РФ, определяющих исчисление размера платы за пользование сервитутом, порядок и условия е внесения, в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменении разрешенного использования участка, при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Суд соглашается с доводами истцов об установлении сервитута сроком на 49 лет для обеспечения стабильности гражданского оборота.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 АПК РФ, в том числе заключение кадастрового инженера, учитывая объективную невозможность удовлетворения потребностей истцов иным способом, кроме как путем наделения их правом ограниченного пользования земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0308103:24/5, принадлежащем ответчику, площадью 436 кв.м в пользу истцов сроком на 49 лет, согласно заключению кадастрового инженера, по координатам вышеуказанных характерных точек с определением платы за сервитут в размере 07 руб. 66 коп. в год с оплатой до 30 марта текущего года.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцами уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб. 00 коп., по 6 000 руб. 00 коп. каждым истцом, что подтверждается чек-ордерами от 09.08.2023.

Кроме того, истцами уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (по 300 руб. 00 коп. каждым) при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, что подтверждается чек-ордерами от 18.10.2022.

Государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования составляет 6 000 руб. 00 коп., в связи с чем истцам подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в общей суме 6 600 руб. 00 коп., по 3 300 руб. 00 коп. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуальных предпринимателей Жернаковой Ирины Владимировны, Кимаевой Юлии Геннадьевны удовлетворить.

2.Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0308103:24/5, площадью 436 кв.м, расположенном по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Златоуст, проезд Парковый, д. 1, находящимся в федеральной собственности, сроком на 49 лет.

3.Определить плату за сервитут в размере 07 руб. 66 коп. в год с оплатой до 30 марта текущего года.

4.Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу индивидуальных предпринимателей Жернаковой Ирины Владимировны, Кимаевой Юлии Геннадьевны 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, по 3 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

6.Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяД.М. Холщигина