Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, о взыскании 143 529 руб.

При участии в судебном заседании представителя:

Истца: ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.08.2013г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №387 от 13.02.2012г. за период с июля 2012г. по октября 2012г. в размере 89 892 руб. 61 коп., пени в размере 89 892 руб. 61 коп., всего в размере 145 071 руб. 61 коп. (л.д. 7-9).

Исковые требования основаны на ст.ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.92). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 143 529 руб., в том числе суммы основного долга 54 600 руб., неустойки за период с 06.07.2012г. по 12.10.2013г. в размере 88 929 руб.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания судом выявлена необходимость привлечения в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д.105-107.).

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №38 от 13.02.2012г. (л.д. 14-15), в соответствии с условиями п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 27,3 кв.м., для размещения парикмахерской, именуемой в дальнейшем объект, по адресу: 456138, <...>, досугово-развлекательный центр, входящий в состав досугового центра, 2 очередь.

Как следует из п. 1.3 договора на момент заключения настоящего договора объект принадлежит арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права 74 АА №907550 от 12.12.2008г. регистрационная запись №74-74-34/155/2008-2). Помещение не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно п. 4.1.-4.4 договора за пользование объектом на условиях настоящего договора арендатор вносит арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части.

Постоянная часть арендной платы составляет 500 (пятьсот) рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади. Общая сумма постоянной части арендной платы составляет 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в месяц, НДС не предусмотрен. В состав постоянной части арендной платы включены: аренда нежилого помещения, горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопление, вывоз мусора.

Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию за потребленную электроэнергию, которая начисляется в соответствии с показаниями узлов учета электроэнергии по действующим тарифам за предоставление и передачу электроэнергии с учетом потерь (12%) при передаче.

Оплата постоянной и переменной части арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета. Допускается внесение платежей авансом за несколько месяцев вперед.

Как следует из п. 7.1 договора при несвоевременной оплате арендной платы в соответствии с п.4.4 арендатор выплачивает пеню из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 6 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с 13.02.2012г. и действует до 31.12.2012г.

К указанному договору сторонами подписано приложение №1 (л.д. 16), приложение №2 – акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 17), таблица к акту приема-передачи нежилого помещения от 13.02.2012г. (л.д.18), дополнительное соглашение (л.д.19).

Суд, проанализировав указанный договор, приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров аренды, в связи, с чем договоры аренды №38 от 13.02.2012 является заключенным.

В материалы дела представлено свидетельства о государственной регистрации права 74 АА №907550 от 12.12.2008г., регистрационная запись №74-74-34/155/2008-2 (л.д. 42). Субъектом права является ФИО1. Объект права: нежилое здание досугового-развлекательного центра, входящего в состав досугового центра, 2 очередь. Площадь 3068,7 кв.м. Инвентарный номер: 16114 Литер: А. Этажность:3.Адрес: <...>. Вид права: общая долевая собственность:1/2.

В материалы дела представлено свидетельства о государственной регистрации права 74 АА №907539 от 11.12.2008г., регистрационная запись №74-74-34/155/2008-2 (л.д. 104). Субъектом права является ФИО3 Объект права: нежилое здание досугового-развлекательного центра, входящего в состав досугового центра, 2 очередь. Площадь 3068,7 кв.м. Инвентарный номер: 16114 Литер: А. Этажность:3.Адрес: <...>. Вид права: общая долевая собственность:1/2.

Между истцом и третьим лицом ФИО3 подписано соглашение об использовании недвижимости, находящейся в общей долевой собственности (л.д.102).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в размере 54 600 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.07.2012г. по 12.10.2013г. в размере 88 929 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.1 договора при несвоевременной оплате арендной платы в соответствии с п.4.4 арендатор выплачивает пеню из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 6 числа текущего месяца.

Заявленная сумма пени за период с 06.07.2012г. по 12.10.2013г. в размере 88 929 руб. является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 929 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 124 от 01.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 8 353 руб., исходя из заявленного размера исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 143 529 руб. подлежит уплате государственная пошлина в 5 305 руб. 87 коп.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований и отказа от исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.

В связи с тем, что ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом, государственная пошлина по иску в сумме 3 047 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 5 305 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2, в пользу истца ИП ФИО1 сумму долга в размере 54 600 руб., неустойку в размере 88 929 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 305 руб. 87 коп.

Вернуть истцу ИП ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 047 руб. 13 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления

его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.