Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Кашлевой, с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Andacity», рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 503 дело по заявлению

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Брижанин и партнеры», Главное управление материальных ресурсов Челябинской области,

о признании незаконным решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Майер Ю.А., доверенность от 11.01.2011, сл. удост. № 1145,

представителя ответчика: Журавлевой А.В., доверенность от 18.04.2011, сл. удост. № 1750, Ливончик В.А., доверенность от 01.04.2011, сл. удост. №5954,

представителей третьих лиц: ЗАО «Брижанин и партнеры» - Брижанина В.В., директор, выписка от 20.04.2011, паспорт,

Главного управления материальных ресурсов Челябинской области -Ермолаевой Н.И., доверенность от 11.01.2011, сл. удост. № 024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения и предписания об устранении нарушений от 28.01.2011 года по делу № 33-Ж/2011, об отмене решения и предписания об устранении нарушений от 28.01.2011 года по делу № 33-Ж/2011.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или инициативе суда.

Определениями суда от 01.03.2011, 24.03.2011 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Брижанин и партнеры», Главное управление материальных ресурсов Челябинской области.

В судебном заседании 20.04.2011 объявлялся перерыв до 27.04.2011 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, заявителем заявлено ходатайство об изменении правового обоснования заявленных требований.

Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области требования отклоняет. Просит суд решение и предписание по делу № 33-ж/2011 от 28.01.2011 оставить без изменения (отзыв т.1 л.д. 47-48, т.2 л.д. 18-20).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управления материальных ресурсов Челябинской области поддержало доводы заявителя (т. 2 л.д.23-30).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Брижанин и партнеры» в судебном заседании поддержало доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 21.01.2011г. поступила жалоба ЗАО «Брижанин и партнеры» (далее - заявитель) (т.1 л.д. 67).

Согласно представленным документам Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее Уполномоченный орган) по заявке Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - заказчик) проводило открытый конкурс на оказание услуг по квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 года 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», для государственных нужд Челябинской области в целях защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (далее - Конкурс), карточка закупки № 23.

Начальная (максимальная) цена контракта - 35 млн. рублей (л.д. 80-112).

В жалобе заявитель указал, что заказчиком неправомерно ограничен круг участников размещения заказа (далее – участники), так как закупка осуществляется среди лиц, получивших статус адвоката. Законодательство РФ не содержит ограничений относительно круга лиц, которым разрешено оказание юридических услуг, за исключением уголовного процесса, когда имеет место представительство интересов обвиняемого. Соответственно, неправомерно установлены критерии оценки заявок, такие как опыт оказания услуг адвокатами, находящимися в штате участника конкурса, количество адвокатов, находящихся в штате участника конкурса и т.д. Заказчик имел возможность в качестве критериев квалификации участника установить требования к наличию у сотрудников участника ученых степеней и званий в области юриспруденции, но заказчик не реализовал свое право.

Решением от 28.01.2011 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу № 33-Ж/2011 (далее - Решение) признало обоснованными доводы жалобы ЗАО «Брижанин и партнёры» на действия заказчика при проведении открытого конкурса. Установило нарушение заказчиком п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 11, ч. 2 п. 4, 4.2, 5, 10, 14 ч. 4 ст. 22, ч. 4.1 ст. 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (л.д. 12-21).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу № 33-Ж/2011 вынесено предписание от 28.01.2011г. (л.д. 23), в соответствии с которым:

1. Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области в срок до 09.02.2011 года в целях устранения нарушений Закона о размещении заказов аннулировать Конкурс путём принятия соответствующего решения и обеспечении размещения его на официальном сайте в сети Интернет.

2. Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области разместить на официальном сайте в сети Интернет решения об аннулировании Конкурса не позднее 2 рабочих дней после предоставления Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области указанного решения.

3. Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области до 10.02.2011 года предоставить в Челябинское УФАС России надлежащим образом заверенную копию решения об аннулировании Конкурса.

4. Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области в срок до 15.02.2011 года представить в Челябинское УФАС России сведения о дате размещения на официальном сайте в сети Интернет решения об аннулировании Конкурса, с приложением подтверждающих
документов (распечатки с сайта).

Заявитель считает, что вышеуказанные документы ответчика приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного акта государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Признавая конкурсную документацию не соответствующей ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее -Управление) исходило из того, что в нарушение указанной нормы права в конкурсной документации отсутствуют сведения, предусмотренные указанной нормой права. Конкурсная документация не позволяет установить услуги, необходимые Заказчику, и порядок их оказания.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 Закона, разделом 4 информационной карты (л.д. 89-100) определён следующий перечень оказываемых услуг:

Осуществление правового сопровождения:

1) процессов подготовки документов, в том числе на соответствие нормам международного права и законодательства иностранных государств;

2) действий (в том числе по заключению сделок) органов государственной власти Челябинской области, их должностных лиц в целях обеспечения их соответствия международному праву и законодательству иностранных государств;

3) взаимодействия органов государственной власти Челябинской области с международными организациями, государственными органами иностранных государств, иностранными юридическими лицами, организациями и иностранными гражданами в рамках проведения и подготовки международных встреч.

Представление интересов органов государственной власти Челябинской области в судах, в том числе:

- Конституционный суд Российской Федерации;

федеральные арбитражные суды, в том числе Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

- федеральные суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации; международные коммерческие арбитражи, в том числе находящиеся за границей Российской Федерации;

- суды иностранных государств.

Представление интересов органов государственной власти Челябинской области по уголовным делам, в частности при участии Челябинской области, органов государственной власти Челябинской области в таких делах в качестве гражданского истца или потерпевшего.

Подготовка процессуальных документов в рамках представления интересов органов государственной власти Челябинской области в судах.

Проведение аналитической работы, обобщение результатов рассмотрения судебных дел.

Представление интересов органов государственной власти Челябинской области при осуществлении проверок в отношении данных органов уполномоченными федеральными государственными (в том числе правоохранительными) органами.

Представление интересов органов государственной власти Челябинской области при ведении переговоров с третьими лицами, в том числе с федеральными государственными органами, государственными органами субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями Российской Федерации, международными организациями, государственными органами иностранных государств, иностранными юридическими лицами, организациями и гражданами.

Правовая поддержка при совершении органами государственной власти Челябинской области сделок по законодательству Российской Федерации, а также внешнеэкономических сделок (в том числе инвестиционных контрактов) в соответствии с законодательством иностранных государств.

Обеспечение представительства органов государственной власти Челябинской области за рубежом по правовым вопросам.

Юридическая экспертиза документов, регламентирующих деятельность инвесторов на территории Челябинской области.

Оказание правовой помощи промышленным предприятиям, расположенным на территории Челябинской области, в рамках оказания содействия их развитию, сохранению промышленного потенциала и недопущению банкротства.

Сопровождение процессов банкротства социально-значимых предприятий Челябинской области, в том числе во взаимоотношениях с правоохранительными органами по данным вопросам.

Осуществление правового сопровождения процесса предоставления государственных гарантий Челябинской области в рамках поддержки инвестиционной деятельности, а также по вопросам выделения субсидий по социально-значимым мероприятиям.

Правовое сопровождение подготовки соглашений, заключаемых органами государственной власти Челябинской области, с международными организациями, иностранными государствами или муниципалитетами, иностранными юридическими лицами в целях соблюдения норм международного права.

Указанный перечень услуг содержится также в Приложении № 1 к проекту государственного контракта (л.д. 111-112).

Согласно разделу 5 информационной карты Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заданиями Заказчика в согласованных сторонами объемах и согласованные сторонами сроки. Срок согласования - не более 5-ти дней со дня получения задания заказчика.

Предмет государственного контракта, требования к характеристике услуг, условия и сроки оказания услуг определены п. п. 1.2-1.6, 8.1 проекта Государственного контракта (л.д. 105-110).

Предметом Контракта является оказание Исполнителем услуг Заказчику по квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», для государственных нужд Челябинской области в целях защиты прав и интересов Челябинской области, а также обеспечения доступа к правосудию (далее - услуги) по заданиям последнего («Задания») на основании Перечня услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Задания Заказчика могут быть представлены как в письменной, так и в устной форме. В случае если Заказчик требует выполнить Задание к определенному сроку, этот срок должен быть согласован с Исполнителем. Срок согласования - не более 5-ти дней со дня получения Задания заказчика.

Задания Заказчика должны быть конкретными, правомерными и объективно выполнимыми. При получении Задания, не соответствующего требованиям настоящего пункта, Исполнитель извещает об этом Заказчика, при этом Стороны обязуются принять меры к согласованию и конкретизации Задания. В случае невозможности приведения Задания в соответствие с требованиями настоящего пункта Исполнитель вправе без ущерба иным правам по настоящему Контракту и каких-либо экономических санкций отказаться от оказания услуг по такому Заданию.

Сведения об ответственном лице (лицах) Заказчика для сотрудничества с Исполнителем в связи с настоящим Контрактом и единственными лицами, уполномоченными Заказчиком давать Исполнителю Задания, предусмотренные Контрактом, согласовывать их отдельные условия, включая сроки выполнения, Заказчик передает Исполнителю в течении 10 дней со дня подписания Контракта.

Стороны при исполнении Контракта руководствуются принципами добросовестности, разумности, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и исходят из доверительного характера Контракта.

Место оказания услуг определено разделом 5 информационной карты - территория Российской Федерации, а также ближнее и дальнее зарубежье.

Таким образом, конкурсной документацией определены необходимые показатели, позволяющие определить услуги, необходимые Заказчику.

Довод Управления о невозможности определить услуги, необходимые Заказчику, противоречит указанным выше обстоятельствам.

Признавая конкурсную документацию не соответствующей п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Закона Управление исходило из того, что в нарушение указанной нормы конкурсная документация не позволяет установить порядок оплаты услуг, поскольку не определены объем услуг, а также порядок расчётов единицы оказываемых услуг.

Данный вывод отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Закона конкурсная документация должна содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

Согласно п. п. 5.1 - 5.4 государственного контракта определен порядок оплаты ежемесячно, равными частями в размере ( ) рублей 00 копеек (HДС не облагается) путем безналичного перечисления денежных средств.

Не позднее 5 числа каждого последующего месяца Заказчик направляет Исполнителю уведомление с указанием суммы ежемесячного вознаграждения Исполнителя за оказанные в отчетном периоде услуги.

Заказчик перечисляет сумму ежемесячного вознаграждения Исполнителя, указанную в уведомлении Заказчика и Акте об оказанных услугах, не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных услугах по платежным реквизитам Исполнителя, указанным в ст. 9 настоящего Контракта.

Датой выполнения обязанности Заказчика по оплате Исполнителю ежемесячного вознаграждения за оказанные услуги является дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.1. ч.4 ст. 22 Закона установлено право, а не обязанность заказчика устанавливать в конкурсной документации начальную (максимальную) цену единицы услуги в случае размещения заказа на оказание юридических услуг.

Поскольку из содержания конкурсной документации невозможно установить перечень расходов, оплачиваемых Заказчиком самостоятельно помимо цены контракта, постольку Управление признало конкурсную документацию не соответствующей п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона. Данный вывод Управления противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Порядок формирования цены государственного контракта определён разделом 15 информационной карты.

Цена государственного контракта включает в себя стоимость услуг Исполнителя, все подлежащие уплате Исполнителем налоги и сборы, а также расходы, связанные с оказанием услуг по контракту (в том числе командировочные расходы, расходы на аренду и содержание помещений, расходы на копирование и иные способы воспроизведения документов, использование средств связи и передачи данных, доставку документов курьерами, посыльными и т.д.).

Согласно п.п. 14 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по оказанию адвокатскими образованиями услуг в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Расходы, связанные с уплатой государственных пошлин и иных платежей за совершение нотариальных действий, за обращение в суды (в том числе третейские), в государственные органы и органы местного самоуправления, учреждения и организации, оплачиваются заказчиком самостоятельно.

Платежи, предусмотренные абз. 3 раздела 15 информационной документации, п. 2.3 Государственного контракта, - расходы, связанные с уплатой государственных пошлин и иных платежей за совершение нотариальных действий, за обращение в суды (в том числе третейские), в государственные органы и органы местного самоуправления, учреждения и организации являются федеральным налогом - «Государственная пошлина».

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, Заказчик в случаях, предусмотренным законом, в силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан лично производить уплату платежей, предусмотренных п. 2.3.

Указанная Управлением норма права п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона не содержит иных положений, определяющих порядок формирования цены контракта.

Также необоснованным является довод Управления о нарушении ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона при размещении конкурсной документации.

Как видно из конкурсной документации, Конкурс объявлен на оказание услуг квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе.

Данный Конкурс объявлен исходя из государственных нужд государственного заказчика - Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее - Закон «Об адвокатуре») адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 закона «Об адвокатуре»).

Потребность в услугах для государственных нужд определяется государственным заказчиком (ст. 5 Закона).

Определение в качестве предмета конкурса услуг квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, не противоречит нормам Закона.

Само по себе привлечение адвокатов нарушения норм, предусмотренных ст. 11 и п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона, не содержит, поскольку указанные нормы направлены на обеспечение равного доступа всех лиц, соответствующих определенным требованиям на участие в конкурсах на заключение государственных контрактов.

Возможность привлечения специального субъекта подтверждается п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, в силу которого устанавливается обязательное требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Довод Управления о невозможности определить основание применения объёма гарантии, установленного в денежном выражении, является необоснованным.

Включение в конкурсную документацию условия устанавливающего предоставление гарантии качества - безвозмездное приведение в соответствие с изменившимся законодательством результата ранее оказанных для Заказчика услуг не противоречит нормам (действующего законодательства).

В силу п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для применения гарантий является изменение судебной практики в связи с принятием уполномоченным органом соответствующего судебного акта.

В силу п. 2 ст. 20 закона «Об адвокатуре» адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (п. 1 ст. 20 закона «Об адвокатуре»). Коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация являются юридическими лицами, адвокатский кабинет юридическим лицом не является.

Довод Управления о том, что в силу ст. 1 Закона «Об адвокатуре» участником конкурса может являться только адвокат - физическое лицо, противоречит указанным нормам права. Участником конкурса может являться любое лицо, соответствующее требованиям конкурсной документации.

Критерии оценки, указанные в разделе 25 информационной карты, не противоречат ст. 28 Закона.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной
комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в
целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном гл. 8 Закона.

Таким образом, государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав.

В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 8 Закона).

Как видно из материалов дела, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, сведений Минпрома и уполномоченного органа (ГУМР) (л.д. 4-5 т.2), ЗАО «Брижанин и партнёры» заявки на участие в конкурсе не подавало и участником размещения заказа это общество не являлось. Кроме того, указанное лицо не являлось лицом, претендующим на заключение государственного контракта. Лицом, претендующим на заключение государственного контракта, может являться лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление на получение права на заключение контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Такое волеизъявление может быть выражено в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), в направлении заявки на участие в конкурсе, направлении требования о разъяснении положений документации.

Отсутствие юридического интереса у ЗАО «Брижанин и партнёры» свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения антимонопольным органом проверки в порядке, установленном Законом. Отсутствие правовых оснований для проверки в порядке, установленном законом, также свидетельствует о незаконности решения и предписания антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании вышеизложенного, суд считает, что УФАС по Челябинской области не доказано, что заявителем совершены действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание УФАС по Челябинской области, не являются законными и нарушают права заявителя в сфере размещения заказа на оказание услуг для государственных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены, и в силу п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оснований для взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28.01.2011г. по делу № 33-ж/2011.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г.Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.