Гражданский кодекс часть 1

при ведении аудиозаписи протокола судебного заседания с использованием секретарем судебного заседания К.В. Мальчуковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Партнер», г.Челябинск,

к «OMNIPORTGmbH», Германия,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛКВавто» г. Челябинск,

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли- продажи

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующий по доверенности от 01.07.2011, паспорт, ФИО2, действующей на основании решения от 26.04.2011, паспорт,

представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.12.2011, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Партнер», г.Челябинск (далее – истец, ООО ПК «Партнер»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к «OMNIPORT GmbH», Германия (далее – ответчик, «OMNIPORT GmbH»), о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 2 от 01.08.2007 в размере 750 000 евро (т. 1, л.д. 4).

Распоряжением первого заместителя председателя суда от 25.03.2011 №69 дело, находящееся в производстве у судьи И.Ю.Соколовой, передано судье Т.В.Рожковой по причине назначения судьи И.Ю.Соколовой в другой арбитражный суд (т. 2, л.д. 63).

Как следует из искового заявления, истцом произведен авансовый платеж, однако поставка предмета заключенного договора до настоящего времени не осуществлена. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения ст.ст. 12, 307, 309, 487, 506, 521 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснял, что истцом перечисление спорной суммы произведено на основании договора поручения №14/07от 20.07.2007 от имени ООО «ЛКВавто».

Отзывом на иск, третье лицо ООО «ЛКВавто» возражало против требований истца, указало, что общество заключило государственный контракт №88-07/05 от 07.06.2007 на поставку пожарного гидроподъемника Mersedes Benz Actor4150/10х4. Во исполнение указанного контракта ООО «ЛКВавто» посредством заключения договора поручения перечислило на расчетный счет «OMNIPORTGmbH» сумму аванса в размере 750 000 евро, которая 23.08.2007 была перечислена на счет «Бронто Скайлифт Аб» (т. 1, л.д. 95-96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 3, л.д. 95-96, 98).

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.207 между «OMNIPORTGmbH», Германия, (поставщик) и ООО Промышленная Компания «Партнер» (покупатель) подписан договор поставки №02, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации №1 к договору поставки от 01.08.2007 №02 (т. 1, л.д. 10-12).

Согласно пунктам 1.2., 4.1 договора общая сумма договора составляет 750 000 евро, покупатель осуществляет предоплату продукции в полном объеме.

Валютой платежа в силу пункта 4.2 договора является Евро.

В силу п. 7.4 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорные вопросы решаются путем переговоров в Арбитражном суде Челябинской области.

Спецификацией, являющейся приложением №1 к договору №02 от 01.08.2007, стороны согласовали и подписали приложение о поставке в адрес покупателя одного грузовика 2007 года выпуска, марка, модель Аchsen Mersedes Benz Actor4150/10х4, красного цвета, пятиосное шасси, по стоимости 750 000 евро (т. 1, л.д. 12).

Во исполнение указанного договора и подписанной спецификации истец осуществил оплату поставляемой продукции в сумме 750 000 евро, что подтверждается платежным поручением №1 от 20.08.2007 (т. 1, л.д. 13).

Паспорт сделки от 20.08.2007 №07080013/0493/0000/2/0 позволяет считать платежное поручение №1 от 20.08.2007 относимым доказательством к договору поставки от 01.08.2007 №02 (т. 1, л.д. 14-15).

Доказательств исполнения обязательства по поставке предмета заключенного договора от 01.08.2007 №02 в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что поставка продукции ответчиком не произведена, предварительная оплата не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснял, что утратил интерес к поставке спорной продукции, в связи с чем, общество вправе требовать возврата суммы предварительно оплаченной суммы за товар в размере 750 000 евро.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2007 между ООО «ЛКВавто» г. Челябинск (заказчик) и ООО Промышленная Компания «Партнер» (исполнитель) подписан договор поручения №14/07, предметом которого являлось совершение от своего имени и за счет Заказчика следующие юридические действия:

- заключить от своего имени, но за счет заказчика договор (контракт) на предоплату за указанный товар фирме «OMNIPORTGmbH»;

- осуществить оплату товара фирме «OMNIPORTGmbH» и другие действия по поручению заказчика в рамках настоящего договора (т. 1, л.д. 72-73).

01.08.2007 сторонами по договору поручения от 20.07.2007 №14/07 в договор внесены изменения в пункты 1.1, 1.4 в части предмета договора и момента исполнения, взятых на себя обязательств исполнителем (т. 1, л.д. 107).

Кроме того, дополнительным соглашением к договору поручения от 20.07.2007 №14/07 дополнен пункт 1.6. следующим: исполнитель не имеет никаких материальных претензий по договору поручения 14/7 от 22.07.2007 к фирме «OMNIPORTGmbH» (т. 1, л.д. 107).

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 между ООО Промышленная Компания «Партнер» (поставщик) и ООО «ЛКВавто» (покупатель) подписан договор поставки №14/07, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить автомобиль Аchsen Mersedes Benz Actor4150/10х4 (т. 1, л.д. 60).

В силу п. 3.1. договора общая стоимость договора составляет 26 300 000 рублей.

Условиями заключенного договора предусмотрена предоплата (пункт 3.2. договора).

Во исполнение указанного договора ООО «ЛКВавто» осуществило оплату поставляемой продукции в сумме 26 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №62 от 17.08.2007 (т. 1, л.д. 62).

24.08.2007 сторонами договора поручения от 20.07.2007 №14/07 и «OMNIPORTGmbH» составлен акт выполненных работ по осуществлению перевода №1 от 20.08.2007 денежных средств в сумме 750 000 евро фирме «OMNIPORTGmbH» по договору поручения в счет авансового платежа за поставку товара (платежное поручение №62 от 17.08.2007) согласно спецификации (т. 1, л.д. 108)

В ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу ответчиком заявлено о фальсификации договора поставки №02 от 01.08.2007 на основании которого, взыскивается задолженность по настоящему иску. По мнению заявителя ходатайства, подпись на договоре выполнена не Грегором Гриммом, а иным лицом от его имени.

В судебном заседании 25.01.2011 ответчиком «OMNIPORT GmbH», Германия заявлено о фальсификации договора на поставку автомобиля № 14/07 от 20.07.2007 г. По мнению представителя общества, текст договора впечатан позднее нанесения подписи и печати директором общества «ЛКВавто» ФИО4 Аналогичное ходатайство заявлено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЛКВавто».

В судебном заседании 16.02.2011 истцом ООО ПК «Партнер» заявлено о фальсификации договора поручения № 14/07 от 20.07.2007 года и акта выполненных работ от 24.08.2007 (т. 2, л.д. 10). По мнению заявителя названные документы изготовлены позднее указанных в них дат составления, в 2010 году. По мнению представителя ООО «ЛКВавто» документы выполнены в 2007 году.

По смыслу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств понимается подделка или фабрикация письменных доказательств по делу, в форме внесения в документ недостоверных сведений, изменение его содержания или составление его.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2011 по делу назначена почерковедческая экспертиза, в рамках проведения которой на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: кем, самим Грегором Гримм или другим лицом выполнена подпись от имени Грегора Гримм в договоре поставки №02 от 01.08.2007, расположенная в графе «поставщик» на второй странице договора (т. 2 л.д. 45-52).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2011 по делу назначена судебная техническая экспертиза, в рамках проведения которой на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: что было выполнено ранее – печатный текст договора № 14/07 от 20.07.2007 на поставку автомобиля либо подпись ФИО4 от имени ООО «ЛКВ Авто» и оттиск печати ООО «ЛКВавто» (т. 2, л.д. 45-52).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2011 по делу назначена судебная техническая экспертиза, в рамках проведения которой на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить дату (давность) исполнения текста договора поручения № 14/07 от 20.07.2007 и акта выполненных работ от 24.08.2007 (т. 2, л.д. 45-52).

Согласно заключению эксперта от 29.04.2011 №414/3-3/5 установить время выполнения печатных текстов в договоре поручения №14/07 от 20.07.2007 и в акте выполненных работ от 24.08.2007 не представляется возможным (т. 2, л.д. 83-85).

Согласно заключению эксперта от 28.04.2011 №413/2-3/4 печатный текст в договоре №14/07 от 20.07.2007 выполнен вперед, чем выполнена подпись от имени ФИО4, после чего нанесен оттиск печати ООО «ЛКВавто» (т. 2, л.д. 95-100).

Согласно заключению эксперта от 28.10.2011 №412/2-3/1 подпись от имени Г.Гримма в договоре поставки №02 от 01.08.2007 между «OMNIPORTGmbH» и ООО Промышленная Компания «Партнер», расположенная на 2-ом листе документа в разделе «Поставщик», выполнена не самим Грегором Гриммом, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи после предварительной тренировки (т. 3, л.д. 59-65).

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку из материалов дела не следует, что договор поставки №02 от 01.08.2007 подписан директором «OMNIPORTGmbH» Грегором Гриммом либо иным должным образом уполномоченным ответчиком лицом, суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки.

Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для лиц, его подписавших, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.10.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ст. 13 и п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение спора о взыскании средств в иностранной валюте уплачивается в рублях, при этом рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в арбитражный суд и указывается в исковом заявлении (аналогичная позиция содержится в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 г. N 52 и п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2002 г. N 70). Официальный курс Центрального банка Российской Федерации евро к рублю на день подачи иска (17 августа 2010 г., о чем свидетельствует оттиск канцелярии Арбитражного суда Челябинской области на первой странице искового заявления) составлял 39,0868 руб. за 1 евро.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 169 575 руб. 50 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

26.04.2011 между «OMNIPORTGmbH» (доверитель) и ООО «МаркетСервис» (поверенный) заключен договор поручения № 1, по условиям которого поверенный обязуется обеспечить перечисление денежных средств в размере 18 000 руб. на расчетный счет Арбитражного суда Челябинской области (т. 3, л.д. 102).

Согласно платежному поручению от 28.04.2011 №51 ООО «МаркетСервис» в качестве оплаты за экспертизу по делу № А76-16375/2010-22 за ответчика «OMNIPORTGmbH» по договору поручения № 1 от 26.04.2011 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в 18 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 110).

При этом, Челябинской ЛСЭ Минюста России за производство судебно-почерковедческой экспертизы выставлен счет № 279 от 27.10.2011 на сумму 17 280 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 103).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 17 280 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Партнер», г. Челябинск, ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 169 575 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Партнер», г. Челябинск, ИНН <***> в пользу «OMNIPORTGmbH» судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 17 280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Рожкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru