Гражданский кодекс часть 1

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Интер-Проф» (далее – истец, общество АНО ДПО «Интер-Проф») 23.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании суммы основного долга в размере 81 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
7 767 руб. 09 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб. (л.д. 3-7 т. 1).

Истец в судебном заседании на иске настаивал; заявил, что между ним и ответчик был подписан договор оказания образовательных услуг, истцом были обучены сотрудники ответчика, однако акт оформлен с указанием иного номера договора, а потому имеет место разовая сделка возмездного оказания услуг. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 432, 708, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик факт оказания услуг не оспаривал; подтвердил, что лица, прошедшие обучение являются сотрудниками общества «ЧМК», однако поскольку счет-фактура истцом в адрес ответчика не выставлена, то не возникла обязанность по оплате оказанных услуг, а потому иск не подлежит удовлетворению; настаивал, что между сторонами имелись договорные обязательства и штрафная санкция должна быть взыскана по договору от 21.11.2016 в виде пени, а не в виде процентов за пользование чужими денежными средствами; представил письменный отзыв от 15.02.2018 № 50-3-443 (л.д. 144-145 т. 1), дополнение к отзыву от 14.03.2018 № 50-3-443 (л.д. 1 т. 2), дополнение к отзыву от 17.04.2018 № 50-3-443 (л.д. 24 т. 2), дополнение к отзыву от 11.03.2018 № 50-3-443 (л.д. 60 т. 2), доводы которых поддержал в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела общество «ЧМК» (заказчик) и обществом АНО ДПО «Интер-Проф» (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 21.11.2016 № 10016621 (далее – договор от 21.11.2016) (л.д. 3-5, 25-27 т. 2), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по обучению (далее – услуги) работников заказчика (слушатели) согласно спецификации предоставляемых услуг (Приложение № 1 к договору от 21.11.2016) и реестру слушателей, направленных на обучение (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем оказания услуг определяется в приложении № 1 к договору от 21.11.2016) (п. 1.1 договора от 21.11.2016).

Исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора от 21.11.2016).

Исполнитель обязуется оказать, указанные в п. 1.1 договора от 21.11.2016 услуги (работы) в следующие сроки:

- начало оказания услуг (выполнения работ): 19.12.2016;

- срок сдачи: 22.12.2016 (п. 2.1 договора от 21.11.2016).

Исполнитель обязуется не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить заказчику все первичные документы, регламентирующие исполнение настоящего договора (в том числе оригиналы договора, приложений, протокола разногласий, счета-фактуры, накладных, актов выполненных работ (услуг), железнодорожных квитанций др.) (п. 2.5 договора от 21.11.2016).

Стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно прайсу, прейскуранту, расчету сметы, протокола договорной цены составляет
81 700 руб. НДС не облагается и определена спецификацией предоставляемых услуг (приложение № 1 к договору от 21.11.2016).

По окончании выполнения работ исполнитель направляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ) (по форме приложения к настоящему договору). Услуги (работы) считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ) (п. 3.2 договора от 21.11.2016).

Расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выставляется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ) (п. 3.1 договора от 21.11.2016).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.15 договора от 21.11.2016).

Договор от 21.11.2016 вступает в силу с 21.11.2016 и действует по 31.12.2016. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения (п. 5.1 договора от 21.11.2016).

Спецификацией предоставляемых услуг (приложение № 1 к договору от 21.11.2016) (л.д. 6 т. 2) стороны пришли к соглашению о следующем:

- исполнитель производит обучение 7 сотрудников заказчика по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (Персонал группы А). Срок обучения с 19.12.2016 по 21.12.2016 общей стоимостью 30 100 руб.;

- исполнитель производит обучение 12 сотрудников заказчика по программе «Ответственный за обеспечение радиационной безопасности и радиационный контроль на предприятии с правом работы с источниками ионизирующего излучения (персонал группы Б). Срок обучения с 19.12.2016 по 22.12.2016 общей стоимостью 51 600 руб.

Итого: общее количество сотрудников заказчика, проходящих обучение – 19 человек, общая стоимость – 81 700 руб.

Приложением № 2 к договору от 21.11.2016 (л.д. 29 т. 2) стороны согласовали список слушателей, направленных на обучение: Шлыкова С.В., Меньшенин П.А., Брунеткин Д.В., Толстиков А.Н., Киреев Е.В., Белоусов М.А., Звонов Ю.Н., Горб В.Ю., Осипов А.А., Ильина Т.Н., Курчикова Е.А., Денисова Т.Б., Хусаинова С.В., Ващук С.И., Сосновских К.В., Казанцев В.Ю., Солдатов К.И., Тумаш М.Г., Садырин А.Д.

В дальнейшем список сотрудников был изменен, что следует из списков на обучение по радиационной безопасности персонала категорий «А» и «Б» (л.д. 39-40 т. 2), а также подтверждается перепиской сторон о замене Белоусова М.А. на Мохирева А.А. (л.д. 41 т. 2) и не опровергается сторонами спора.

С учетом изложенного, на обучение направлены следующие 19 сотрудников общества «ЧМК»: Шлыкова С.В., Меньшенин П.А., Брунеткин Д.В., Красильников А.В., Киреев Е.В., Мохирев А.А., Звонов Ю.Н., Горб В.Ю., Осипов А.А., Ильина Т.Н., Курченков Е.А., Денисова Т.Б., Хусаинова С.В., Ващук С.И., Сосновских К.В., Казанцев В.Ю., Солдатов К.И., Тумаш М.Г., Садырин А.Д.

Факт оказания спорных услуг истец подтвержден:

- актом от 22.12.2016 № 828/1 на сумму 81 700 руб., содержащим подписи директора общество АНО ДПО «Интер-Проф» и начальника Управления персоналом общества «ЧМК» и оттиски печати сторон (л.д. 12 т. 1);

- заявлениями сотрудников общества «ЧМК» о зачислении на обучение (л.д. 61-75 т. 1);

- приказами общества АНО ДПО «Интер-Проф» о зачислении от 19.12.2016 № 61 (л.д. 14-17 т.1) и от 19.12.2016 № 63 (л.д. 31-32 т. 1);

- приказами общества АНО ДПО «Интер-Проф» об отчислении слушателей, прослушавших курс теоритического обучения и успешно прошедших проверку знаний от 21.12.2016 № 62 (л.д. 18 т. 1) и от 22.12.2016 № 64 (л.д. 33-34 т. 1);

- журналом теоритического обучения по курсу «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» (л.д. 19-23 т. 1);

- журналом теоритического обучения по курсу «Ответственный за обеспечение радиационной безопасности на предприятии» (л.д. 47-54 т. 1);

- протоколами тестирования сотрудников (л.д. 55-58 т. 1); листом регистрации слушателей от 20.12.2016 (л.д. 59 т. 1); сведениями об исполнении слушателями контрольных мероприятий по проверке полученных знаний (л.д. 60, 76-90 т. 1, л.д. 43-44 т. 2);

- удостоверениями о повышении квалификации (л.д. 24-30, 35-46 т. 1);

- справками о прохождении обучения (л.д. 17-20 т. 2).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-25.07.2017 (л.д. 13 т. 1), с проставлением подписей ответственных лиц и печатей обществ, в котором по состоянию на 25.07.2017 общество «ЧМК» подтвердило наличие задолженности перед обществом АНО ДПО «Интер-Проф» в размере 179 200 руб.

То обстоятельство, что в акте от 22.12.2016 № 828/1 истцом по технической ошибке указан иные реквизиты договора от 03.11.2016 № АН/6303-016 вместо от 21.11.2016 № 10016621 в совокупности с вышеперечисленными доказательства не опровергает вывод о том, что между сторонами спора были договорные отношения, а не разовая сделка. Более того, суд принимает во внимание пояснения истца и ответчика о том, что между ними не существовало договора от 03.11.2016 № АН/6303-016.

В дальнейшем, истец направил в адрес ответчика письмо от 21.08.2017 № 256 (л.д. 10 т. 1) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.10.2017 (л.д. 11 т. 1), ответа на которую не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Исходя из изложенного, существенным условием договора возмездного оказания услуг является только условие о предмете договора.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом п. 1.1 договора от 21.11.2016 и приложения № 1 к нему суд полагает, что сторонами согласован предмет указанного договора, а потому суд признает заключенным и исполненным договор от 21.11.2016.

На основании изложенного суд отклоняет довод истца о том, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства. В материалы дела представлены доказательства обучения конкретных сотрудников общества «ЧМК» по определенным программам, список которых был утвержден в приложениях и спецификации к договору от 21.11.2016.

Суд также обращает внимание, что истцом неверно определена правовая природа взыскиваемых денежных средств. Так, истец полагает, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, вытекающих из разовой сделки, а в качестве правового обоснования применяет к спорным отношениям нормы гл. 37 ГК РФ о подряде. Однако суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком имелись обязательства, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и решает какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а потому суд не связан той правовой квалификацией отношений, которую заявляют стороны спора.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 21.11.2016 подтвержден материалами дела и не опровергается ответчиком.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Доводы ответчика о том, что обществом АНО ДПО «Интер-Проф» не выставлен счет-фактура за оказанные услуги, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать, отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ обязанность составлять счет-фактуру предусмотрена при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В материалы дела истцом представлены доказательства применения обществом АНО ДПО «Интер-Проф» упрощенной системы налогообложения (л.д. 150-151 т. 1). Следовательно, суд пришел к выводу, что истец не обязан был выставлять счет-фактуру за оказанные услуги.

Кроме того, наличие либо отсутствие счета-фактуры не влияет на факт оказания истцом спорных услуг и не отменяет встречную обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, требование о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 81 700 руб. основано на законе, договоре от 21.11.2016, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 15.01.2018в размере 7 767 руб. 09 коп.

С учетом выводов суда об оказании спорных услуг по договору от 21.11.2016, штрафная санкция за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг взыскивается в виде пени в соответствии с п. 4.15 вышеназванного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенных ранее доводов судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 28.03.2017 по 15.01.2018.

Начало течения периода начисления пени судом определен в соответствии с п. 3.1 договора от 21.11.2016 следующим образом.

Акт об оказании спорных услуг подписан сторонами 22.12.2016, счет-фактура должна быть составлена в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, то есть не позднее 27.12.2016.

Поскольку расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры, начало периода взыскания штрафной санкции – 28.03.2017.

По расчету суда сумма пени за период с 28.03.2017 по 15.01.2018 составила 4 803 руб. 96 коп. (81 700 руб. * 0,02% *294).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 28.03.2017 по 15.01.2018 в размере 4 803 руб. 96 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 89 467 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 579 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2018 № 18 (л.д. 9 т. 1).

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 461 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Интер-Проф» задолженность в размере 81 700 руб., пени в размере 4 803 руб. 96 коп., всего – 86 503 руб. 96 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 461 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.