Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест», г.Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный узел №2», г. Челябинск,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных смесей "ЧелСИ",

общества с ограниченной ответственностью УК "Стройком",

общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами", общества с ограниченной ответственностью УК "ЧелСи",

акционерного общества "Тальк-Промресурс",

о признании сделки купли продажи оборудования заключенной,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности № 1/БРУ 2/2016 от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016; предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионинвест», г.Челябинск, (далее – истец, ООО «Регионинвест»), ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно – растворный узел № 2», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «БРУ №2»), ОГРН <***>, о признании заключенной сделки от 18.04.2014 купли-продажи оборудования для производства сухих строительных смесей по цене 200 000 000 рублей.

Определением от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных смесей «ЧелСИ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧелСИ», ОГРН <***>, акционерное общество «Тальк-Промресурс», ОГРН <***> (т. 5, л.д. 131-133).

Истец и третьи лица о судебном разбирательстве по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение дела произведено в отсутствие истца и третьих лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец в ходе судебных заседаний поддерживал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Считает, что сделка купли-продажи оборудования для производства сухих строительных смесей по цене 200 000 000 руб. 00 коп. является заключенной, в виду достижения согласия сторон по всем существенным условиям сделки и ее исполнения, что подтверждается платежным поручением о перечислении 50 000 000 руб., перепиской между представителями сторон. Полагает, что в ходе переписки сторон истцом была сделана оферта, а акцепт оферты, был произведен ответчиком путем перечисления аванса, также ответчиком осуществлена приемка оборудования и его использование. Считает, что ответчик и ОАО «Урал-Цемент», ООО «Центр управления проектами», ООО «Управляющая компания «Стройком» аффилированы между собой. Требования основаны на ст.ст. 12, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (т.5, л.д.67-70), считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения спорной сделки, а именно Договор сторонами не подписан, уполномоченные представители сторон документами не обменивались, ошибочный платеж по договору был произведен до того, как стороны якобы согласовали существенные условия договора, в связи с чем, не может быть квалифицирован в качестве акцепта.

Третьи лица письменные отзывы в материалы дела не представили.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Истцом в качестве одного из доказательств наличия между сторонами договорных отношений представлена копия договора купли-продажи оборудование в кредит №БРУ2/3 от 18.04.2014 (т.4, л.д. 136-143).

Согласно 1.1. договора ООО «Регионинвест» передает в собственность, а ООО «БРУ №2» принимает и оплачивает на условиях настоящего договора Оборудование, бывшее в эксплуатации с 2009 года, согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1 к договору).

Общая стоимость оборудования, составляет 200 000 000 руб. Оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: первый платеж до 22.04.2014 в размере 50 000 000 руб., второй в срок до 31.07.2014 в размере 150 000 000 руб. (п.2.1. договора).

Согласно акта приема-передачи оборудования (приложение №2 к договору) ООО «БРУ №2» приняло оборудование согласно спецификации без замечаний (т. 4, л.д. 140).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело № А76-25007/2014 вынесено решение от 29.12.2015. Решение вступило в законную силу 11.03.2016 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016). Данным судебным актом установлено:

- что подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи оборудования в кредит № БРУ2/3 от 18.04.2014 между ООО «Регионинвест», в лице директора ФИО3, и ООО «Бетонно-растворный узел № 2», в лице ИП ФИО2, с приложениями: №1 – «Спецификация» и № 2 – «Акт приема-передачи оборудования», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 (заключение эксперта от 26.05.2015 № 941/2-3/1, т. 5, л.д. 84) ;

- Оттиски печати в копии договора купли-продажи оборудования в кредит №БРУ 2/3 от 18.04.2014 и Приложениях №1, №2 к нему, в разделе «Покупатель» нанесены не печатью ООО «БРУ №2», копии договора купли- продажи оборудования в кредит №БРУ 2/3 от 18.04.2014 с приложениями получены путем монтажа, а именно – воспроизведением подписей от имени ФИО2 с использованием технических средств и приемов и нанесением оттисков печати ООО «БРУ №2» печатью, не принадлежащей ООО «БРУ №2» (заключение эксперта от 20.05.2015 № 942/2-3/4, т. 5, л.д. 97).

Так же установлено, что договор купли-продажи оборудования в кредит №БРУ 2/3 от 18.04.2014 не может являться доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства его подписания полночным представителем покупателя. Денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 129 от 18.04.2014, являются неосновательным обогащением ООО «Регионинвест».

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из смысла части 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки отнесен законодателем к одному из видов договоров купли-продажи.

Согласно п.3 ст. 455, п.3 ст. 465 Гражданского кодекса РФ условия договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Истец полагает, что в ходе переписки сторон истцом была направлена оферта, акцепт оферты, был произведен ответчиком путем перечисления аванса, также ответчиком осуществлена приемка оборудования и его использование, сделка была заключена, в виду достижения согласия сторон по всем существенным условиям и ее исполнение сторонами.

Между тем, доказательств направления истцом в адрес ответчика оферты, соответствующей предъявляемой к ней требованиям, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В частности, согласно имеющейся в материалах дела переписки сторон и копий не подписанных сторонами договоров и спецификаций к ним, сторонами неоднократно уточнялся перечень и количество приобретаемого товара (т.2, л.д.100-103, 117-124, 129-134, 136-139, 151 т.4 л.д.38-47, 62), так электронным письмом от 18.06.2014 (т.2 л.д. 129) ООО «Регионинвест» направил уточненную спецификацию (т.2 л.д.131-133), в разделе 1.3 которой указано 59 позиций товара; электронным письмом от 03.06.2014 (т.2 л.д. 117) ООО «Регионинвест» направил спецификацию (т.2 л.д.119-122), в разделе 1.3 которой указано 57 позиций товара; электронным письмом от 28.05.2014 (т.4 л.д. 38-39) ООО «Регионинвест» направил спецификацию (т.4 л.д.41-44), в разделе 1.3 которой указано 55 позиций товара; электронным письмом от 21.05.2014 (т.3, л.д. 143) ООО «Регионинвест» направил спецификацию (т.3, л.д. 144-148), в разделе 1.3. которой указано 43 позиции товара.

Таким образом сделка от 18.04.2014 купли-продажи оборудования для производства сухих строительных смесей по цене 200 000 000 рублей не может считаться заключенным между сторонами в форме акцепта (ч.2, ст. 432 ГК РФ), так как предложение о продаже товара по сделке не было акцептовано истцом, путем совершения действий, направленных на заключение сделки на предложенных условиях.

Представленная в материалы дела переписка сторон, на которую ссылается истец, в подтверждение заключения договора купли-продажи, не может быть принята судом во внимание, также по тому основанию, что не содержит в себе условий, позволяющих определить наименование и количество товара, что в силу ст. 455 ГК РФ, относится к существенным условиям договора купли-продажи и не позволяет, основываясь на положениях ст. 432 ГК РФ, считать указанную сделку заключенной.

Кроме того, представленная ответчиком, в обосновании довода о проведении переговоров о покупке оборудования, электронная переписка не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств, переписка нотариально не заверена, то есть надлежащим доказательством содержащихся в переписке сведений не является, такое содержание не было зафиксировано надлежащим образом, позволяющим достоверно установить, что имел место обмен конкретными представленными стороной сообщениями и документами. Кроме того, переписка не позволяет сделать вывод о наличии у лиц, ее ведущих, полномочий действовать от имени ООО «БРУ №2».

Также, суд учитывает то обстоятельство, что факт перечисления ответчиком денежной суммы по платежному поручению № 129 от 18.04.2014 (т.4, л.д. 130) не может считаться акцептом поскольку до июня 2014 года сторонами производилось согласование существенных условий договора.

Доводы истца о том, что исполнение сделки подтверждается последующим поведением ответчика, выразившимся в фактической приемке оборудования, его использовании в собственных интересах, не подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

-член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

-лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

-лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

-юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

-если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

-лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

-юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно ч.6.1. ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Аффилированные лица общества обязаны уведомить в письменной форме общество о принадлежащих им долях или частях долей не позднее чем в течение десяти дней с даты приобретения доли или части доли, которые с учетом принадлежащих указанным лицам долей в уставном капитале общества предоставляют право распоряжаться более чем двадцатью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Данный довод об аффилированности ООО «БРУ №2», и АО «Тальк-Промресурс», гендиректора ООО «УК «Стройком» ФИО4 был предметом исследования при рассмотрении дела № А76-25007/2014.

Судом в решении по делу № А76-25007/2014 от 29.12.2015 установлено отсутствие факта аффилированности истца ООО «БРУ №2», третьего лица АО «Тальк-Промресурс», гендиректора ООО «УК «Стройком» ФИО4 и данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заключенной сделки от 18.04.2014 купли-продажи оборудования для производства сухих строительных смесей по цене 200 000 000 рублей являются не обоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест», г. Челябинск, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitr ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.