Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метэкс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании 39 642 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2021,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности 74 АА 4608944 от 01.10.2019,

слушателя – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метэкс», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Метэкс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, г. Челябинск (далее – ответчик, ФИО1), о взыскании 39 642 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на том обстоятельстве, что истец понес расходы на изготовление копий документов для ответчика.

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-16778/2021 по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3-4).

Ответчик исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление (л.д. 63-65), в которых указал, что ООО «Метэкс» предоставило документы участнику общества – ФИО1 уже после подачи искового заявления ответчиком о предоставлении документов; документы предоставлены истцом во исполнение решения суда, а не в добровольном порядке, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению; в состав расходов на изготовление копий документов включена сумма НДС, которая не подлежит возмещению.

ООО «Метэкс» представлено мнение на возражения ответчика, в котором истец опроверг доводы ответчика, указанные в отзыве (л.д. 82).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 75-76), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании 28.09.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.10.2021 (16 час. 00 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области 22.10.2020 по делу № А76-50607/2019 принято решение о понуждении ООО «Метэкс» передать ФИО1 копии документов о деятельности общества, на ООО «Метэкс» возложена обязанность передать ФИО1 следующие документы:

1.1. Копию базы «1С», в которой велся бухгалтерский учет общества на электронном носителе;

1.2. Документы по инвентаризации имущества и обязательств, проводимых в обязательном порядке перед составлением годовой отчетности;

1.3. Договоры и первичные документы на поступление и выбытие основных средств, в том числе, договоры лизинга за исключением:

- ДКП В/Ф-11754-07-01-С-01 (Омега. Сбербанк Лизинг) 05.07.17

- ДКП ОВ/Ф-11754-04-01-МП-ВЫК-01 от 17.07.18 (АО Сбербанк Лизинг) + акт об окончании лизинга;

1.4. Паспорта транспортных средств, находившихся в собственности ответчика в период с 2016 по 2018 годы, а именно:

- МERCEDES-BENS ML 300 4 MATIC гос. номер<***>;

- МERCEDES-BENS GLC 300 В MATIC гос. номер<***>;

- Автопогрузчик ТСМ FD25Т6 гос.номер ХА 4904;

- Погрузчик ПК-27-03-00 гос.номер ХВ 2009;

1.5. Договоры и первичные документы на поступление и выбытие материально-производственных запасов;

1.6. Приложения к представленным банковским выпискам: входящие и исходящие платежные поручения, иные платежные документы, на основании которых отражены операции по расчетным счетам;

1.7. Договоры, на основании которых отражены операции по счету 55: депозитные договоры – в случае заключения договоров в электронном виде – копии на бумажных носителях;

1.8. Договоры, на основании которых отражены операции по счету 58: договоры займа, акты приема-передачи, за исключением:

- Договор денежного займа 1/3-2016 от 11.11.16 (ООО «Ковик);

1.9. Документы, на основании которых отражены операции по счетам 60, 62, 76: хозяйственные договоры, товарные накладные, акты приемки оказанных услуг/выполненных работ, за исключением представленных товарных накладных, актов приемки оказанных услуг/выполненных работ на приобретение одежды и обуви для сотрудников, оказание охранных услуг, интернет обслуживание, предоставление абонентского обслуживания телефонии (в т.ч. междугородней/международной), поставок питьевой воды и обслуживания оборудования для питьевой воды, покупки в ООО «Леруа Мерлен Восток»;

1.10. Документы по созданию и использованию резерва по сомнительным долгам, отраженного по счету 63;

1.11. Договоры займа (с учетом п. 1.16.), кредитные договоры, договоры залога;

1.12. Документы по поступлению и возврату заемных средств;

1.13. Трудовые договоры с сотрудниками;

1.14. Коллективные договор, положения по оплате труда, в т.ч. премированию сотрудников. Приказы руководителя относительно оплаты труда, премирования, удержания из заработной платы работников;

1.15. Документы на выдачу денежных средств под отчет.

1.16. Документы, на основании которых отражены операции по счету 73: договоры займа, за исключением:

- Договор №2-3/С-2016 процентного денежного займа от 05.05.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на 2 000 000 руб.;

- Договор займа № 2-З/2016 беспроцентный от 19.01.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 280 000 руб.;

- Договор займа № 3-З/2016 беспроцентный от 21.01.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму105 000 руб.;

- Договор займа № 07-З/2016 беспроцентный от 04.02.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 365 000 руб.;

- Договор займа № 08-З/2016 беспроцентный от 05.02.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 240 000 руб.;

- Договор займа № 09-З/2016 беспроцентный от 26.02.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 140 000 руб.;

- Договор займа № 10-З/2016 беспроцентный от 03.03.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 235 000 руб.;

- Договор займа № 11-З/2016 беспроцентный от 18.03.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 204 000 руб.;

- Договор займа № 06-З/2017 беспроцентный от 11.07.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 700 000 руб.;

- Договор займа № 07-З/2017 беспроцентный от 12.07.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 1 200 000 руб.;

- Договор займа № 08-З/2017 беспроцентный от 18.07.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 100 000 руб.;

- Договор займа № 09-З/2017 беспроцентный от 18.03.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 350 000 руб.;

- Договор займа № 10-З/2017 беспроцентный от 09.10.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 140 000 руб.;

- Договор займа № 11-З/2017 беспроцентный от 20.10.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 200 000 руб.;

- Договор займа № 12-З/2017 беспроцентный от 30.10.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 300 000 руб.;

- Договор займа № 13-З/2017 беспроцентный от 01.11.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 200 000 руб.;

- Договор займа № 14-З/2017 беспроцентный от 13.11.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 135 000 руб.;

- Договор займа № 15-З/2017 беспроцентный от 29.11.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 200 000 руб.;

- Договор займа № 16-З/2017 беспроцентный от 02.12.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 100 000 руб.;

- Договор займа № 17-З/2017 беспроцентный от 14.12.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 400 000 руб.;

- Договор займа № 01-З/2018 беспроцентный от 09.01.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 200 000 руб.;

- Договор займа № 03-З/2018 беспроцентный от 18.01.2018 между ООО «Метэкс»с и ФИО6 на сумму 200 000 руб.;

- Договор займа № 04-З/2018 беспроцентный от 30.01.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 200 000 руб.;

- Договор займа № 05-З/2018 беспроцентный от 01.02.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 193 000 руб.;

- Договор займа № 06-З/2018 беспроцентный от 22.02.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 210 000 руб.;

- Договор займа № 07-З/2018 беспроцентный от 30.03.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 125 000 руб.;

- Договор займа № 08-З/2018 беспроцентный от 03.04.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 70 000 руб.;

- Договор займа № 09-З/2018 беспроцентный от 17.04.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- Договор займа № 10-З/2018 беспроцентный от 23.04.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 1 025 000 руб.;

- Договор займа № 11-З/2018 беспроцентный от 08.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 160 000 руб.;

- Договор займа № 12-З/2018 беспроцентный от 14.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 150 000 руб.;

- Договор займа № 13-З/2018 беспроцентный от 21.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 300 000 руб.;

- Договор займа № 14-З/2018 беспроцентный от 24.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 300 000 руб.;

- Договор займа № 15-З/2018 беспроцентный от 29.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 220 000 руб.;

- Договор займа № 16-З/2018 беспроцентный от 05.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 85 000 руб.;

- Договор займа № 17-З/2018 беспроцентный от 09.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 200 000 руб.;

- Договор займа № 18-З/2018 беспроцентный от 14.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 200 000 руб.;

- Договор займа № 19-З/2018 беспроцентный от 18.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 300 000 руб.;

- Договор займа № 20-З/2018 беспроцентный от 19.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на сумму 200 000 руб.;

1.17. Договоры и первичные документы, на основании которых отражены операции по субсчетам 91.01. и 91.02;

1.18. Трудовой договор с главным бухгалтером;

1.19. Договоры по аренде помещений, субаренде помещений с контрагентами, акты приема-передачи (л.д. 44-51).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 18АП-15755/2020 решение Арбитражного суда Челябинской области 22.10.2020 по делу № А76-50607/2019 изменено частично, абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Метэкс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в течение пяти рабочих дней предоставить участнику общества ФИО1, г. Челябинск, документы за 2016-2018 годы, 3 квартал 2019 года, а именно: копию базы «1С», в которой велся бухгалтерский учет общества на электронном носителе; приложения к представленным банковским выпискам в виде копий реестров на выплату; копию трудового договора с главным бухгалтером. В удовлетворении остальной части требований отказать», в остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020 по делу № А76-50607/2019 оставлено без изменения.

В рамках исполнения вышеуказанных судебных актов ООО «Метэкс» изготовило и передало ФИО1 копии требуемых документов, что подтверждается актом приема-передачи копии базы 1С:Бухгалтерия от 17.03.2021, описями документов к иску об истребовании документов по делу № А76-50607/2019, что сторонами не оспаривается (л.д. 16, 38-41).

Как указывает истец, оплата за изготовление копий документов в количестве 7 814 листов в сумме 18 940 руб. 00 коп. производилась типографии «Абсолют» ИП ФИО7 из расчета 02 руб. 50 коп., что подтверждается товарными чеками и кассовыми чеками № 165545 от 10.04.2020 на сумму 7 110 руб. 00 коп., № 165409 от 18.03.2020 на сумму 5 370 руб. 00 коп., № 164835 от 26.02.2020 на сумму 6 460 руб. 00 коп. (л.д. 10-12).

Копии документов в количестве 238 листов ООО «Метэкс» изготовило самостоятельно, полагает, что расходы по самостоятельному изготовлению копии документов составили 595 руб. 00 коп., исходя из расчета 02 руб. 50 коп. за 1 лист.

Платежными поручениями № 103 от 29.06.2020 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 22 от 11.02.2021 на сумму 6 000 руб. 00 коп. ООО «Метэкс» оплатило ИП ФИО8 услуги по переносу бухгалтерских и налоговых данных за 2016-2018 года, за 9 месяцев 2019 года на внешний носитель информации (л.д. 13-14).

Для возмещения расходов по изготовлению копии документов ООО «Метэкс» выставлен ФИО1 счет на оплату № 2 от 17.03.2021 на сумму 39 642 руб. 00 коп. (л.д. 17), в том числе: за изготовление копий документов за 2016-2018 года, 9 месяцев 2019 года на сумму 19 535 руб. 00 коп.; за перенос бухгалтерских и налоговых данных за 2016-2018 года на внешний носитель информации на сумму 7 500 руб. 00 коп.; за перенос бухгалтерских и налоговых данных за 9 месяцев 2019 года на внешний носитель информации на сумму 6 000 руб. 00 коп., НДС на сумму 6 607 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Претензией, направленной в адрес ответчика 09.04.2021, истец потребовал возместить стоимость расходов на изготовление копий документов (л.д. 9, 37).

Поскольку требования, указанные в претензии, ФИО1 в добровольном порядке не исполнил, ООО «Метэкс» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Статья 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» или Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). Судам следует исходить из того, что закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

ФИО1 является участником ООО «Метэкс», что установлено решением Арбитражного суда Челябинской области 22.10.2020 по делу № А76-50607/2019, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 18АП-15755/2020 по делу № А76-50607/2019, не оспаривается сторонами, и в соответствии со ст. 65, ч. 2 ст. 69, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ является доказанным.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Также согласно разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включая цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Таким образом, участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника о предоставлении копий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несения истцом расходов на изготовление светокопий типографией «Абсолют» в сумме 18 940 руб. 00 коп., факт несения ООО «Метэкс» расходов в сумме 13 500 руб. 00 коп. по переносу бухгалтерских и налоговых данных на внешний носитель информации, факт несения обществом расходов по самостоятельному изготовлению светокопий в количестве 238 листов на сумму 595 руб. 00 коп.

При этом, при определении размера расходов, подлежащих возмещению обществу, суд исходит из того, что изготовление копий документов для участника общества является обязанностью общества. Данные расходы не связаны с услугами (работами), оказываемыми обществом в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, в связи с чем в состав таких расходов могут быть включены только прямые затраты общества на изготовление копий без иных расходов и извлечения прибыли.

При этом то обстоятельство, что данные затраты понесены, подтверждается самим фактом передачи ответчику изготовленных истцом копий документов.

Доказательств того, что размер заявленных затрат на изготовление копий превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из счета на оплату № 2 от 17.03.2021, в стоимость изготовления копии документов ООО «Метэкс» включен НДС в размере 6 607 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Предоставление участникам копий документов для организации не является предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Полученная за предоставление копий плата является всего лишь возмещением затрат на изготовление копий (пункт 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, взимаемая организацией плата за предоставление копий документов не может рассматриваться как доход от выполнения работ, оказания услуг.

Так при определении правильности определения истцом себестоимости одной ксерокопии необходимо отметить, что изготовление копий документов для участника общества в соответствии с требованиями закона является обязанностью общества и не относится к понятиям продукции (услуг), производимой (оказываемых) обществом.

Поскольку при исполнении обращения участника общество не оказывает ему услуги в сфере предпринимательской деятельности (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации), а исполняет установленную законом обязанность по представлению информации о деятельности общества, отсутствует необходимость учета в стоимости изготовления копий документов в соответствии с нормами налогового законодательства налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, истцом в стоимость затрат на изготовление копий необоснованно включен НДС в размере 6 607 руб. 00 коп.

Поскольку в силу требований корпоративного законодательства участник обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий, ООО «Метэкс» подтверждены расходы на изготовление копий документов на сумму 33 035 руб. 00 коп., ответчиком стоимость расходов на изготовление копий не опровергнута, требования ООО «Метэкс» подлежат удовлетворению в части, в размере 33 035 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что истцом понесены расходы в связи с исполнением решения суда по причине нарушения прав ответчика на получение информации о деятельности общества, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144, общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Таким образом, обязанности общества по предоставлению участнику копий документов корреспондирует обязанность участника произвести плату за предоставление таких копий.

В рамках настоящего дела рассмотрено требование о взыскании с участника общества платы за предоставление копий документов общества в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 39 642 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 85 от 17.05.2021 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 666 руб. 67 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Метэкс», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – ФИО1, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Метэкс», ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы на изготовление копий документов в размере 33 035 руб. 00 коп., а также 1 666 руб. 67 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Метэкс», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.