Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Ярославский завод полимерных материалов" г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное управление" г. Челябинск о взыскании суммы основного долга по договору поставки 79400 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 5716 руб. 80 коп. и неустойку в сумме 1572 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3467 руб. 56 коп. (с учетом уточнений от 08.10.2014).

Определением суда от 08 сентября 2014 года назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2014 на 12 часов 20 минут и судебное заседание на 08.10.2014 на 12 часов 30 минут.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение суда от 08.09.2014 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Стороны определение суда от 08.09.2014 получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, требования не оспорил.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества "Ярославский завод полимерных материалов" г.Челябинск, в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Администрация г. Челябинска.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между закрытым акционерным обществом "Ярославский завод полимерных материалов" г. Челябинск (далее по тексту – истец, поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Дорожное ремонтно-строительное управление" г. Челябинск (далее по тексту – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 106-Д от 19.03.2014, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить пластины для отвалов ДСТ, (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением № 1, № 2 к настоящему договору.

Наименование, количество поставляемых товаров, комплектация определены в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1 к настоящему договору), технические характеристики товара указываются в приложении № 2 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Цена договора включает в себя все затраты, издержки, расходы на оплату налогов, сборов, других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением договора (п. 1.5 договора).

Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать установленным стандартам качества на данный вид продукции, ТУ 2543-004-76503135-2007, действующим нормативным документам, подтверждающим безопасность товара (п. 2.1 договора).

Поставка товара осуществляется транспортном поставщика на склад покупателя. Транспортные расходы оплачивает поставщик (п. 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями, транспортом поставщика. Наименование (номенклатура), количество товара каждой партии определяется письменной заявкой переданной по средствам электронной почты, факсимильной связи, на бумажных и цифровых носителях покупателя. Заявка покупателя должна быть исполнена в течение двух суток (п. 3.4 договора).

Приемка товаров осуществляется уполномоченным лицом покупателя. При приёмке товаров покупатель проверяет их по количеству и качеству, и делает соответствующую отметку в товарной накладной (п. 3.6 договора).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент фактической передачи товара покупателю, что подтверждается проставлением соответствующей отметки в накладной уполномоченным представителем покупателя (п. 3.7 договора).

Покупатель осуществляет расчет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 4.1 договора).

Цена товара устанавливаются в российских рублях.

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 4.3 договора).

В случае недопоставки, просрочки поставки товара, а равно поставка некомплектного, некачественного, не соответствующего номенклатуре товара в нарушение условий настоящего договора, поставщик считается допустившим просрочку поставки товаров, и уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного, поставленного некомплектно, некачественного, не соответствующего номенклатуре) товара за каждый день просрочки поставки (п. 5.1 договора).

Уплата неустойки не освобождает поставщика от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 5.2 договора).

При просрочке исполнения поставщиком обязанностей, предусмотренных в пунктах 3.10, 5.4, 6.2 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки поставщиком исполнения соответствующих обязательств (п. 5.5 договора).

За невыполнение обязательств по оплате товара по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты поставщику неустойки за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на дату возникновения просроченного обязательства, от соответствующей суммы задолженности.

Первым днем просрочки платежа следует считать день, следующий за днем возникновения обязательства по соответствующей оплате (п. 5.7 договора).

Во исполнение договора поставки № 106-Д от 19.03.2014, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 79400 руб., что подтверждается товарной накладной № 213 от 21.03.2014.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в товарной накладной, скрепленная печатью общества.

Претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и ассортимента товара в материалы дела не представлено.

Согласно п.4.1. договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

В целях досудебного урегулирования разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2014 № 465 об уплате основного долга и неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар (л.д. 15).

Письмом от 05.06.2014 № 397 ответчик сообщил, что не располагает денежными средствами для исполнения своей обязанности по оплате поставленной продукции (л.д. 16).

Полученный товар в полном объеме ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 79400 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме суду не представлено.

Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79400 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2014 по 02.07.2014 в сумме 1572 руб. 12 коп.

Согласно п. 5.7 договора за невыполнение обязательств по оплате товара по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты поставщику неустойку за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на дату возникновения просроченного обязательства, от соответствующей суммы задолженности.

Сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки № 106-Д от 19.03.2014 за период с 21.04.2014 по 02.07.2014 составила 1572 руб. 12 коп., согласно расчета, представленного истцом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).

Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию.

Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2014 по 02.07.2014 в сумме 5716 руб. 80 коп. со ссылкой на п.5.5 договора, согласно которого, по мнению истца, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар с ответчика (покупателя) подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Тем не менее, согласно п. 5.2 договора поставки № 106-Д от 19.03.2014, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку данные условия (п. 5.5 договора) предусматривают взыскание пени с поставщика за просрочку обязанностей по поставке товара (п. 3.10, 5.4, 6.2 договора).

Довод Администрации г. Челябинска о том, что ответчик согласия на совершение МУП «ДРСУ» крупной сделки не давал, следовательно, договор на поставку продукции № 106Д от 19.03.2014 является недействительным, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доказательства того, что спорный договор признан недействительным, а также того, что Администрация в установленном законом порядке на основании ст. 168 ГК РФ оспорила договор поставки № 106Д от 19.03.2014 в материалах дела отсутствуют.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 1736 от 02.07.2014 была уплачена госпошлина в размере 3467 руб. 56 коп. (л.д. 8).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 228 руб. 68 коп. (3467 руб. 56 коп. - 3238 руб. 88 коп.) подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально удовлетворенной сумме, то есть госпошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 3238 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Ярославский завод полимерных материалов" г. Челябинск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление" г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества "Ярославский завод полимерных материалов" г.Челябинск задолженность по договору поставки 106-Д от 19.03.2014 в сумме 80972 руб. 12 коп., в том числе сумму основного долга в размере 79400 руб., неустойку в сумме 1572 руб. 12 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3238 руб. 88 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ярославский завод полимерных материалов" г. Челябинск излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 228 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.