Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таблица Менделеева» (ООО «Таблица Менделеева», истец) ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс», ответчик) ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 16477 руб 06 коп.

при участии в судебном заседании:

директора ООО «Таблица Менделеева» - ФИО1 (приказ №1 от 09.01.2007),

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён в соответствии требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как копию определения от 04.10.2016 получил по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 07.10.2016. Информация о назначении судебного заседания на 26.10.2016 в 14-20 кабинет 314 ул. Воровского, д. 2 г. Челябинск размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет 05.10.2016.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 159 АПК РФ судебное заседание 26.10.2016 проведено в отсутствие представителя ответчика.

Предметом рассматриваемых исковых требований (с учётом уменьшения истцом размера исковых требований в части процентов (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ) являются взыскание с ответчика в пользу истца 16477 руб 06 коп, в том числе: 13375 руб задолженность по оплате стоимости товара, переданного по товарной накладной №1050 от 20.08.2013; и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 3102 руб 06 коп за период с 22.10.2013 по 11.07.2016, на основании статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве не исковое заявление ответчик в иске просит отказать, в связи с недоказанностью истцом факта передачи товара.

Истец с возражениями ответчика не согласился, считает, что факт передачи товара по договору №446/13 на поставку инструмента от 30.07.2013 подтверждает товарная накладная №1050 от 20.08.2013, доверенность №376 от 20.08.2013 и счёт-фактура №1050 от 20.08.2013.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление заявил возражения в части неверности расчёта истцом процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с неверным определением начала просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании 26.10.2016 произвёл перерасчёт процентов и заявил об уменьшении размера исковых требований в этой части до 3102 руб 06 коп за период с 22.10.2013 по 11.07.2016 (л.д. 70).

Уменьшение истцом размера исковых требований в части процентов на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела (статья 71 АПК РФ), арбитражный суд установил:

Во исполнение условий договора №446/13 от 30.07.2013 в редакции спецификации от 07.08.2013 (л.д. 62-64) истец передал ответчику продукцию общей стоимостью 13375 руб (л.д. 40-42).

Ответчик в течение шестидесяти дней с момента получения счёта-фактуры №1050 от 20.08.2013 встречное обязательство по оплате стоимости продукции не исполнил, в связи с чем истец в претензии от 26.05.2016 потребовал от ответчика срочно погасить задолженность 13375 руб (л.д. 13-15).

Ответчик претензию получил 07.06.2016, однако требование истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд 13.07.2016 с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 15.07.2016.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьёй 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В рассматриваемом случае факт несвоевременной оплаты стоимости полученной продукции ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении встречного обязательства по оплате её стоимости 13375 руб (глава 22 ГК РФ) ответчик в материалы настоящего дела не представил, также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66, часть 3.1 статьи 70, часть 1 статьи 115 АПК РФ), в связи с чем исковые требования в этой части являются документально подтверждёнными и обоснованными.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате стоимости переданного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 22.10.2013 (20.08.2013 + 60 дней = 20.10.2013 т.е. последним днём срока для оплаты является 19.10.2013 (суббота). По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 19.10.2013, является 21.10.2013, следовательно, первым днём просрочки, соответственно, 22.10.2013 (статья 191 ГК РФ) по 11.07.2016 в сумме 3102 руб 06 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена в статье 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком встречное денежное обязательство по оплате стоимости полученной продукции не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьёй 395 ГК РФ обосновано.

Расчёт процентов, произведённый истцом (л.д. 70) арбитражным судом проверен и признан арифметически верным в сумму 3102 руб 06 коп.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №2337 от 11.07.2016 в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб, относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101-103, 110-112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Таблица Менделеева», 18477 руб 06 коп, в том числе: 13375 руб основной долг; 3102 руб 06 коп проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 22.10.2013 по 11.07.2016; и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru