Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: до объявления перерыва: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.10.2011 №05-1579, удостоверение; после окончания перерыва: не явился, извещен;

от КУИЗО г. Челябинска: не явился, извещен;

от ГУ архитектуры и градостроительства г. Челябинска: не явился, извещен;

от администрации Металлургического района: не явился, извещен;

от ИП ФИО2: ФИО2 – индивидуального предпринимателя, паспорт; ФИО5, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 12.05.2011, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее: заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее: ответчик) о признании недействительным Распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 01.06.2010 № 4278-д «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю ФИО2».

Определением суда от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО); Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее – ГУАиГ); Администрация Металлургического района г. Челябинска; индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск (далее – ИП ФИО2).

В судебном заседании представителем ИП ФИО1 было заявлено ходатайство об уточнении, в порядке ст. 49 АПК РФ, оснований заявленных требований.

Уточнение требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.11.2011 объявлялся перерыв до 24.11.2011. В судебном заседании 24.11.2011 объявлялся перерыв до 29.11.2011. В судебном заседании 29.11.2011 объявлялся перерыв до 01.12.2011. В судебном заседании 01.12.2011 объявлялся перерыв до 06.12.2011. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва представители ответчика, КУИиЗО г. Челябинска; ГУАиГ г.Челябинска; Администрации Металлургического района г.Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что предпринимателем перечислялась арендная плата по договору аренды земельного участка № Ч-М-00714-2004 с 2005 года по настоящее время КУИиЗО г. Челябинска. Считает, что в связи с тем, что участок не был возвращен арендодателю и, ИП ФИО1 продолжала им пользоваться, договор аренды продлен на тех же условиях на неопределенный срок. Предоставление земельного участка третьему лицу при наличии договора аренды считает незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 07.11.2011, пояснил, что довод ответчика о заключении договора на неопределенный срок не имеет законного основания, что земельный участок по ул. Сталеваров, 68, в г. Челябинске, в отношении которого оформлен договор аренды № Ч-М-00714-2004 между Администрацией Металлургического района и ИП ФИО1 не прошел государственный кадастровый учет. В связи с тем, что участок не индивидуализирован, не определены его место нахождения и границы, то в договоре аренды земельного участка не определен предмет договора, следовательно, указанный договор аренды является незаключенным.

Представитель КУИиЗО г. Челябинска, согласно представленного письменного мнения от 17.11.2011 поддержал позицию ответчика, считает, что заявитель не доказал факта нарушения своих прав, что какие-либо законные права на спорый земельный участок у ИП ФИО1 отсутствуют.

ИП ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что они не подлежат удовлетворению, так как законные права на спорый земельный участок у ИП ФИО1 отсутствуют, а арендные платежи перечислялись ею за фактическое временное использование участка, что договор аренды был заключен с ИП ФИО1 сроком на 36 месяцев, который давно истек.

Представитель Администрации Металлургического района г. Челябинска представил письменное мнение по делу, в котором указал, что представить распоряжение Главы Администрации Металлургического района г. Челябинска о предоставлении ИП ФИО1 в аренду земельного участка по ул. Сталеваров, д. 68, на основании которого был заключен договор аренды, не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения таких документов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 304745034300170, (свидетельство о регистрации 74 002008242); адрес регистрации (место жительства): <...>.

04.03.2002 Главой Администрации Металлургического района г.Челябинска издано постановление №267 «О предоставлении земель во временное пользование для эксплуатации торгового павильона площадью 11,00 кв.м. ИП ФИО1 по адресу: ул.Сталеваров,68 (л.д. 19). В соответствии с п. 1 названного постановления земельный участок указанной площади предоставлен ИП ФИО1 сроком на 36 месяцев, пунктом 2.1. постановления на арендатора (ИП ФИО1) возложена обязанность оформить договор о временном пользовании земельным участком.

В 2004 году (договор не содержит более определенной даты его заключения) между Администрацией Металлургического района г.Челябинска и ИП ФИО1 заключен договор №Ч-М-00714-2004 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г.Челябинска (л.д. 20-24). В соответствии с п. 1.1. названного договора ИП ФИО1 в аренду на условиях договора передан земельный участок из земель общего пользования, площадью 11,00 кв.м, расположенный по адресу: Металлургический район, Сталеваров, 68 для эксплуатации торгового павильона. Как следует из п.1.3. договора – он заключен на срок 11 месяцев. Согласно п.3.1. договора одним из условий предоставления земельного участка указано – ежегодно заключать договор аренды земли с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (администрацией района). Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора (ИП ФИО1) принять в аренду и сдать арендодателю земельный участок по акту сдачи-приемки, составленному на момент заключения или расторжения договора.

Акт сдачи-приемки земельного участка к указанному договору в материалы арбитражного дела не представлен. Информация о продлении срока действия постановления главы администрации Металлургического района г.Челябинска от 04.03.2002 №267, отсутствует (л.д. 67).

25.06.2007 Главой Администрации Металлургического района г.Челябинска издано распоряжение №675 «О предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска для эксплуатации торгового павильона», в соответствии с которым земельный участок площадью 28 кв.м. предоставлен ИП ФИО2 сроком на 12 месяцев.

01.10.2009 ИП ФИО2 обратился к Главе г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м по адресу: ул.Сталеваров, 68 для размещения торгового павильона с приложением документов.

Земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, р-н Металлургический, ул.Сталеваров, 68 поставлен на государственный кадастровый учет с указанием площади 40.00±2.00 кв.м, разрешенного использования – для эксплуатации временного некапитального павильона, категории земель – земли населенных пунктов (весь), кадастровым номером 74:36:0119006:19, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 22.03.2010 (л.д. 12).

01.06.2010 первым заместителем Главы г.Челябинска издано Распоряжение № 4278-д «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г. Челябинска ИП ФИО2», в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона, земли общего пользования) площадью 0, 0049 га сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска (л.д.11-12).

21.07.2010 между КУИиЗО г. Челябинска и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № УЗ № 001207-Вр-2010 для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного павильона, в соответствии с п.1.1. которого в аренду передан земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска, кадастровый номер 74:36:0119006:19 из земель населенных пунктов (л.д. 13-16, 18).

30.06.2011 на заседании Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г.Челябинска в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Челябинска было включено место размещения по заявлению ИП ФИО1 – павильон, площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: ул.Сталеваров, 68, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии №11 (л.д. 44).

Заявитель, полагая, что распоряжение от 01.06.2010 №4278-д не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

При обращении в суд, заявитель обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (л.д. 41-42). В качестве обстоятельств уважительности причин, ссылается на то, что ей не было известно о заключении договора аренды на спорный земельный участок и издании оспариваемого распоряжения. Извещения об освобождении земельного участка со стороны Администрации ей не поступало. Копию оспариваемого распоряжения ИП ФИО1 получила в арбитражном суде из материалов дела по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком 08.09.2011.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание пояснили, что пропущенный ИП ФИО1 срок, восстановлению не подлежит, поскольку уважительности причин пропуска срока, не представлено, предпринимателю стало известно о существовании оспариваемого распоряжения еще в апреле 2011 года при рассмотрении в Металлургическом районном суде г.Челябинска дела по заявлению ИП ФИО2 (заявителем было подано ходатайство в суд общей юрисдикции о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции), тогда как с заявлением в суд об оспаривании распоряжения предприниматель обратилась только в сентябре 2011 года.

В соответствии с положением ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Применительно к рассмотрению спора по заявлению ИП ФИО1 таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве общего правила, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом (статья 4, часть 1).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Металлургический районный суд г.Челябинска с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу <...>. Среди прочих оснований заявленных требований ИП ФИО2 указал и на издание распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 01.06.2010 № 4278-д «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю ФИО2». Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, текстом иска, протоколом предварительного судебного заседания в Металлургическом районном суде г.Челябинска от 27.04.2011 (л.д. 59-61). При этом, как следует из указанного протокола, ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 59, 62). Факт вручения ФИО1 текста искового заявления представителем ИП ФИО1 не оспаривается и подтверждается ходатайством, поданным в Металлургический районный суд г.Челябинска (л.д. 62). Помимо указанных обстоятельств, в материалы арбитражного дела представлена копия справочного листа по гражданскому делу №2-909/2011 (л.д. 63), из которого следует, что ФИО1 28.04.2011 лично получила копию определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 27.04.2011. Кроме того, арбитражному суду в ходе судебного заседания был представлен текст иска, поданного в Металлургический районный суд г.Челябинска, в приложении к которому указано оспариваемое распоряжение, иск и приложенные документы направлялись в адрес ФИО1 Металлургическим районным судом г.Челябинска вместе с повесткой о назначении предварительного судебного заседания и был вручен ФИО1 лично.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления. Поскольку ИП ФИО1 знала о существовании оспариваемого ею распоряжения еще с момента вручения повестки на 27.04.2011 и иска с приложениями (в повестке отсутствует дата вручения), но не позднее 27 апреля 2011 года (дата подготовки и направления ФИО1 ходатайства в суд об оставлении заявления без рассмотрения), то на момент обращения с заявлением о признании недействительным распоряжения.

Иных уважительных причин пропуска срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, ИП ФИО1 арбитражному суду не приведено и доказательств уважительности не представлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 №3/10 утвержден Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г.Челябинска (далее – Порядок), который определяет права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования и их структурных подразделений при предоставлении земельных участков в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов, выдаче акта соответствия временного нестационарного объекта эскизному проекту, местоположению и границам занимаемого земельного участка (далее - Акт соответствия), а также ответственность владельцев временных нестационарных объектов при их размещении и эксплуатации.

Разделом IV Порядка регламентировано оформление документов для предоставления земельных участков в аренду для эксплуатации ранее возведенных временных нестационарных объектов.

Согласно п.41 Порядка, в целях приведения в соответствие с настоящим Порядком ранее оформленных документов для размещения (установки), эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, владельцы таких объектов, размещенных и эксплуатируемых на момент вступления в действие настоящего Порядка, обращаются в Администрацию города с заявлением об оформлении документов в соответствии с настоящим Порядком.

Как следует из содержания п. 42 Порядка, владельцы временных нестационарных объектов, размещенных и эксплуатируемых на территории города Челябинска на момент вступления в действие настоящего Порядка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в срок до 01.01.2010.

Пропуск установленного срока лишает заинтересованное лицо права оформить документы на размещение (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта в соответствии с настоящим Порядком. В этом случае заключение договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта, в оформлении документов на который прежний владелец не заинтересован, осуществляется в соответствии с разделом III настоящего Порядка.

В соответствии с п.43 Порядка, копии документов, прилагаемые к заявлению, подаются в двух экземплярах. К заявлению прилагаются: - согласование размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта с Администрацией соответствующего района; - акт о приемке в эксплуатацию временного объекта; - справка из КУИиЗО г. Челябинска об отсутствии задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта в предыдущий период; - решение о размещении (установке) и эксплуатации временного нестационарного объекта, принятое в соответствии с ранее действующим порядком.

Как следует из материалов арбитражного дела, ИП ФИО2 01.10.2009 (т.е. в пределах срока, установленного п.42 Порядка) обратился к Главе г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м по адресу: ул.Сталеваров, 68 для размещения торгового павильона с приложением документов, указанных в п.43 Порядка.

Согласно п. 44 Порядка по результатам рассмотрения заявки комиссия при Администрации города вправе принять решение о разрешении оформления документов для предоставления земельного участка в аренду для размещения (установки) временного объекта либо об отказе в оформлении таких документов.

В случае принятия комиссией при Администрации города решения о разрешении оформления документов для предоставления земельного участка в аренду для размещения (установки) временного нестационарного объекта, копия заявления на оформление документов в соответствии с настоящим Порядком и второй комплект приложенных к нему документов направляются в ГУАиГ, которое в течение 20 дней с учетом зонирования территорий подготавливает и направляет для утверждения в Администрацию города или должностному лицу Администрации города, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п.46 Порядка).

В соответствии с п.47 Порядка Администрация города или должностное лицо Администрации города, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, утвердив в течение 20 дней схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выдает ее заявителю.

Утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, Администрация города Челябинска или должностное лицо Администрации города Челябинска, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, фиксирует информацию о дате выдачи заинтересованному лицу утвержденной схемы расположения земельного участка. Указанная информация в течение 5 дней передается в ГУАиГ.

Дальнейшее оформление документов осуществляется в соответствии с пунктами 32 - 37 настоящего Порядка (п.48).

В соответствии с п.32 Порядка заявитель после получения утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов арбитражного дела, земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, р-н Металлургический, ул.Сталеваров, 68 поставлен на государственный кадастровый учет с указанием площади 40.00±2.00 кв.м, разрешенного использования – для эксплуатации временного некапитального павильона, категории земель – земли населенных пунктов (весь), кадастровым номером 74:36:0119006:19, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 22.03.2010 (л.д. 12).

В соответствии с п.33 Порядка, после постановки земельного участка на кадастровый учет заявитель представляет кадастровый паспорт земельного участка и копию межевого плана в ГУАиГ.

После представления кадастрового паспорта земельного участка в течение 10 дней ГУАиГ готовит проект правового акта Администрации города Челябинска или должностного лица Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, о предоставлении в аренду земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта и направляет его в Администрацию города Челябинска (п.35 Порядка).

Как следует из содержания п. 36 Порядка, ГУАиГ в течение одного дня после принятия Администрацией города или должностным лицом Администрации города, действующим в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, правового акта о предоставлении земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта передает в КУИиЗО г. Челябинска документы, предусмотренные пунктом 23 настоящего Порядка, а также кадастровый паспорт земельного участка и копию вышеуказанного правового акта.

КУИиЗО г. Челябинска в срок не более 7 дней после принятия Администрацией города Челябинска или должностным лицом Администрации города, действующим в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, правового акта о предоставлении земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта осуществляет подготовку договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта и направляет его заявителю с предложением о его заключении.

После представления подписанного со стороны заявителя договора аренды земельного участка КУИиЗО г. Челябинска подписывает договор и ставит его на учет. Заявитель получает свой экземпляр договора в отделе выдачи документов КУИиЗО г. Челябинска (п.37).

Как следует из материалов арбитражного дела 01.06.2010 первым заместителем Главы г.Челябинска издано Распоряжение № 4278-д «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г. Челябинска ИП ФИО2», в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона, земли общего пользования) площадью 0, 0049 га сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска (л.д.11-12), 21.07.2010 между КУИиЗО г. Челябинска и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № УЗ № 001207-Вр-2010 для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного павильона, в соответствии с п.1.1. которого в аренду передан земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска, кадастровый номер 74:36:0119006:19 из земель населенных пунктов (л.д. 13-16, 18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений при осуществления процедуры оформления документов в случае предоставления земельных участков в аренду для эксплуатации ранее возведенных временных нестационарных объектов, установленных Разделом IV Порядка, не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции.

При этом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование нарушения своих прав, заявитель приводит доводы о том, что предпринимателем перечислялась арендная плата по договору аренды земельного участка № Ч-М-00714-2004 с 2005 года по настоящее время КУИиЗО г.Челябинска. Считает, что в связи с тем, что участок не был возвращен арендодателю и, ИП ФИО1 продолжала им пользоваться, договор аренды продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанные доводы не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов арбитражного дела, 04.03.2002 Главой Администрации Металлургического района г.Челябинска издано постановление №267 «О предоставлении земель во временное пользование для эксплуатации торгового павильона площадью 11,00 кв.м. ИП ФИО1 по адресу: ул.Сталеваров,68 (л.д. 19). В соответствии с п. 1 названного постановления земельный участок указанной площади предоставлен ИП ФИО1 сроком на 36 месяцев, пунктом 2.1. постановления на арендатора (ИП ФИО1) возложена обязанность оформить договор о временном пользовании земельным участком. В 2004 году (договор не содержит более определенной даты его заключения) между Администрацией Металлургического района г.Челябинска и ИП ФИО1 заключен договор №Ч-М-00714-2004 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г.Челябинска (л.д. 20-24). В соответствии с п. 1.1. названного договора ИП ФИО1 в аренду на условиях договора передан земельный участок из земель общего пользования, площадью 11,00 кв.м, расположенный по адресу: Металлургический район, Сталеваров, 68 для эксплуатации торгового павильона. Как следует из п.1.3. договора – он заключен на срок 11 месяцев. Согласно п.3.1. договора одним из условий предоставления земельного участка указано – ежегодно заключать договор аренды земли с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (администрацией района). Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора (ИП ФИО1) принять в аренду и сдать арендодателю земельный участок по акту сдачи-приемки, составленному на момент заключения или расторжения договора. Акт сдачи-приемки земельного участка к указанному договору в материалы арбитражного дела не представлен. Информация о продлении срока действия постановления главы администрации Металлургического района г.Челябинска от 04.03.2002 №267, отсутствует (л.д. 67).

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует: оспариваемое распоряжение соответствует Земельному кодексу РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, кроме того, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, срок, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.