Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Крестьянское» г. Челябинск (далее общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов– исполнителей Центрального РОСП в части не направления в периоде с 29.11.2012 по 10.04.2012 запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества должника; несвоевременного направления запроса в Управление Роснедвижимости (за пределами двухмесячного срока, предусмотренного для исполнения исполнительного производства); несвоевременного вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении выявленных объектов недвижимости; непроведения осмотра и описи имущества должника ФИО1 по месту его регистрации: <...>.

В обоснование нарушения прав заявителя общество указало, что последствием такого неисполнения явилась утрата возможности своевременного исполнения судебного акта.

Судебный пристав - исполнитель не согласился с доводами заявителя, полагая, что им исполнены все необходимые действия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, при этом о времени рассмотрения спорного заявления уведомлены надлежащим в контексте статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) образом.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению частично в силу нижеследующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Крестьянское», полученного Центральным РОСП 24.11.2011, судебным приставом – исполнителем ФИО5 29.11.2011 было возбуждено исполнительное производство № 33389/11/31/74 (постановление № 52777/11/31/74) для исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-12885/11. Согласно исполнительному листу № 002515738 с должника ФИО1 подлежали взысканию 1 212 964, 64 руб. в пользу взыскателя ООО Мясоперерабатывающее предприятие «Крестьянское». Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно отметке на документе было получено должником 22.03.2012 (л.д. 55). Доказательства вручения постановления должнику в установленный срок суду не представлены.

Судебному приставу-исполнителю взыскателем была передана полученная из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 25 января 2012 года № 01/0402012-77. Согласно выписке правообладателю ФИО1 на дату представления справки принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества: два нежилых здания по адресу: <...> и жилое помещение (трехкомнатная квартира) по адресу: <...>.

15 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление № 7433/12/31/74 о запрете регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер 74:36:00 00 00:00: 039287:1001/Г4Г5Г6 (л.д. 43). Постановлением от 15.03.2012 № 7439/12/31/74 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра в отношении жилого помещения – 3-ех комнатной квартиры, кадастровый номер 74:36:00:00:25994:125 (л.д. 44).

23 марта 2012 приставом получено от должника объяснение, в котором указано, что исполнить требование пристава в ближайшее время не представляется возможным, но ФИО1 принимаются меры для изыскания денежных средств или иных материальных средств для передачи взыскателю (л.д. 45).

09.04.2012 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство было по акту о передаче исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д. 96-100).

ФИО6 10 апреля 2012 года были направлены запросы в ОГУП «ОблЦТИ», ГУ Центр занятости населения. Постановлением от 12.05.2012 должник был ограничен в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 02.11.2012. На денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Челябинвестбанк», постановлением от 12.04.2012 (л.д. 59) обращено взыскание (получено банком 12.04.2012).

В ходе исполнения исполнительного производства, приставом установлено, что имущество, на которое наложен запрет, принадлежит согласно свидетельствам №№ 805345, 805341 от 16 02.2012 (л.д. 39,40) на праве собственности гражданке ФИО7 Объекты были получены ФИО7 в качестве отступного по соглашению с должником от 10.01.2012. Судебным приставом – исполнителем принято постановление от 18.05.2012 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения. В судебном заседании стороны указали на отмену запрета и в отношении нежилого здания, но документа, свидетельствующего об отмене запрета регистрационных действий на нежилое помещение, суду не представлено. Вместе с тем, 16 мая 2012 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление № 26754/12/31/74 о даче поручения судебному приставу Ленинского РОСПР поручения подвергнуть описи и аресту нежилое здание по ул. Енисейская, дом 13, кадастровый номер 74:36:00 00 00: 039287:1000/Щ. (л.д. 42). Согласно пояснению Управления ФССП РФ поручение не исполнено, так как казанное помещение принадлежит ФИО7 (л.д. 101,102).

Приставом-исполнителем ФИО6 в ходе исполнительного производства было установлено место регистрации должника (л.д.46), по которому произведен выход 22.08.2012 и 03.10.2012 с участием понятых (л.д. 90, 35). Должника по месту регистрации не оказалось, в связи с чем в почтовом ящике оставлена повестка о вызове на прием (23.08.2012) к судебному приставу-исполнителю.

В сентябре 2012 г. приставом вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства (л.д. 70 - 89); направлены повторно запросы в ГИБДД, УФМС по Челябинской области.

В указанном периоде исполнения исполнительного производства в адрес руководителя Центрального РОСП конкурсным управляющим общества взыскателя направлялись жалобы (№ 6 от 21.03.2012, № 7 от 09.08.2012) на неисполнение исполнительного документа. На заявление от 09.08.2012 старшим судебным приставом дан ответ от 20.08.2012 № 75/31-3514, в котором перечислены исполнительные действия, выполненные судебными приставами-исполнителями (л.д. 9).

Учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, которая привела к утрате возможности удовлетворения требований заявителя за счет имущества, принадлежащего на момент возбуждения исполнительного производства должнику, заявитель обратился с заявлением в суд с требованием о признании бездействий незаконными.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве, в том числе запрашивать необходимые сведения в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств (часть 1 пункт 2 ст. 64). Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа за счет имущества должника вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (пункт 14 часть 1 ст. 64) и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 ст.64).

При не совершении необходимых действий для исполнения исполнительного документа на бездействие судебного пристава может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня установления факта его (пристава) бездействия (ст. 122 Федерального закона). Жалоба на действия (бездействие) может быть подана в силу ст. 123 Федерального закона в порядке подчиненности вышестоящему приставу или в силу ст. 128 Федерального закона в суд.

Нарушение срока совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В связи с чем, действия пристава, совершенные по истечении установленного законом срока подлежат признанию незаконными в случае, если они нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также не соответствуют закону (ст. 201 АПК РФ).

Учитывая, что исполнительное производство по настоящему делу было возбуждено 29.11.2011, исполнительные действия должны быть произведены в периоде до 29.01.2012. В указанном периоде действий по направлению запроса в регистрирующие органы судебным приставом произведено не было. Никаких действий по выявлению имущества должника также не произведено, мер по обеспечению взыскания не было предпринято даже после выявления имущества, принадлежащего должнику. Указанное бездействие привело к тому, что должником было передано (по истечении двух месяцев) имущество третьему лицу, которое переоформило на него свое право. Более того, и по истечении двух месяцев (ограничено заявителем сроком до 10.04.2012) никаких запросов в регистрирующие органы направлено приставом-исполнителем ФИО5 не было. Запрет на регистрацию перехода прав был наложен приставом после регистрации перехода этих прав третьему лицу. При указанных обстоятельствах бездействие по направлению запроса и запрету регистрационных действий в отношении имущества должника (требование уточнено заявителем заявлением от 09.11.2012, получено в судебном заседании) является незаконным.

Срок обращения с заявлением о признании бездействия по направлению запроса в регистрирующие органы и принятия обеспечительных мер не может считаться истекшим, так как такое бездействие являлось длящимся, имело место в том числе до 10.04.2012 (срок, которым заявитель ограничил бездействие), о чем заявитель узнал только из ответа начальника РОСП от 20.08.2012 на свою жалобу. Доказательства направления ранее указанного срока сведений о движении исполнительного производства взыскателю, равно как и направление постановлений о совершении исполнительных действий суду не представлены и материалы исполнительного производства их не содержат.

В части признания незаконным бездействия по осмотру и описи имущества должника ФИО1 по месту его регистрации в удовлетворении требования следует отказать. Указанное бездействие обусловлено отсутствием по месту регистрации должника, что подтверждено выходом судебного пристава по адресу: ул. Цвиллинга, 36-68. Данное помещение не принадлежит на праве собственности должнику (доказательства обратного суду не представлены).

В соответствии с перечнем исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав вправе входить в жилые помещения, занимаемые должником, без согласия должника, но с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Осмотр и опись имущества в помещении, где зарегистрирован должник, в его отсутствие возможен в случае, если исчерпаны иные возможности получения сведений об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

При этом по смыслу абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить, осматривать и вскрывать помещения, принадлежащие третьим лицам, против воли данных лиц лишь на основании определения соответствующего суда.

Приставом ФИО8 совершались иные действия по выявлению имущества, возможность получения сведений об ином имуществе не утрачена, что препятствует проникновению в жилое помещение без согласия должника. Неосуществление осмотра и описи имущества должника по месту регистрации (не идентично месту фактического нахождения) не является следствием бездействия пристава (отсутствуют лица, с согласия которых возможно проникновение в жилище). Учитывая, что с постановлением должник был ознакомлен только 22 марта 2012 года, совершение действий по принудительному исполнению и до указанного срока (в том числе осмотр и опись имущества, связанные с проникновением в жилище) являлось бы незаконным. При указанных обстоятельствах, нет оснований для признания незаконным спорного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 167,168, пунктом 2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления ФССП по Челябинской области в части несовершения исполнительных действий - направление запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества должника (неисполнение в срок до 10.04.2012 г.), а также направление запроса в Роснедвижимость и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (несвоевременное исполнение) по исполнительному производству № 33389/11/31/74, возбужденному 29.11.2011 в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области № 002515738.

В остальной части требований отказать.

Законность ненормативного акта (бездействия) проверена на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Л.А.Елькина