Решение № А76-16982/15 от 12.10.2015 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 октября 2015 г.                                              Дело № А76-16982/2015

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2015 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исабековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Коркинского муниципального района,
ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»,
ОГРН <***>, г. Челябинск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Коркино Челябинской области,

о взыскании 913 069 руб. 39 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

администрация Коркинского муниципального района (далее – истец, администрация) 02.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, общество), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.03.2011 № 3453 за период с 22.01.2014 по 09.03.2015 в сумме 852 703 руб. 15 коп.; пени за период с 22.01.2014 по 01.07.2015 в размере 60 366 руб. 24 коп., всего – 913 069 руб. 39 коп. (л.д. 3-5).

Определением от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 58-63).Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

          Истец направил ходатайство с просьбой объявить перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений по расчетам и в связи с нахождением представителя истца на «больничном» (л.д. 57).

          Порядок объявления перерывов в судебных заседаниях предусмотрен ст. 163 АПК РФ, по смыслу которой совершение такого процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

          В рассматриваемом случае суд критически оценивает ходатайство истца по следующим основаниям. Прежде всего, суд обращает внимание на то, что ходатайство об объявлении перерыва подписано представителем Горских А.Ю. с указанием на то, что данное лицо действует по доверенности, однако копия такой доверенности в материалы дела не представлена. Довод о том, что «представитель истца, ведущий дело находится на больничном», не может являться препятствием для рассмотрения спора по существу, поскольку иск заявлен юридическим лицом, представляющим интересы публично-правового образования, и временное отсутствие на рабочем месте одного работника может быть восполнено направлением в судебное заседание другого либо направлением в материалы дела соответствующих письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, которые будут исследованы судом наряду с иными доказательствами.

          Между тем истец не воспользовался правом представить свои пояснения по расчетам в письменном виде либо направить иного представителя для участия в судебном разбирательстве, а потому по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ принял на себя все риски наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

          Кроме того из материалов дела следует, что представитель истца не принимал участие и в предварительном судебном заседании, назначенном на 01.10.2015.

          С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца и объявления перерыва в судебном заседании.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (далее – общество «Автомобилист») подписан договор аренды земельного участка от 16.03.2011 № 3453 (л.д. 18-19), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:31:0000000:85, расположенный по адресу: <...> с западной стороны здания № 126а, общей площадью 5 207 кв.м, для размещения автомобильной стоянки (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 25.01.2011 по 25.01.2016 (п. 2.1 договора).

Арендная плата вносится ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос – 10 декабря (п. 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 16.03.2011 земельный участок передан арендатору (л.д. 20).

Земельный участок поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 25.10.2010, вид разрешенного использования – для размещения автомобильной стоянки, кадастровая стоимость – 9 824 518 руб. 36 коп., что подтверждается кадастровым паспортом от 25.06.2015 (л.д. 13-17).

13.08.2013 между обществом «Автомобилист» (сторона-1) и обществом «Паритет» (сторона-2) подписан договор уступки права аренды земельного участка (л.д. 22), по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает право аренды земельного участка площадью 5 207 кв.м, расположенного по адресу: г. Коркино Челябинской области, ул. 30 лет ВЛКСМ, с западной стороны здания 126а. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, земельный участок имеет кадастровый номер 74:31:0000000:85 (п. 1.2 договора уступки права аренды).

Уведомлением от 14.08.2013 № 15 общество «Автомобилист» сообщило о состоявшейся уступке администрации (л.д. 23).

Впоследствии между обществом «Паритет» (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) подписан договор уступки права спорного земельного участка от 27.02.2015 (л.д. 24-25).

Уведомлением от 27.02.2015 № 2 общество «Паритет» сообщило о состоявшейся уступке администрации (л.д. 26).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2014, 13.03.2015, которыми подтверждается, что договор уступки права аренды от 13.08.2013 зарегистрирован 22.01.2014, а договор уступки права аренды от 27.02.2015 – 10.03.2015 (л.д. 27-28).

Истец полагая, что общество «Паритет» не уплатило арендную плату за период пользования земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учитывая вышеизложенное, истец признается управомоченным законом лицом, которые вправе сдавать имущество в аренду.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Таким образом, судом установлено, что общество «Паритет» являлось пользователем спорного земельного участка в период с 22.01.2014 (дата государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 13.08.2013 в пользу общества «Паритет») до 09.03.2015 (дата государственной регистрации уступки права аренды от 27.02.2015 в пользу ФИО1).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», решений Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 24.07.2008 № 607, от 16.02.2012 № 304 с учетом следующих показателей:

кадастровая стоимость – 9 824 518 руб. 36 коп.;

ставка арендной платы – 2%;

коэффициент К1 – 4;

коэффициент К2 – 1;

коэффициент К3 – 1.

Ответчик расчет истца не оспорен, а судом проверен и признан неверным.

Согласно расчету суда размер арендной платы за период с 22.01.2014 по 09.03.2015 (412 дней) составляет 887 167 руб. 47 коп. (9 824 518,36 * 2% * * 4 : 365 * 412).

Поскольку по расчету суда сумма задолженности превысила сумму, заявленную истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит арендная плата за период с 22.01.2014 по 09.03.2015 в размере 852 703 руб. 15 коп.

Наряду с этим истец просит взыскать пени за период с 22.01.2014 по 01.07.2015 в размере 60 366 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент заключения договора за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку допущена ошибка в определении начало течения периода, количества дней в каждом периоде просрочки и применена в полном размере ставка рефинансирования, установленная Банком России, а не 1/300 часть от нее, как предусмотрено условиями договора.

Выполненный судом расчет пени выглядит следующим образом:

Учитывая, что сумма пени, рассчитанная судом, превысила сумму, заявленную истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 25.03.2014 по 01.07.2015 в размере 60 366 руб. 24 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 913 069 руб. 39 коп.подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 261 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно государственная пошлина в сумме 21 261 руб.подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу администрации Коркинского муниципального района задолженность в размере 852 703 руб. 15 коп., пени в размере 60 366 руб. 24 коп., всего – 913 069 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 261 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.