Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга – 45 234 руб. 63 коп., штрафа в размере 6 748 руб. 74 коп. с зачетом сумм задолженности из обеспечения исполнения государственного контракта,

по встречному иску

о взыскании обеспечительного платежа по контракту в сумме 22 517 руб., 60коп.

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2019 № 1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3728 (далее – В/Ч 3728) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» (далее – ООО «Регионторг») основного долга за поставленный товар в сумме 45 234 руб. 63 коп., штрафа за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта в размере 6 748 руб. 74 коп. (расчет, т.1 л.д.6), с зачётом сумм задолженности из обеспечения исполнения государственного контракта.

В обоснование первоначального иска В/Ч 3728 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по государственному контракту от 20.11.2017 № 73.

В соответствии с пунктом 13.1 государственного контракта от 20.11.2017 № 73 споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области в порядке, установленном действующим законодательством.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 12, 307, 309, 329, 330, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Регионторг» представило отзыв на первоначальное исковое заявление от 26.06.2018 (т.1 л.д.113-114), в котором просило в удовлетворении иска отказать.

ООО «Регионторг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Регионторг».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает первоначальное исковое заявлениеподлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между ООО «Регионторг» (поставщик) и Войсковая часть 3728 (заказчик) подписан государственный контракт от 20.11.2017 № 73 (т.1 л.д.10-22), согласно которому поставщик обязуется поставить основные средства согласно спецификации, а заказчик принять и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 государственного контракта).

Сторонами подписана спецификация к государственному контракту от 20.11.2017 № 73 и протокол согласования количества поставляемого товара и цены государственного контракта (т.1 л.д.21-22), в которых согласованы наименование, количество, общая стоимость товара.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта сроки (периоды) поставки товара: в течение 10 дней с момента подписания сторонами контракта.

Оплата товара осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком товарной накладной, счета, счет фактуры предоставленным поставщиком (пункт 3.7 контракта).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, В/Ч 3728 платёжным поручением от 27.12.2017 № 422811 перечислила в адрес ответчика предоплату в размере 224 958 руб. 04 коп. за предполагаемый к поставке строительный инструмент по товарной накладной от 28.11.2017 № 310 по государственному контракту от 20.11.2017 № 73 (т.1 л.д.28).

28.11.2017 ООО «Регионторг» осуществило поставку в адрес В/Ч 3728 товара на общую сумму 224 958 руб. 04 коп. по товарной накладной № 310 (т.1 л.д.24-25).

30.11.2017 В/Ч 3728 составлен Акт о приемке основных средств (т.1 л.д.26-27).

Согласно данному Акту часть поставленного ООО «Регионторг» строительного инструмента, а именно: УШМ (болгарка 125мм) с потребляемой мощностью 800 Вт – 2 шт., УШМ (болгарка 230мм) с максимальной частотой вращения диска 6 000 об/мин. – 1 шт., электролобзик с маятниковым ходом 3 ступени – 2 шт., дренажный насос для канализации глубиной погружения 5,5 м, с максимальным напором 11 м, пропускной способностью 15,5 куб.м/час. – 1 шт., степлер строительный вместимостью магазина 50 штук, без функции удара несколькими скобами, не соответствуют техническим характеристикам, указанным в аукционной документации

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Правила пункта 1 статьи 512 ГК РФ устанавливают, что ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Суд, сопоставив технические характеристики строительного инструмента, переданного ООО «Регионторг» в адрес В/Ч 3728 по товарной накладной от 28.11.2017 № 310 с техническими характеристиками товара, указанного в Технической части документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку основных средств ИКЗ: 171665806829566580100100760762573244 (т.3 л.д.108-127), установил, что часть поставленного ООО «Регионторг» товара, а именно: УШМ (болгарка 125мм) с потребляемой мощностью 800 Вт – 2 шт., УШМ (болгарка 230мм) с максимальной частотой вращения диска 6 000 об/мин. – 1 шт., электролобзик с маятниковым ходом 3 ступени – 2 шт., дренажный насос для канализации глубиной погружения 5,5 м, с максимальным напором 11 м, пропускной способностью 15,5 куб.м/час. – 1 шт., степлер строительный вместимостью магазина 50 штук, без функции удара несколькими скобами, не соответствуют техническим характеристикам, указанным в аукционной документации.

Стоимость спорного товара составляет 234 руб. 63 коп.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 468 ГК РФ определено что, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

20.12.2017 В/Ч 3728 направила в адрес ООО «Регионторг» претензию № 618/24-730 с предложением в срок до 20.01.2018 заменить: УШМ (болгарка 125мм) с потребляемой мощностью 800 Вт - 2шт., УШМ (болгарка 230мм) с максимальной частотой вращения диска 6 000об/мин. – 1шт., электролобзик с маятниковым ходом 3 ступени – 2шт., дренажный насос для канализации глубиной погружения 5,5 м, с максимальным напором 11 м, пропускной способностью 15,5 куб.м/час. – 1шт., степлер строительный вместимостью магазина 50 штук, без функции удара несколькими скобами, на аналогичный товар с техническими характеристиками, указанными в аукционной документации (т.1 л.д.29). Данная претензия направлена в адрес ответчика 21.12.2017 (т.1 л.д.30), о чем свидетельствует копия почтовой квитанции.

ООО «Регионторг данная претензия оставлена без удовлетворения.

05.02.2018 В/Ч 3728 повторно направила в адрес ООО «Регионторг» претензию № 618/24-89 (т.1 л.д.31-32), в которой просила в срок до 20.02.2018 поставить товары, предусмотренные контрактом или оплатить задолженность, в том числе неустойку, а также с указанием на возможность обращения в Арбитражный суд Свердловской области. Претензия направлена в адрес ответчика 08.02.2018 (т.1 л.д.33), о чем свидетельствует копия почтовой квитанции.

Повторная претензия истца также оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку факт поставки ООО «Регионторг» в адрес истца части товара, не соответствующего ассортименту и комплектности, подтвержден материалами дела, требование В/Ч 3728 об устранении недостатков поставленного товара по товарной накладной от 28.11.2017 № 310 к государственному контракту от 20.11.2017 № 73 ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о доказанности совокупности фактов, подтверждающих право истца требовать от ООО «Регионторг» стоимость оплаченного, но ненадлежащим образом поставленного строительного инструмента на сумму 45 234 руб. 63 коп.

Доказательств поставки ответчиком спорного товара с надлежащими техническими характеристиками либо погашения задолженности в сумме 45 234 руб. 63 коп. ООО «Регионторг» в материалы дела не представило.

Следовательно, требование В/Ч 3728 о взыскании основного долга в сумме 45 234 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В/Ч 3728 заявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 748 руб. 74 коп. на основании пункта 8.3 контракта.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и равен 3% стоимости государственного контракта, что составляет 6 748 руб. 74 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного первоначальное исковое заявление о взыскании с ООО «Регионторг» в пользу В/Ч 3728 основного долга, в сумме 45 234 руб. 63 коп. и штрафа по пункту 8.3 государственного контракта от 20.11.2017 № 73 в размере 6 748 руб. 74 коп. является правомерным.

В/Ч 3728 в просительной части искового заявления просит удовлетворить свои требования с зачётом сумм задолженности из обеспечения исполнения государственного контракта

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Согласно представленному извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0362100004517000082 от 27.10.2017 заказчиком установлена начальная цена контракта – 225 176 руб., предъявлены требования к обеспечению исполнения контракта, размер такого обеспечения определен в сумме 22 517 руб. 60 коп., что составляет 10% от начальной цены контракта (т.3 л.д.181-188).

Таким образом, установленный заказчиком размер не превышает размер, предусмотренный частью 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

ООО «Регионторг» платёжным поручением от 20.11.2017 № 337 перечислило в адрес истца обеспечительный платёж в размере 22 517 руб. 60 коп. (т.2 л.д.13).

Довод ООО «Регионторг» о том, что фактически обеспечительный платёж должен составлять 22 495 руб. 80 коп. (указанный в пункте 11.1. государственного контракта от 20.11.2017 № 73), и при внесении обеспечения исполнения контракта поставщиком была допущена ошибка в сторону увеличения, внесения обеспечения исполнения контракта на 21 руб. 20 коп., в связи с противоречивой информацией на электронной площадке и в проекте контракта, судом отклоняется (т.1 л.д.132).

Как указано выше, начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0362100004517000082 от 27.10.2017 установлена в размере 225 176 руб. (т.3 л.д.184-188).

Также в данном извещении установлен размер обеспечения исполнения контракта в размере 517 руб. 60 коп., что соответствует требованиям, установленным частью 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ .

Проект контракта, находящийся в составе документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку основных средств ИКЗ: 171665806829566580100100760762573244 не содержит информации о размере обеспечительного платежа (т.3 л.д.130-140).

Так, в пункте 11.1. проекта контракта указано: «Способом обеспечения исполнения обязательства Исполнителя по Контракту является _____________ (безотзывная банковская гарантия / внесение денежных средств на указанный заказчиком счёт в размере ____ процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет ________ ( _______________ ) рублей ________ копеек.

Обеспечение исполнения контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта.».

Указание в пункте 11.1. государственного контракта от 20.11.2017 № 73 размера обеспечительного платежа в сумме 22 495 руб. 80 коп. противоречит требованиям заказчика, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0362100004517000082 от 27.10.2017 и положениям статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Цена государственного контракта от 20.11.2017 № 73 в размере 224 958 руб. 04 коп., указанная в пункте 3.2. контракта и обеспечительный платеж в размере 22 495 руб. 80 коп., указанный в пункте 11.1. контракта, сформированы после подведения итогов аукциона.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным законом.

Подавая заявку на участие в аукционе, в силу прямого указания закона участник аукциона берет на себя обязательства по предоставлению обеспечения исполнения контракта в размере, определенном заказчиком.

По смыслу статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установление требования об обеспечении исполнения муниципального контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, суд считает, что размер обеспечения исполнения государственного контракта от 20.11.2017 № 73 составляет 22 517 руб. 60 коп.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Суть выбранного заказчиком способа обеспечения контракта сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму в размере, установленном договором. При нарушении должником обязательств по договору из данной денежной суммы кредитор вправе удержать соответствующую часть.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Регионторг» своих обязательств в рамках государственного контракта от 20.11.2017 № 73 судом установлена и подтверждена материалами настоящего дела.

Следовательно, истец имеет право зачесть денежные средства, уплаченные ООО «Регионторг», в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по государственному контракту, по платёжному поручению от 20.11.2017 № 337 в размере 22 517 руб. 60 коп. в счёт заявленных требований о взыскании о взыскании с ответчика основного долга, в сумме 45 234 руб. 63 коп. и штрафа по пункту 8.3 государственного контракта от 20.11.2017 № 73 в размере 6 748 руб. 74 коп.

На основании изложенного первоначальное исковое заявление о взыскании с ООО «Регионторг» в пользу В/Ч 3728 основного долга в сумме 45 234 руб. 63 коп. и штрафа по пункту 8.3 государственного контракта от 20.11.2017 № 73 в размере 6 748 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению за минусом суммы обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, уплаченной ООО «Регионторг» по платёжному поручению от 20.11.2017 № 337 в размере 22 517 руб. 60 коп.

В Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Регионторг» поступило встречное исковое заявление от 27.06.2018, в котором указанное лицо просило суд взыскать с В/Ч 3728 обеспечительный платеж по контракту в размере 22 517 руб. 60 коп., уплаченный платёжным поручением от 20.11.2017 № 337 (т.2 л.д.3).

Определением суда от 26.07.2018 встречное исковое заявление ООО «Регионторг» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Войсковая часть отзыв на встречные исковые требования не представила.

Из материалов настоящего дела следует, что между истцом и ответчиком подписан государственный контракт от 20.11.2017 №73 (т.1 л.д.10-22), согласно которому поставщик обязуется поставить основные средства согласно спецификации, а заказчик принять и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 государственного контракта).

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве обеспечительного платежа ООО «Регионторг» произвела оплату по платежному поручению от 20.11.2017 № 337 сумму в размере 22 517руб. 60коп. (т.2 л.д. 13).

21.05.2018 ООО «Регионторг» направило в адрес В/Ч 3728 претензию (досудебная) о возврате обеспечения исполнения государственного контракта (т.2 л.д. 23).

Факт получения данного требования представитель В/Ч 3728 не опровергла.

Однако, на момент рассмотрения настоящего спора В/Ч 3728 возврат обеспечительного платежа в размере 22 517 руб. 60 коп. не произвела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ.

В силу статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1). В случае ненаступления таких обстоятельств в предусмотренный договором срок, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения (пункт 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По смыслу статьи 381.1 ГК РФ и статей 94 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как установлено судом, при рассмотрении первоначального иска, обеспечительный платёж уплаченный ООО «Регионторг» по платежному поручению от 20.11.2017 № 337 в размере 22 517 руб. 60 коп. направлен в зачёт (удержан В/Ч3728) в счёт задолженности истца по встречному иску, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением последним государственного контракта от 20.11.2017 № 73.

45 234руб. 63коп. - 22 517 руб. 60 коп. = 22 738руб. 83коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» в пользу Войсковой части 3728 основной долг – 22 738руб.83коп., штраф – 6 748руб. 74коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» в течение 30 календарных дней забрать поставленный Войсковой части 3728 товар:

УШМ (болгарка 125мм) с потребляемой мощностью 800 Вт - 2шт.,

УШМ (болгарка 230мм) с максимальной частотой вращения диска 6 000об/мин. – 1шт.,

электролобзик с маятниковым ходом 3 ступени – 2шт.,

дренажный насос для канализации глубиной погружения 5,5 м, с максимальным напором 11м, пропускной способностью 15,5 куб.м/час. – 1шт.,

степлер строительный вместимостью магазина 50 штук, без функкции удара несколькими скобами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» в в доход федерального бюджета 8 079 руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная