Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1, предприниматель), 10.09.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карабашское автотранспортное предприятие» (далее-ответчик, ОАО «Карабашское автотранспортное предпрятие», общество) о расторжении договора аренды с правом последующего выкупа заключенный 05 мая 2012 года, взыскании суммы в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 398, 450, 611, 612, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что имущество, переданное по договору аренды с правом выкупа от 05.05.2012 передано по акту приема-передачи не было, в то время как истцом в полном объеме внесена арендная плата (с учетом уточнений иска л.д. 98-100).

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит расторгнуть договор аренды с правом последующего выкупа, заключенного, 05.05.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» автобуса марки ПАЗ 527200, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001, двигатель №740*164146, шасси (рама) <***>, цвет: бело-синий, ПТС 52 КК №269472, регистрационный знак АН38974, взыскать с ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб. в качестве возмещения убытков (л.д. 98-100).

Судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, в судебное заседание не явился.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 101-105), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор аренды от 05.05.2012 (далее-договор, л.д. 14), подписанный открытым акционерным обществом «Карабашское автотранспортное предприятие» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование с правом последующего выкупа автобус марки ПАЗ 527200, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001, двигатель №740*164146, шасси (рама) <***>, цвет: бело-синий, ПТС 52КК№269472, регистрационный знак АН38974.

Согласно пункту 3 договора за право пользования автобусом арендатор вносит арендную плату за весь срок аренды разовым платежом 150 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными деньгами.

Согласно пункту 5 договора срок действия настоящего договора наступает с момента поступления денежных средств и действует до 31.10.2012.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

В материалы дела представлена квитанция от 10.05.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп. в доказательство оплаты арендной платы по договору (л.д. 15).

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 30.08.2012, согласно которому автобус марки ПАЗ 527200, VIN <***>, год выпуска 2001, двигатель №740*164146, шасси <***>, цвет: бело-синий, ПТС 52КК №269472, регистрационный знак АН 38974, находится на территории ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» по адресу: <...> с 10.05.2012 по причине поломки двигателя (л.д. 47).

Акта приема-передачи объекта аренды в материалы дела не представлено, иного материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена претензия от 24.06.2012 с требованием досрочного расторжения договора аренды с правом последующего выкупа от 05.05.2012, возврата денежных средств, уплаченных во исполнение названного договора предпринимателем. Ответ на претензию предлагалось предоставить в десятидневный срок (л.д. 12-13).

Доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) парендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Доказательств передачи объекта аренды арендатору материалы дела не содержат, указанный факт сторонами не оспаривается.

Обязанность по оплате из договора арены от 05.05.2012 арендатором исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

В связи с неисполнением арендодателем обязанности по передаче объекта аренды арендатору, в адрес арендодателя направлена претензия от 24.06.2012 с требованием расторжения договора, ответчику в десятидневный срок было предложено предоставить ответ на претензию.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанная претензия расценивается судом как уведомление, в котором уведомил ответчика об отказе от договора, в связи с чем, договор аренды от 05.05.2012 прекратил свое действие по истечении десятидневного срока.

В связи с изложенным, суд считает требование о расторжении договора аренды от 05.05.2012 подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании убытков в сумме 150 000 руб. 00 коп. суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда и размера причиненного вреда.

Противоправные действия ответчика (неисполнение арендодателем обязанности по передаче арендованного имущества, установленной условиями договора от 05.05.2012) привели к возникновению у истца убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение возложенных на ответчика обязательств, в чем выражается его вина.

С учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статей 67-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при заявленных требованиях составляет 5500 руб.

Истцом, согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру СБ8544/0231 от 25.10.2012 уплачена государственная пошлина в размере 5500 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 05 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «Карабашское автотранспортное предприятие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Карабашское автотранспортное предприятие» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 150 000 руб., а также 5500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Карабашское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в сумме 4000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.