Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Голд Клуб» г.Пенза обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России Курчатовскому району г.Челябинска № 82/190 от 28.04.2006 г. о привлечении ООО «Год Клуб» г.Пенза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель считает, что оспариваемое решение ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска не соответствует закону и нарушает права заявителя, доводы ответчика о неправильном определении заявителем объектов налогообложения на игорный бизнес противоречат положениям Налогового Кодекса РФ, в обоснование требований ссылается на абзац 2 ст.364, п.1 ст. 366, абзац 10 ст.364, абзац 2 п.4 ст. 366, п.5 ст.366, абзац 7 ст.6.1, абзац 4 п.2 ст.80 НК РФ.

Ответчик отзывом по делу от 15.03.2007 г. (л.д.29, 30) требования заявителя отклонил, ссылаясь на то, что оспариваемое заявителем решение было основано на положениях ст.366 НК РФ, налогоплательщиком заявление о снятии с учета спорных игровых автоматов отправлено 30.01.2006 г., поступило в налоговую инспекцию 08.02.2006 г., на основании чего объекты считаются выбывшими по дате 15.02.2006 г. Считает, что включение спорных объектов в налоговую базу по налогу на игорный бизнес за февраль произведено правомерно.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Голд Клуб» г.Пенза по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за февраль 2006 года, по результатам которой составлен акт (докладная записка) № 438/895 от 07.04.2006 г. и принято решение № 82/190 от 28.04.2006г. «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». ООО «Голд Клуб» г.Пенза привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 6000 руб.

Пунктом 2 указанного решения ООО «Голд Клуб» предложено уплатить налог на игорный бизнес за февраль 2006 года в размере 30000 руб., пени за несвоевременную уплату налога 480 руб.

В силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Голд Клуб» г.Пенза обратилось в арбитражный суд 13.02.2007г. (согласно штампу на заявлении) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.04.2006 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ.

Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о перезачете госпошлины в размере 2 975 рублей и об отсрочке уплаты госпошлины в размере 1 025 руб., по заявленному требованию.

В соответствии с п.4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные документы, суд считает, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит, представленные документы: копия платежного поручения № 546 от 26.12.2006 г., копия выписки банка о перечислении денежных средств в доходы федерального бюджета не заверены надлежащим образом, следовательно, в силу ст. 75 АПК РФ данные документы не могут быть приняты судом и служить доказательством уплаты.

В соответствии со ст.110 НК РФ с заявителя подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Голд Клуб» г.Пенза о признании недействительным решения № 82/190 от 28.04.2006 г. принятого ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска отказать.

Взыскать с ООО «Голд Клуб» г.Пенза госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Попова