Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Высота», г.Екатеринбург, ФИО1,

о взыскании 12 047 666 руб. 78 коп.,

а также встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Уралбройлер», п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройМодуль», г. Челябинск,

о расторжении договора, взыскании 12 047 666 руб. 78 коп.,

при участии сторон в судебном заседании 18.09.2017:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.09.2016, сроком на один год, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 01-3АО от 01.01.2017, сроком до 31.12.2017, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройМодуль», г.Челябинск, 18.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралбройлер», п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области о взыскании 12047 666 руб. 78 коп.

До вынесения решения по существу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в размере 510 709 руб. 15 коп., и далее с 28.10.2016 по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 451 280 руб. 58 коп., и далее с 28.10.2016 по день фактического исполнения.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно его ходатайство подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Высота», г. Екатеринбург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017 в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Уралбройлер», п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройМодуль», г. Челябинск о расторжении договора уступки прав требований № 7У от 22.07.2015, взыскании убытков в размере 12047 666 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Уралбройлер», п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, о назначении судебной технической экспертизы по установлению давности изготовления договора № 7У уступки права требования от 22 июля 2015 г. (т.3 л.д.62), по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Челябинск, эксперту ФИО4.

10.08.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило экспертное заключение № 568/3-3/5 от 04.08.2017 (т.3, л.д.103-111).

Протокольным определением от 18.09.2017 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признает.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в встречном иске, первоначальные требования не признает, по доводам изложенным в отзыве (л.д. 130-131, т. 1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.3, л.д.132).

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

По первоначальному иску.

04.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Высота», г. Екатеринбург (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) были заключены договоры субподряда № 246 (л.д. 11-13, т. 1) и № 248 (л.д. 37-39, т. 1), в соответствии с п.1.1. которых согласно настоящему Договору Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по монтажу технологического оборудования (далее - «работы») на объекте: «Реконструкция и расширение Цеха по производству комбикормов ЗАО «Уралбройлер» до 45 тонн в час, в том числе инженерные коммуникации», расположенном в посёлке Ишалино Аргаяшского района Челябинской области (далее- «Объект»), в соответствии с проектной документацией и прилагаемым к договору локальным сметным расчётом №2, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. На момент подписания настоящего Договора указанная документация предоставлена Субподрядчику. Объем предоставленной документации достаточен для выполнения работ.

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: Начало работ – 04.09.2014. Окончание работ – 31.12.2014 (п.1.2. договоров).

Пунктами 3.1.-3.3. договоров предусмотрено, что в течение 2 (Двух) дней с момента выполнения работ (этапа работ) Подрядчик извещает об этом Заказчика и организует сдачу работ. После получения от Субподрядчика уведомления о готовности работ к сдаче Подрядчик производит приёмку работ по Актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Сдача этапов работ в соответствии с настоящим Договором осуществляется Для контроля хода работ и не влечёт за собой переход риска случайной гибели или повреждения результата работ. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах Подрядчик вправе отказаться от приёмки работ (этапа работ) и предъявить Субподрядчику любое из требований, предусмотренных п. 5.1.3. настоящего Договора.

Стоимость работ по настоящим договорам составляет 13 445 033 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, - 2 050 937 руб. 24 коп., и 7 731 619 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % - 1 179 399 руб. 57 коп. (п.4.1. договоров)

В обоснование своих требований истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 09.12.2014 (л.д. 51, 68 т. 1), акты о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.12.2014 (л.д. 52-66, 69-83 т. 1), подписанные между Подрядчиком и Субподрядчиком без замечаний по объему и качеству.

Выполненные работы оплачены частично, задолженность по договору № 246 от 04.09.2014 составила 11 012 238 руб. 55 коп., задолженность по договору № 248 от 04.09.2014 составила 1 035 428 руб. 23 коп.

Задолженность по вышеперечисленным договорам составляет 12047666 руб. 78 коп., которая была переуступлена по договору № 7/у уступки прав требования от 22.07.2015 (л.д. 84, т. 1).

22.07.2015 между истцом (Цедентом) и ответчиком (Цессионарием) был подписан договор № 7/у уступки прав требования (л.д. 84, т. 1), в соответствии с п.1.,2. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга в сумме 12 047 666 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% - 1 837 779 рублей 68 копеек, возникшее на основании следующих договоров: Договор субподряда №246 от 04.09.2014 (сумма долга по договору 11 012 238, 55 руб.); Договор субподряда №248 от 04.09.2014 (сумма долга по договору 1 035 428, 23 руб.) к ООО ПСК «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620102, <...>), далее именуемое «Должник». Права Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора.

За уступаемое право требования Цессионарий оплачивает Цеденту сумму в размере 12 047 666 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% - 1 837 779 рублей 68 копеек. Оплата производится в срок до 31.05.2016 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Цедента, путем передачи векселей, зачетом встречных однородных требований и иными способами, не запрещёнными действующим законодательством (п.3. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договоры следует квалифицировать как договоры подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств невыполнения работ в спорный период времени или выполнения работ в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 7У уступки права требования от 22.07.2015, которое позволяет определить основания возникновения и размер уступаемого права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав условия договора уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорный договор стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 047 666 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 в размере 451 280 руб. 58 коп. (расчет л.д. 7, т. 2).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что при определении размера процентов истцу надлежало использовать редакцию ст. 395 ГК РФ, действующую до 01.06.2015, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 280 руб. 58 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 в сумме 510 709 руб. 15 коп. (расчет л.д.7, т.2)

В части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению, с учётом заключения договора уступки от 22.07.2015, т.е. после 01.06.2015 (п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Применительно к настоящему делу при исчислении процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться данной статьей в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений Гражданского кодекса Российской Федерации", которая гласит: "В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 в размере 510 709 руб. 15 коп., проверен арбитражным судом, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 в размере 510 709 руб. 15 коп. и за период, начиная с 28.10.2016 по день фактического исполнения задолженности по мнению арбитражного суда подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что перечень оказываемых услуг и размер оплаты определен договором поручения от 22.09.2016 (л.д. 20, т. 2), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя фактические и юридические действия, связанные с представлением интересов Заказчика по делу № А76-17195/2016 в Арбитражном суде Челябинской области и при необходимости в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. В рамках исполнения настоящего договора Поверенный выполняет следующие действия: изучение представленных Доверителем документов, подготовка документов по делу № А76-17195/2016, участие в судебных заседаниях по делу № А76-17195/2016. В случае непринятия судом первой инстанции положительного для Заказчика решения Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной инстанции до достижения положительного для Заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для Заказчика правовым результатом Стороны понимают принятие Судом решения о взыскании суммы исковых требований в полном объеме.

Стоимость вознаграждения по данному договору составляет 100 000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора).

Истец оплатил юридическую помощь на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 151 от 15.11.2016 на сумму 30 000 руб., № 154 от 28.11.2016 на сумму 35 000 руб. (л.д. 14-15, т. 2), № 5 от 16.01.2017 на сумму 35 000 руб. (л.д. 133, т. 3).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом проделанной работой (подготовка и направление искового заявления, уточнение исковых требований и участием представителя судебных заседаниях 25.10.2017, 18.01.2017, 17.02.2017, 27.09.2017, 09.11.2017), арбитражный суд приходит к выводу, что разумным размером судебных расходов, произведенных истцом в связи с рассмотрением данного дела является сумма 70 000 руб. 00 коп.

По встречному иску.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, 22.07.2015 между ответчиком (Цедентом) и истцом (Цессионарием) был подписан договор № 7/у уступки прав требования (л.д. 84, т. 1), в соответствии с п.1.,2. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга в сумме 12 047 666 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% - 1 837 779 рублей 68 копеек, возникшее на основании следующих договоров: Договор субподряда №246 от 04.09.2014 (сумма долга по договору 11 012 238, 55 руб.); Договор субподряда №248 от 04.09.2014 (сумма долга по договору 1 035 428, 23 руб.) к ООО ПСК «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620102, <...>), далее именуемое «Должник». Права Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора.

В обоснование своих требований истец пояснил, что Цедент не передал документы, удостоверяющие права к Должнику, что является основанием для расторжения договора и взыскания убытков с ответчика. Документы, удостоверяющие уступленное право требования, ответчиком истцу не передавались. Существенные информация о нахождении Должника в стадии ликвидации истцом ответчику не была доведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ООО «УралСтройМодуль» данной обязанности повлекло к невозможности реализации истцом права на приобретение того, на что рассчитывал при заключении Договора, поскольку в отсутствие подтверждающей документации, реализация приобретенных прав требования невозможна.

На день заключения договора истец не обладал сведениями об обязательствах Должника (ООО СПК «Высота»), а также у него отсутствуют документы, подтверждающие права требования к ООО СПК «Высота».

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации, предусмотренной спорным договором, повлекло негативные последствия для истца в виде возникновения ущерба в связи с отсутствием права рассчитывать на то, на что он рассчитывал при заключении Договора, и, следовательно, указанное неисполнение является существенным нарушением условий Договора ответчиком.

Поскольку должник (ООО ПСК «Высота») ликвидирован, истец полагает, что ему причинен ущерб, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Сумма реального ущерба составляет 12 047 666 руб. 78 коп. и равна сумме исковых требований истца.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктами п.2., 5 договора установлено, что Права Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Таким образом, с момента подписания договора № 7У уступки права требования от 22.07.2015 у ответчика возникло право требования уплаты уступленной ему задолженности с ООО ПСК «Высота» по договорам субподряда вне зависимости от факта исполнения цедентом своего обязательства по передаче необходимых документов.

Доводы истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком обязанности передать документы, оно оказалось лишенным возможности реализовать свои права нового кредитора о взыскании задолженности с ООО ПСК "Высота", не подтверждены соответствующими доказательствами, носят предположительный характер.

Истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что он обращался к ООО ПСК "Высота" с требованием о выплате уступленной ему задолженности по договору № 7У уступки прав требования от 22.07.2015, по договорам субподряда № 246 и № 248, и было лишено возможности реализовать такое требование по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 390 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на что, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Уралбройлер», п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, о назначении судебной технической экспертизы по установлению давности изготовления договора № 7У уступки права требования от 22 июля 2015 г.(т.3 л.д.62), по делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 598\3-3\5 от 04.08.2017 (л.д. 111, т. 3), указано, что установить время выполнения подписи от имени генерального директора ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 и время выполнения подписи от имени директора ООО «УралСтройМодуль» ФИО5 в договоре №7У уступки права требования от 22 июля 2015 года (т.3 л.д. 62) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Решить вопросы о соответствии времени выполнения печатного текста и имеющихся подписей в договоре №7У уступки права требования от 22 июля 2015 года (т. 3 л.д.62) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Имеющиеся оттиски печатей от имени ООО «УралСтройМодуль», ЗАО «Уралбройлер» и ООО «Высота» в договоре №7У уступки права требования от 22 июля 2015 года (т. 3 л.д. 62) выполнены летом 2015 года и могли быть выполнены в дату, указанную в документе, но установить более узкий временной период или точную дату выполнения оттисков печатей в документе не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из недоказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также самого факта причинения истцу убытков.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 100 от 14.07.2016 (л.д. 9, т. 1).

Истец при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 89 238 руб. 00 коп. по платежному поручению № 13543 от 16.12.2016 (л.д. 119, т. 2).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на закрытое акционерное общество «Уралбройлер», п.Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску, из федерального бюджета возмещению не подлежат по встречному иску. В части уплаты расходов за экспертизу также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМодуль», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралбройлер», п.Ишалино Аргаяшского района Челябинской областив пользуобщества с ограниченной ответственностью «УралСтройМодуль», г. Челябинск, задолженность в сумме 12 047 666 руб. 78 коп., проценты по ст.317.1 ГК РФ в сумме 510 709 руб. 15 коп. за период с 01.06.2016 по 27.10.2016, и далее с 28.10.2016 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 12 047 666 руб. 78 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 451 280 руб. 58 коп. за период с 01.06.2016 по 27.10.2016, и далее с 28.10.2016 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 12 047 666 руб. 78 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 70 000 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества «Уралбройлер», п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, отказать.

Перечислить денежные средства в сумме 27 540 руб. 00 коп. со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, ИНН <***>, г. Челябинск, за экспертное заключение № 598/3-3/5-17.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru