Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, г. Челябинск,

администрации Металлургического района г. Челябинска, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2», г.Челябинск,

Валеевой Лидии Маратовны, с. Кунашак, Челябинская область,

о взыскании 42 939, 59 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашкова В. А. - представителя по доверенности № 1-1-11/0377 от 05.02.2013, сроком по 04.02.2016; предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951), г. Москва, ул. Правды, д. 8, корпус 1 (далее – истец, банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, г. Челябинск, пл. Революции, д. 2 (далее – ответчик, Администрация), о взыскании 42 939, 59 долларов США, из которых сумма остатка ссудной задолженности – 29 330, 56 долларов США, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 13 609,03 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: город Челябинск, улица Мира, дом 102, квартира 7, условный номер: 74-74-01/027/2007-371 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 115 000 рублей.

Определением суда от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – третье лицо, Комитет, л. д. 1-5 Том 1).

Определением суда от 07.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Металлургического района города Челябинска (далее – третье лицо, Администрация Металлургического района, л. д. 87-89 Том 1).

Определением суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №2» и Валеева Лилия Маратовна (л. д. 107-109 Том 1).

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв (л. д. 82-83 Том 1), указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, также ответчик сослался на недоказанность рыночной стоимости спорной квартиры.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска представлено мнение на исковое заявление (л. д. 102 Том 1), в котором Комитет, указывает на отсутствие рыночной оценки квартиры и невозможности в связи с этим установления объема обязательств наследников перед кредитором.

Администрация Металлургического района направила в суд письменное мнение, в котором, ссылаясь на наличие наследников по закону, указывает на невозможность отнесения спорного имущества к выморочному, полагает что муниципальное образование в лице администрации города Челябинска является ненадлежащим ответчиком (л. д. 118 Том 1).

Третье лицо Валеева Лилия Маратовна мнения на исковое заявление не представила.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления по их адресам копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании по 17.06.2015 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24.06.2015, о чем, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области была размещена соответствующая информация.

Истец после перерыва, в судебном заседании 24.06.2015 поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица после перерыва, в судебное заседание не явились.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор-залогодержатель) и Валеевым Русланом Рифкатовичем (заемщик-залогодатель) был заключен кредитный договор №100007946 (л. д. 14-25 Том 1), в соответствии с которым кредитор-залогодержатель предоставил Валееву Р.Р. кредит в размере 30 000 долларов США на срок 182 месяца под 10 % годовых для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: город Челябинск, улица Мира, дом 102, квартира 7, условный номер: 74-74-01/027/2007-371, находящейся на первом этаже пятиэтажного дома общей площадью 29,9 кв.м. (пп. 1.1, 1.3, 3.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором-залогодержателем ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности).

Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей в порядке и размере, указанных в п.п. 3.4.1. – 3.4.5. договора.

Право собственности Валеева Р.Р. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано 03.04.2008 на основании договора купли-продажи квартиры (л. д. 11-12 Том 1).

Права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору №100007946 от 24.03.2008 удостоверены выданной Валеевым Р.Р. закладной от 24.03.2008, зарегистрированной 03.04.2008.

06.09.2009 Валеев Р.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИВ №732072 от 08.09.2009 (л. д. 37 том 1).

Свои обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщик-залогодатель не исполнил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из положений указанных выше норм права, для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, приведенные нормы права возлагают на суд обязанность установления объема наследственного имущества и круга наследников умершего.

Определением суда от 24.12.2014 (л. д. 29-31 Том2) в целях полного и всестороннего рассмотрения спора для установления круга наследников умершего Валеева Р.Р. истребованы у нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области Жиянгуловой Гульнары Салямовны сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего.

В соответствии с ответом нотариуса Жиянгуловой Г.С. от 12.01.2015 № 3/01-19 - наследственное дело на умершего 06.09.2009 гражданина Валеева Р.Р. не заводилось.

В целях установления сведений о круге наследников, отказе наследников от принятии наследства и фактического принятия наследства суд определением от 04.03.2015 (л. д. 115-117 Том 2) обязал явкой в судебное заседание нотариуса Жиянгулову Г.С.

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2015 (протокол судебного заседания от 08.04.2015 л. д. 128-131 Том 2), нотариус Жиянгулова Г.С. пояснила, что после смерти Валеева Р.Р. наследственное дело не заводилось, полученный третьим лицом Администрацией Металлургического района ответ за №502 от 19.08.2013 (л. д. 119 Том 1) подтверждает, что у Валеева Р.Р. имелись наследники по закону. Также Жиянгулова Г.С. подтвердила, что ни одним из наследников по закону отказ от наследства не заявлялся.

Согласно копии справки по форме 29 от 18.10.2011, выданной Администрацией муниципального образования «Муслюмовское сельское поселение» (л. д. 126 Том 2) с Валеевым Р.Р. постоянно по дату смерти проживали мать, брат, сноха, племянница.

Третьим лицом - Администрацией Металлургического района г.Челябинска в материалы дела представлены акты б/н от 22.08.2014 (л. д. 103 Том 1), составленные представителями Администрации Металлургического района г. Челябинска Ивановой О.Ю. и Ильиных Н.Б., №1 и №2 от 10.12.2014 (л. д. 14-15 Том 2), составленные представителем Администрации Металлургического района г. Челябинска Карабельниковой В.О. в присутствии УУП ОП №2 УМВД по г. Челябинску Опрышко А.С.

Актами было зафиксировано проживание в квартире №7, расположенной по адресу: город Челябинск, улица Мира, дом 102 лиц, которые вносят плату за проживание Валеевым.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что у Валеева Р.Р. отсутствуют другие наследники.

Ссылаясь на ответ нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Жиянгуловой Г.С. от 12.09.2011 №539/02-15, истец не учел, что данное доказательство не является достаточным для признания имущества, принадлежащего Валееву Р.Р., выморочным.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела и представленные по запросу суда доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание имеющуюся информацию о фактическом распоряжении спорным имуществом наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства суд отклоняет довод истца о том, что спорное имущество является выморочным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчиков суммы задолженности в заявленном размере путем обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном п.1 ст.1175 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», г. Москва, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 685 руб. 26 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitr ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.