Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез»

о взыскании 1 512 513 руб. 36 коп.

объединенное с делом по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралресурс», г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект», г. Челябинск,

о возврате товара принятого покупателем на ответственное хранение по договору поставки № 221/п и подписанной сторонами спецификации № 1 к договору.

при участии в заседании:

представителя «Торговый дом «Промкомплект»: ФИО1 представитель по доверенности от 10.06.2008, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект», г. Челябинск ( далее ОО ТД«Промкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралресурс»г. Екатеринбург ( далее ОО «Уралресурс») о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 479 703 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 810 руб. 36 коп., всего 1 512 513 руб. 36 коп.

Определением от 04.10.2010 дело №А76-17288/2010-22-435 объединено в одно производство с делом №А76-18297/2010-67-500.

В рамках дела № А76-18297/2010-67-500 общество с ограниченной ответственностью "Уралресурс", г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Промкомплект", г. Челябинск, о возврате товара принятого покупателем на ответственное хранение по договору поставки № 221/п и подписанной сторонами спецификации № 1 к договору.

Вышеназванные дела объедены в одно производство, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промкомплект» исковые требования о возврате суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ основывает на ненадлежащем исполнении договора поставки от 25.01.201 №221/п.

В качестве нормативного обоснования требований ООО ТД «Промкомплект» приведены положения ст.ст. 309, 329, 330, 395, 466, 487, 523 Гражданского кодекса РФ.

Требования ООО ТД «Промкомплект» основаны на положениях ст.ст. 309, 514, 900 ГК

Истец, ООО ТД «Промкомплект» в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об увеличении суммы заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 52 560 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований.

На основании названной нормы судом ходатайство истца удовлетворено.

По требованию ООО «Уралресурс» о возврате товара, возражений не заявил. В представленном отзыве, указал, что факт совершения действий по распоряжению товаром до 07.05.2010 ООО «Уралресурс» не доказан.

Представитель ООО «Уралресурс» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Третье лицо, ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» мнение по существу заявленных требований не представило. Письмом от 13.10.2010 просит суд рассмотреть настоящий спор без участия представителя ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» .

Рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица произведено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы ООО ТД «Промкомплект», изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ООО ТД «Промкомплект» и ООО «Уралресурс» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралресурс» (поставщик) и ООО ТД «Промкомплект» (покупатель) 25.01.2010 подписан договор поставки №221/п (л.д. 9-10), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в количестве, наименовании и по цене: при отгрузке по предоплате, согласно принятой поставщиком заявки и выставленного счета на оплату (факт принятия заявки к исполнению подтверждается выставлением счета на оплату, являющегося неотъемлемой частью договора); при отгрузке с рассрочкой платежа, согласно составленной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 срок поставки продукции по предоплате определяется датой или периодом, указанными в спецификациях.

По условиям п. 3.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по согласованию сторон передачей векселей Сбербанка РФ, согласно счета на оплату, в сроки указанные в настоящем договоре и спецификациях к нему.

Поставка продукции производится железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в спецификации. Момент исполнения поставщиком обязательств по поставке считается день сдачи продукции органам транспорта (п.4.1- 4.2 договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения договора и подписанной сторонами спецификации позволяют определить наименование и количество продукции подлежащей поставке, а также сроках ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.

Во исполнение указанного договора, истец осуществил предварительную оплату в размере 1 479 703 руб., что подтверждается платежным поручением № 159 от 05.02.2010 (л.д.13).

Продукция согласно спецификации № 1, была отгружена в адрес грузополучателя ОАО «Салаватнефтеоргсинтез, 21.02.2010 в вагонах №№6447230120, 6751345720, 27.02.2010 в вагоне № 6358943620, о чем свидетельствуют квитанции о приемке груза (л.д.14-16).

При прохождении входного контроля грузополучателем ОАО «Салаватнефтеоргсинтез было выявлено несоответствие продукции по качеству (письмо на л.д.14-16), в связи с чем, составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей от 27.03.2010 и от 30.03.2010 (л.д. 19-22).

31.03.2010 торгово – промышленной палатой республики Башкортостан выдано заключение эксперта №006-03-01-00157 согласно которого предъявленные к экспертизе шпалы в количестве 180 штук при визуальном осмотре имеют неравномерную пропитку (л.д.23-24).

31.03.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которого стороны договорились, что продукция, поставленная 21.02.2010 в вагонах №№6447230120, 6751345720, 27.02.2010 в вагоне № 6358943620, не принятая грузополучателем, в связи с несоответствием по качеству размещается до 07.05.2010 на ответственное хранение. По истечении срока ответственного хранения поставщик обязуется оплатить ответственное хранение и распорядиться товаром в срок до 07.05.2010 (л.д.12).

На дату рассмотрения спора доказательств распоряжения продукции ООО «Уралресурс» суду не представлено. Факт нахождения имущества во владении ООО «ТД «Промкомплект», по адресу: <...> не оспаривается и подтвержден предоставлением соответствующей справки.

В связи с тем, что сторонами обязательства по возврату предварительной оплаты и товара не были своевременно произведены, ООО «Уралресурс» обратилось в суд о возврате поставленного товара, а ООО «ТД «Промкомплект» о взыскании предварительной оплаты за товар.

Предусмотренный п.7.2 договора от 25.01.2010 претензионный порядок ООО«ТД «Промкомплект» и ООО «Уралресурс» был соблюден, что явствует из представленной в материалы переписки сторон (л.д.30,31,113-119, т.1).

Совокупность имеющихся в деле доказательств и анализ соглашений сторон позволяют сделать вывод о том, что предусмотренные договором обязательств ООО «Уралресурс» по поставке продукции не были исполнены. Оформление дополнительного соглашения от 31.03.2010 об осуществлении ответственного хранения не принятого покупателем товара, свидетельствует о сохранении права собственности на товар за поставщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата предварительно перечисленных денежных средств в сумме 1 479 703 руб., суду не представлено. С учетом оформления сторонами соглашения о размещении отгруженной продукции на ответственной хранение, доказательств передачи товара в собственности покупателя по договору также не представлено.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств возврата предварительной оплаты, требование ООО «ТД «Промкомплект» о взыскании 1 479 703 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «ТД «Промкомплект» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 560 руб.28 коп.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Начисление процентов производится со дня, когда по договору должна быть произведена передача товара до дня возврата суммы предоплаты. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет правомерно произведен исходя из размера произведенной предварительной оплаты, периода просрочки, (начиная с даты возврата денежных средств, определенной сторонами в дополнительном соглашении) и действующего на дату рассмотрения спора размера ставки рефинансирования 7,75 %.

Названные положения закона и совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 560 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ТД «Промкомплект» подлежат удовлетворению.

В силу заключения сторонами дополнительного соглашения, между сторонами возникли отношения по хранению товара. Статьей 900 ГК РФ предусмотрена обязанность возврата товара, принятого на хранение. В отсутствие доказательств возвращения товара обществом «Уралресурс», его требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «ТД «Промкомплект» была оплачена государственная пошлина в сумме 28 125 руб. 13 коп. Расходы, связанные с ее уплатой подлежат взысканию с ООО «Уралресурс». В связи с увеличение суммы иска, взыскание государственной пошлины в сумме 197 руб. 50 коп. производится в доход федерального бюджета.

При принятии искового заявления ООО «Уралресурс» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, поэтому взыскание государственной пошлины с ООО «ТД «Промкомплект» производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый Дом «Промкомплект» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралресурс», <...>, литераЖ, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промкомплект», <...>, ИНН <***> сумму предварительной оплаты в размере 1 479 703 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 506 руб. 28 коп, всего 1 532 263 руб. 28 коп., а также государственную пошлину в сумме 28 125 руб. 13 коп.

Исковые требования ООО «Уралресурс» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промкомплект» <...>, ИНН <***> передать обществу с ограниченной ответственностью «Уралресурс», <...>, литера Ж, ИНН <***>, шпалы деревянные пропитанные, II типа, сечение 160*230 в количестве 1810 штук; брус переводной А4-68 штук, пропитанный, II типа, сечение 160*230в количестве двух комплектов; брус переводной, пропитанный, II типа, сечение 160*230, L-4,25м в количестве 50 штук; брус переводной пропитанный, II типа, сечение 160*230, L-4,5м в количестве 50 штук; брус переводной, пропитанный, II типа, сечение 160*230, L-4,75м в количестве 50 штук – в десятидневный срок, в месте нахождения товара: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промкомплект», <...>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралресурс», <...>, литера Ж, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья И. Ю. Соколова