Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Снежинск Челябинской области

о взыскании 24 864 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представителя, действующего на основании доверенности б/н от 20.11.2014, личность удостоверена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 21 748 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 115 руб. 97 коп., с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований в части процентов до 4 019 руб. 52 коп. (л.д. 140).

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем, с него подлежит взысканию основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 г. Снежинск Челябинской области (далее - третье лицо, Симаков О.В).

Ответчик возражений относительно заявленных требований не выказал, письменного отзыва в дело не представил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили.

в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ФИО3 в материалы дела поступило почтовое уведомление, свидетельствующее о получении им определения суда, содержащего информацию о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 146) с адреса регистрации, указанного в адресной справке (л.д. 123).

От ФИО2 отделением почтовой связи в материалы дела возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.147).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщил иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, г. Челябинск зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 304744718700079 (л.д. 19).

ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 306744614400056 (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 за период с 12.03.2012 по 01.04.2014 производила поставку продукции в адрес ИП ФИО2 соответствии с копиями товарных чеков: № ПБС-003459 от 12.03.2012, № ПБС-004064 от 22.03.2012, № ПБС-007826 от 23.05.2012, № ПБС-008165 от 28.05.2012, № ПБС-00010920 от 04.07.2012, № ПБС-014784 от 30.08.2012, № ПБС-017433 от 10.10.2012, № ПБС-00733 от 16.01.2013, № ПБС-001141 от 23.01.2013, № ПБС-001598 от 31.01.2013, № ПБС-003216 от 28.02.2013, № ПБС-004354 от 18.03.2013, № ПБС-004597 от 21.03.2013, № ПБС-004610 от 21.03.2013, № ПБС-005847 от 11.04.2013, № ПБС-008244 от 16.05.2013, № ПБС-008244 от 16.05.2013, № ПБС-008736 от 22.05.2013, № ПБС-009591 от 03.06.2013, № ПБС-009764 от 05.06.2013, № ПБС-009775 от 05.06.2013, № ПБС-010256 от 11.06.2013, № ПБС-010633 от 17.06.2013, № ПБС-011346 от 24.06.2013, № ПБС-013253 от 16.07.2013, № ПБС-013666 от 22.07.2013, № ПБС-014404 от 31.07.2013, № ПБС-014850 от 06.08.2013, № ПБС-015269 от 12.08.2013, № ПБС-015484 от 13.08.2013, № ПБС-016282 от 21.08.2013, № ПБС-017159 от 03.09.2013, № ПБС-004615 от 27.03.2014. Ответчик со своей стороны производил оплату и встречную поставку, что следует из приходных кассовых ордеров: № ПБС-003179 от 14.03.2012, № ПБС-003733 от 24.03.2012, № ПБС-007127 от 25.05.2012, № ПБС-007392 от 30.05.2012, № ПБС-009780 от 06.07.2012, № ПБС-015358 от 12.10.2012, № ПБС-000719 от 18.01.2013, № ПБС-001196 от 28.01.2013, № ПБС-001557 от 04.02.2013, № ПБС-003222 от 06.03.2013, № ПБС-004014 от 20.03.2013, № ПБС-004261 от 25.03.2013, № ПБС-005358 от 13.04.2013, № ПБС-007450 от 18.05.2013, № ПБС-007886 от 24.05.2013, № ПБС-008616 от 05.06.2013, № ПБС-008774 от 07.06.2013, № ПБС-009279 от 15.06.2013, № ПБС-009498 от 19.06.2013, № ПБС-010097 от 26.06.2013, № ПБС-012037 от 25.07.2013, № ПБС-012573 от 02.08.2013, № ПБС-013120 от 12.08.2013, № ПБС-014448 от 30.08.2013, № ПБС-000506 от 16.01.2014, № ПБС-004084 от 01.04.2014; и приходных накладных: № ПБС-003816 от 23.08.2012, № ПБС-003715 от 23.07.2013, № ПБС-000487 от 31.01.2013 (л.д. 51-62). В результате произведенного истцом расчета, сумма задолженности составила 21 748 руб. 49 коп. (л.д. 144-145).

Договор поставки в виде единого документа суду не представлен.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, к отношениям сторон по которым подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия, а именно наименование и количество товара, его стоимость, согласованы сторонами в товарных чеках.

Копии товарных чеков содержат наименование отгруженной продукции, цену, количество, имеют графу «отпустил» и «получил», в которых содержатся соответствующие отметки продавца об отгрузке продукции и покупателя о приемке продукции. Факт поставки ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, факт поставки продукции истцом доказан.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Возражений относительно заявленного иска, ответчиком суду не представлено.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Задолженность ответчика составляет 21 748 руб. 49 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действует новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным совместным постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, истец обоснованно рассчитал проценты, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учел то, что в названную статью были внесены изменения.

Расчет составлен истцом следующим образом:

- за период с 27.03.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, проценты рассчитаны истцом по формуле: 21 748 руб. 49 коп. х 8,25% х 430 дней/360 = 2 143 руб. 13 коп.

- за период 01.06.2015 по 06.05.2016 расчет произведен с использованием средних ставок банковского процента, указанных в Информации Банка России «Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по Уральскому округу)». Согласно расчету истца, размер процентов за указанный период составил 1 876 руб. 39 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 019 руб. 52 коп. (2 143 руб. 13 коп. + 1 876 руб. 39 коп.)

Расчет процентов судом проверен, является правильным и принимается судом. Контррасчета, либо иных возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Кроме того, из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела заявление от ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.03.2014 по 06.05.2016 в сумме 4 019 руб. 52 коп., с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому округу, начиная с 07.05.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что факт поставки ответчику продукции по представленным в дело товарным чекам истцом доказан, ответчик со своей стороны доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме, суду не представил, на сумму долга истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По настоящему делу распределению подлежат следующие судебные расходы: расходы по госпошлине и расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Понесенные сторонами в настоящем деле судебные расходы распределяются судом на основании указанных выше норм процессуального права следующим образом.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 62 от 17.08.2015 (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя заявлены истцом в сумме 25 000 руб.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором на представление интересов в арбитражном суде от 09.06.2015, который заключен между ИП ФИО1 и ФИО4, актом приема-передачи оказанных услуг от 10.07.2015, расходными кассовыми ордерами № ПБС-003173 от 09.07.2015 на сумму 10 000 руб., и № 03/1 от 04.04.2016 на сумму 15 000 руб. (л.д. 15,16, 17, 132). А также участием представителя истца ФИО4 в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Между тем, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявителем подтвержден размер и факт выплаты представителю расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Доводов возражения, обосновывающих чрезмерность предъявленных к распределению расходов, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что, в ходе исполнения обязательств по названному выше договору на представление интересов в арбитражном суде от 09.07.2015, исполнителем (представителем истца) были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, а именно, представитель показал знания материального права по рассматриваемому вопросу, составлял процессуальные документы (расчет суммы иска, заявлял ходатайства), участвовал в судебных заседаниях, аргументировал свою позицию, отвечал на вопросы суда, соблюдал порядок в судебном заседании.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма 25 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве расходов связанных с оплатой услуг представителя, является разумной и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск задолженность в сумме 21 748 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 06.05.2016 в сумме 4 019 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому округу, начиная с 07.05.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru