Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СДМ», г. Санкт - Петербург, ОГРН 1107847369519 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ», г. Челябинск, ОГРН 1075003000324 о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2019 № 452/19-ММ в сумме 1 392 000 рублей, договорной неустойки в сумме 20 880 рублей за период с 01.03.2020 по 14.05.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в сумме 42 774,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СДМ», г. Санкт - Петербург, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «СЦ СДМ») 19.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2019 № 452/19-ММ в сумме 1 412 880 рублей, в том числе 1 392 000 рублей – сумма основного долга, 20 880 рублей – договорная неустойка за период с 01.03.2020 по 14.05.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов в сумме 42 774,54 рублей.

Определением суда от 20.05.2020 предварительное судебное заседание назначено 24.06.2020 на 11 час. 00 мин. Определением от 02.06.2020 изменена дата предварительного судебного заседания с 24.06.2020 с 11 часов 00 минут на 29.06.2020 на 15 часов 30 минут.

Определением от 29.06.2020 назначено судебное заседание на 24.08.2020 на 10 часов 00 минут.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ООО «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ» не возражает относительно требования о взыскании задолженности в сумме 1 392 000 рублей и возражает относительно взыскания неустойки в связи с неясностью расчета (л.д. 97-98).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЦ СДМ» (поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ» (покупатель) заключен договор поставки от 17.12.2019 № 452/19-ММ (л.д. 7-17), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты, согласовываются сторонами в спецификациях (Приложениях №1 к настоящему договору). Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали условия оплаты продукции – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента перехода права собственности на продукции, при условии предоставления покупателю оригинала товарной накладной и счета-фактуры.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 17.12.2019 на поставку продукции на общую сумму 1 392 000 рублей (л.д. 18).

За несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора поставки от 17.12.2019 № 452/19-ММ поставщиком по товарной накладной от 26.12.2019 № СД9-01940 поставлен товар на сумму 1 392 000 рублей. Товар получен ответчиком 31.12.2019, что подтверждается подписями его представителя и оттисками печати.

Покупатель поставленный в его адрес товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 02.04.2020 № 2020-06 (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 1 392 000 рублей, договорной неустойки за период с 01.03.2020 по 14.05.2020 в сумме 20 880 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 17.12.2019 № 452/19-ММ был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 1 от 17.12.2019, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации № 1 от 17.12.2019 ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена товарная накладная от 26.12.2019 № СД9-01940 на сумму 1 392 000 рублей. Принятие товара 31.12.2019 подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарная накладная, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная товарная накладная являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки от 17.12.2019 № 452/19-ММ сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента перехода права собственности на продукции, при условии предоставления покупателю оригинала товарной накладной и счета – фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 1 392 000 рублей.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 392 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 20880 рублей за период с 01.03.2020 по 14.05.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 1 392 000 рублей с 15.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы задолженности.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его не вполне верным в виду неверного определения периода просрочки по товарной накладной.

Так в силу Статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае срок оплаты выпадал на 29.02.2020, который являлся выходным днем, в связи с чем подлежал переносу на ближайший рабочий день, то есть 02.03.2020. Неустойка начисляется со следующего дня после наступления срока оплаты, то есть в данном случае с 03.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки на дату вынесения резолютивной части решения 24.08.2020.

Так по расчету суда на 24.08.2020 размер неустойки за период с 03.03.2020 составит 48 720 рублей (1 392 000 рублей*175 дней*0,02%, но не более 10%).

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2020 по 24.08.2020 в сумме 48 720 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 560 рублей, почтовых расходов в сумме 214,54 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось ФИО1, с которым истцом был заключен договор от 01.11.2019 № СДМ19/ФЛ на оказание юридических услуг.

В соответствии с разделом 2 данного договора исполнитель оказывает заказчику в процессе его функциональной деятельности услуги широкого правового и информационного характера по запросу.

Работы проводятся в каждом случае по отдельному заданию (поручению) заказчика.

Согласно п. 4.1 договора за работу, выполненную исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 21 280 рублей в месяц.

Приемка работ производится путем подписания актов выполненных работ (п. 5.1 договора).

В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 6 от 30.04.2020, №7 от 14.05.2020 (л.д. 31-32).

В соответствии с указанным актом № 6 от 30.04.2020 исполнителем оказаны услуги: устные консультации по работе с просроченной дебиторской задолженностью должника ООО «Мечел-Материалы», проверка и сбор документов, подготовка и отправка претензии. Стоимость услуг 21 280 рублей.

В соответствии с указанным актом № 7 от 14.05.2020 исполнителем оказаны услуги: устные консультации по работе с просроченной дебиторской задолженностью должника ООО «Мечел-Материалы», проверка и сбор документов, подготовка искового заявления. Стоимость услуг 21 280 рублей.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в сумме 42 560 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2020 № 544, от 13.05.2020 № 681 на общую сумму 42 560 рублей (л.д. 33-34).

В доказательство несения почтовых услуг по направлению претензии ответчику в материалы дела представлена квитанция от 08.04.2020 на сумму 214,54 рублей (л.д. 22).

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в сумме 42 774,54 рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, а также возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, находит основания для их снижения на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы, а также информации о средней стоимости юридических услуг, представленной в том числе ответчиком, приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей исходя из информации о средней стоимости юридических услуг по составлению претензии 5000 рублей, по подготовке искового заявления 5000 рублей.

Тот факт, что договором об оказании юридических услуг предусмотрена фиксированная ежемесячная плата без учета объема оказанных услуг, не исключает право суда оценить объем фактически проделанной исполнителем работы в рамках рассматриваемого дела и оценить их стоимость исходя из средней стоимости юридических услуг.

Почтовые расходы истца на направление в адрес ответчика претензии в сумме 214,54 рублей признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 27 129 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2020 № 689 (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27 129 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СДМ» удовлетворить.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СДМ», г. Санкт - Петербург, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 17.12.2019 № 452/19-ММ в сумме 1 392 000 рублей, договорную неустойку в сумме 48720 рублей за период с 03.03.2020 по 24.08.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 1 392 000 рублей с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 129 рублей, по оплате услуг представителя и почты в сумме 10 214,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева