Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Иониной, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии», г. Тюмень, к Администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области,

о расторжении муниципального контракта, взыскании 25 200 руб. 00 коп.,

и по встречному исковому заявлению Администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области к обществу
с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии», г. Тюмень
о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 - директора, полномочия подтверждены приказом № 1-П от 12.07.2012 г, личность установлена по паспорту; представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №2С от 30.01.2016 (выданной сроком на 1 год), личность установлена по паспорту;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, действующей на основании доверенности №1261 от 12.04.2016 (выданной сроком по 31.12.2016), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии», г. Тюмень, (далее – истец, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «НИИ Новые технологии») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, к Администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области, (далее – ответчик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Администрация Карабашского городского округа) о расторжении муниципального контракта от 16.03.2016, взыскании 35 400 руб. 00 коп, в т.ч. штрафа 25 200 руб. 00 коп. по п. 7.2 контракта, 10 200 руб. 00 коп. убытков.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 12, 15, 450, 709, 716, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил встречное требование о расторжении муниципального контракта от 16.03.2016 (т.1, л.д. 125-126).

Встречное исковое заявление определением суда от 19.09.2016 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском (т.2, л.д. 37-39).

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. Представил объяснения по делу (т.2, л.д. 41-43).

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представил переписку между сторонами (т.1, л.д. 90-91, т.2, л.д. 121-136).

В судебном заседании истец по встречному иску поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (т.2, л.д. 84).

Рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску, письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования ООО «НИИ Новые технологии» удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии», г. Тюмень, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127232037569 (л.д. 80).

Администрация Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027400684618 (л.д. 79).

Как следует из материалов дела, между Администрацией Карабашского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО «НИИ Новые технологии» (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0169300040516000026-01 от 01.03.2016 заключен муниципальный контракт проектно - изыскательские работы на строительство газопровода районов жилой застройки №4 (ул. Красная Горка, ул. Щорса, ул. Крупской, ул. С.Лазо, ул. Нахимова, ул. К. ФИО4), №5 (ул. Карьер Серебры, ул. Озерная, ул. Береговая, ул. Северная, ул. Дальняя), разводящих сетей в г. Карабаше Челябинской области от 16.03.2016 (л.д. 16-23), по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте «Строительство газопровода районов жилой застройки №4 (ул. Красная Горка, ул. Щорса, ул. Крупской, ул. С.Лазо, ул. Нахимова, ул. К. ФИО4), №5 (ул. Карьер Серебры, ул. Озерная, ул. Береговая, ул. Северная, ул. Дальняя), разводящих сетей в г. Карабаше Челябинской области» в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) (далее – работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 600 000 руб. 00 коп, без НДС (далее - цена контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно п. 3.1 исполнитель производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) (далее – календарный план).

В соответствии с п. 3.2 срок выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту с момента заключения контракта по 20 июня 2016 (включительно).

В п. 5.3.5 муниципального контракта сторонами согласовано условие о том, что исполнитель вправе получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 г., в части оплаты до полного исполнения обязательств.

В п. 5.2 технического задания исполнитель обязался до начала проектирования собрать все необходимые исходные данные, получить ТУ (т.1, л.д. 24-27).

В п. 1.12 технического задания исполнитель обязался организовать и выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям площадки в М 1:500, инженерно-геологическим изысканиям участка строительства для проектирования объекта в полном объеме согласно СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания».

В календарном плане (график выполнения работ) сторонами согласован срок предпроектной работы в течение 18 дней после заключения контракта но не позднее 31 марта (т.1,л.д. 28).

Так как предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, § 5 гл. 37 ГФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступать от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии если это было предусмотрено контрактом.

В п. 8.1 стороны согласовали условие о том, что настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не представил ему все необходимые исходные данные для проектирования, несмотря на прямое указание закона - статьи 759 ГК РФ и п. 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также неоднократные требования исполнителя, в т.ч. письма от 16.03.2016№1Ка с предложением представить исходные данные, от 13.04.2016 №2Ка с предложением представить исходные данные. В письме от 14.04.2016 №3Ка истец уведомил ответчика о приостановлении работы по спорному объекту до момента предоставления необходимых исходных данных и доверенности. В письме от 17.06.2016 №9Ка истец предложил расторгнуть спорный контракт возместить истцу убытки и выплатить штраф по п. 7.2 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (т.1, л.д. 10-11, 36-45).

В статье 759 ГК РФ законодатель не раскрывает понятие исходных данных. В спорном контракте эти данные также не конкретизированы. Осуществляя постоянную профессиональную деятельность в области проектирования, подрядчик осведомлен об объеме исходных данных, необходимых для осуществления проектных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из смысла ст. 718 ГК РФ именно в договоре подряда должны быть четко определены случаи, объем и порядок оказания заказчиком содействия подрядчику при выполнении последним работ в рамках заключенного договора.

Муниципальным контрактом не установлен объем исходных данных, которые заказчик должен был представить исполнителю, и не согласованы сроки для их представления. Напротив, исходя из п. 5.2 технического задания истец принял на себя обязательство собрать все необходимые исходные данные, получить ТУ.

Кроме того, ответчик представил переписку, из которой следует, что исходные данные предоставлялись исполнителю, в т.ч. отделом архитектуры и градостроительства и отделом капитального строительства путем электронного взаимодействия, также в судебном заседании не был оспорен факт, что истцу передавалась ранее разработанная, но не прошедшая государственную экспертизу документация по спорному газопроводу с исходными данными, техническими условиями и инженерными изысканиями (т.2, л.д. 121-136).

Таким образом, поскольку муниципальным контрактом не определены обязанности заказчика по содействию подрядчику и порядок оказания содействия, а также сроки, в которые заказчик обязан оказать содействие, то подрядчик не вправе требовать применения последствий, предусмотренных ст. 718, 719 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм права факт существенного нарушения ответчиком обязательств по спорному муниципальному контракту не нашел своего подтверждения, в связи с чем исковые требования ООО «НИИ Новые технологии» о расторжении муниципального контракта по вине ответчика удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении требования о расторжении муниципального контракта по вине ответчика отказано, требования о взыскании штрафа в сумме 15 000 руб. 00 коп. по п. 7.2 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также требование о возмещении убытков в размере 10 200 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Администрации Карабашского городского округа о расторжении муниципального контракта подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В качестве обоснования иска о расторжении муниципального контракта истец ссылается на существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако, в материалах дела отсутствует такой акт, следовательно, работы, предусмотренные контрактом, ответчиком не выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сроки выполнения работ являются существенным условием муниципального контракта на выполнение подрядных работ и их нарушение подрядчиком предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Письмом от 15.07.2016 №2556 Администрация Карабашского городского округа направила в адрес ООО «НИИ Новые технологии» претензию с требованием приступить к выполнению проектно-изыскательских работ на спорном объекте (т.2, л.д. 98).

04.08.2016 в адрес ООО «НИИ Новые технологии» Администрацией Карабашского городского округа направлено уведомление №2865 о расторжении муниципального контракта (т.2, л.д. 99).

Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка расторжения контракта и нарушение ответчиком существенных условий муниципального контракта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении муниципального контракта.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение первоначального иска составляет 8 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с первоначальным иском им была уплачена госпошлина в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 182 от 19.07.2016 (т.1, л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение первоначального иска подлежит отнесению на истца по первоначальному иску по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина по встречному иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истец по встречному иску в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску:

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт проектно - изыскательские работы на строительство газопровода районов жилой застройки №4 (ул. Красная Горка, ул. Щорса, ул. Крупской, ул. С.Лазо, ул. Нахимова, ул. К. ФИО4), №5 (ул. Карьер Серебры, ул. Озерная, ул. Береговая, ул. Северная, ул. Дальняя), разводящих сетей в г. Карабаше Челябинской области от 16.03.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии», г. Тюмень и Администрацией Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru