Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>), г. Магнитогорск Челябинская область к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Магнитогорск Челябинская область обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области №44/33-19 от 20.05.2019 о привлечении к административной ответственности по статье по статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф в размере 100 000 руб. заменён на предупреждение.

02.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) подано заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения по делу суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области совместно со специалистами Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области 18.04.2019 проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0123002:1755, расположенного по адресу: Челябинская область г.Магнитогорск, в районе ул. Разина, между улицами Корсикова и ул. Московская.

В результате проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположена круглосуточная платная автомобильная стоянка, территория данного земельного участка огорожена забором.

В ходе проверки осуществлён обмер земельного участка, занимаемого под автостоянку, по фактическим границам. В результате обмера установлено, что фактическая площадь огороженного и используемого под размещение круглосуточной автостоянки составила 1 608 кв. м.

При этом по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 74:33:0123002:1755 составляет 1 459 кв.м., границы земельного участка определены.

В результате сопоставления фактически используемой и указанной в ЕГРН площадей выявлен факт самовольного использования земельного участка площадью 472 кв.м. за границами, принадлежащего на праве аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства были зафиксированы прокуратурой в акте проверки от 19.04.2019 с приложением фототаблицы и плана земельного участка.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что указанный земельный участок предоставлен ООО «Квадро» администрацией города Магнитогорска в аренду по договору №9146 от 09.04.2015 сроком до 16.02.2020.

В соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 21.08.2015, дополнительного соглашения от 29.09.2015 ООО «Квадро» уступило земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123002:1755, площадью 1 459 кв.м. для размещения платной автостоянки ИП ФИО2

23.04.2019 заместителем прокурора города Магнитогорска вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Собранные материалы дела об административном правонарушении были направлены в Управление Росреестра по Челябинской области для принятия процессуального решения по делу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управлением Росреестра по Челябинской области 20.05.2019 вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным в части применённого административного наказания, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка
в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора уступки от 21.08.2015 и дополнительного соглашения от 29.09.2015 к договору аренды земельного участка от 09.04.2015, передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123002:1755 площадью 1 459 кв.м. согласно данным государственного кадастрового учета.

При проверке установлено, что предпринимателем под размещение автостоянки занят земельный участок площадью 1 608 кв.м.

Согласно акту проверки от 19.04.019, фототаблице к акту проверки, описанию местоположения земельного участка по выписке из ЕГРН, а также плану-схеме фактически используемого предпринимателем земельного участка, составленному при проверке, предпринимателем без соответствующих законных оснований занят земельный участок, общей площадью 472 кв.м.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок площадью 472 кв.м. предпринимателем не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт самовольного занятия предпринимателем земельного участка.

Согласно пояснениям предпринимателя, предоставленным в ходе административного производства, факт занятия земельного участка площадью 472 кв.м. не оспаривается. При этом при передаче земельного участка по договору уступки от 21.08.2015, предприниматель продолжил использовать земельный участок в ранее установленных размерах и ограждение не изменял.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении вменённого правонарушения.

Предпринимателем самовольно занят земельный участок площадью 472 кв.м., чем нарушен принцип платности использования земель.

Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, регламентирующих порядок предоставления в аренду земельного спорного земельного участка, не представлено. Проверка границ земельного участка на местности с учетом сведений ЕГРН, на момент начала эксплуатации земельного участка, предпринимателем не произведена.

С учетом изложенного, суд полагает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ в деянии предпринимателя установлен.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом согласно примечанию к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Административным органом при назначении наказания были учтены требования статей 4.2, 4.3 КоАП РФ и назначен минимальный штраф в размере 100 000 рублей.

Заявитель, ссылаясь на часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ, указывает, что относится к субъектам малого предпринимательства, назначенная сумма штрафа в размере 100 000 руб. для него является существенной.

Кроме того, заявитель указывает, что им предприняты действия по прекращению дальнейшего использования спорного земельного участка, в частности заказана выписка из ЕГРН с координатами поворотных точек земельного участка, на основании заявки предпринимателя осуществлена разбивка на местности границ земельного участка с кадастровым номером 74:33:0123002:1755, фактические границы используемого земельного участка приведены в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН. В материалы дела заявителем представлен акт обследования земельного участка №0006 от 27.05.2019, составленный администрацией города Магнитогорска Челябинской области, согласно которому границы используемого земельного участка приведены в соответствие с выделенным землеотводом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу изложенного, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая принадлежность ответчика к субъектам малого предпринимательства, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствия фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным изменить постановление о привлечении общества к административной ответственности в части применённого административного наказания, заменив его на предупреждение.

Ходатайства сторон о рассмотрении дела в порядке общего административного судопроизводства подлежат отклонению, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего административного судопроизводства судом не установлено. Каких-либо доказательств, которые не могут быть исследованы в порядке упрощённого производства, сторонами не приведено. Оснований для привлечения к участию в рассмотрении дела заместителя прокурора города Магнитогорска, суд не усматривает, поскольку оспариваемое постановление принято иным административным органом – Управлением Росреестра по Челябинской области, при этом квалификация правонарушения и установленные при проверке обстоятельства заявителем не оспариваются.

Руководствуясь статьями 51, 159, 167-171, 211, 227-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от 20.05.2019 №44/33-19 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. заменить на предупреждение.

В удовлетворении ходатайств Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области и индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и о привлечении к участию в рассмотрении дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Добронравов