Гражданский кодекс часть 1

Управление имуществом Копейского городского округа, г. Копейск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспресс», г. Челябинск, о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 10281 руб. 50 коп., пени в размере 1 921 руб. 72 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его

проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении суммы иска. Просит взыскать задолженность в сумме 7 133 руб. 81 коп., пени в сумме 1 228руб. 91 коп. (расчет на л.д.79-81 ).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено.

В обоснование исковых требований приведены доводы об использовании ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...> в период с 01.10.2005 по 10.102007 без внесения платы в полном размере.

Ответчик в судебном заседании 30.04.2010 исковые требования
отклонил. Заявил о неправомерности применения повышенных коэффициентов и пропуске исковой давности. Представил контррасчет задолженности (л.д. 95-99).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Распоряжением Главы Копейского городского округа Челябинской области от 07.09.2005 № 1494-р ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» сроком на 11 месяцев для строительства жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Между Управлением имущества Копейского городского округа (арендодатель) и ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.09.2005 № 402/472-05 (л.д. 6-7), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:30:05 01 001:0043 общей площадью 1 920 кв.м, находящийся по адресу: г. Копейск, ул.

Онежская,6. Участок предоставлен для строительства жилого дома (п.1.1.

договора).

Срок аренды участка устанавливается с 07.09.2005 по 07.08.2006 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за 2005 год составляет 2260 руб. 80 коп. (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.3 договора арендная плата начинает начисляться с 01.10.2005.

Согласно подписанному сторонами расчету арендной платы за период с 01.10.2005 по 31.12.2005, ее размер за год составляет 9043 руб. 20 коп. (л.д. 8).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 15.09.2005 арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок (оборотная сторона л.д. 7).

Согласно представленному истцом в материалы дела кадастровому плану земельного участка, площадь спорного земельного участка составляет 1 920 кв.м. (л.д. 9).

25.06.2007 № 15-2624 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия. Данное уведомление получено ответчиком 10.07.2007 .

В ходе судебного разбирательства сторонами даны согласованные пояснения об использовании земельного участка ответчиком в спорный период, в результате продления договора аренды на неопределенный срок (в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, п.2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли являются платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Порядок определения размера арендной платы,

порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли,государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), на определенных договором условиях.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии с расчетом истца, ответчиком подлежало уплате за 2005 год 2 260 руб. 80 коп, с 01.01.2006 до 31.08.2006 2344 руб. 32 коп., с 01.09.2006 по 31.12.2006 5 860 руб.80 коп., с 01.01.2007 по 10.102007-2832 руб. 72 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании ставок и коэффициентов, установленных органом местного самоуправления, площади земельного участка, а также удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка. При расчете задолженности истцом учтено внесение ответчиком платы за аренду земельного участка платежными поручениями № 5 от 16.01.2006 в сумме 3000 руб., № 23 от 13.07.2007 в сумме 2 637 руб. 36 коп за 2006 год и 879 руб. 12 коп. за 2007 год, №7 от 22.01.2008 в сумме 3 164 руб. 83 коп. При этом, зачисление произведенных ответчиком платежей произведено за 2006, 2007 г.г.

Оценив расчет задолженности, суд пришел к выводу об ошибочности использования в нем повышающего коэффициента жилищного строительства, установленного п. 15 ст. 396 Налогового Кодекса РФ, а также повышающего коэффициента, установленного за нарушение срока жилищного строительства.

Постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа от25.10.2006 № 353 (вступило в силу с 01.01.2007) утвержден порядок расчета арендной платы за землю (приложение № 2), согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: А=Н*К1*К2, при этом Н=S*УКПСЗ*Сзн.

Поскольку при расчете сумма земельного налога складывается из
произведения площади земельного участка, удельного показателя
кадастровой стоимости земли и ставки земельного налога, использование при расчете иных составляющих неправомерно. В связи с чем, суд считает
неправомерным использование Управлением при расчете арендной платы
дополнительного коэффициента 2 - коэффициента жилищного

строительства, установленного п. 15 ст. 396 Налогового Кодекса РФ. Данная норма применяется только в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, при исчислении земельного налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 398 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Спорный земельный участок был предоставлен ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» на праве аренды, общество не является налогоплательщиком.

Согласно п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ сроки строительства устанавливаются в разрешении на строительство объекта, согласно проекту организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что разрешение на строительство объекта, расположенного на арендуемом земельном участке ответчику не выдавалось, что впоследствии послужило основанием для принятия судебных актов об освобождении земельного участка (л.д. 69-78). Следовательно, документ, устанавливающий сроки строительства, в рассматриваемом случае отсутствует.

В договоре аренды земельного участка сроки строительства не установлены. Пункт 2.1 указанного договора устанавливает только сроки аренды земельного участка. С учетом последующего продления сроков аренды на неопределенный срок в силу ст. 610, 621 ГК РФ они ни как не могут быть применены к нормативным срокам строительства объекта, поскольку влекут фактически бессрочность его строительства, что противоречит указанным нормам Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, повышающие коэффициенты кратности арендной платы за превышение нормативных сроков строительства, применению в расчете задолженности за пользование земельным участком не подлежит.

На основании изложенного, ответчиком подлежало уплате за 2005 год 2 260 руб. 80 коп, с 01.01.2006 до 31.08.2006 - 1 172 руб. 16 коп., с 01.09.2006 по 31.12.2006-586 руб.08 коп., с 01.01.2007 по 10.102007-1 358 руб. 42 коп.

С учетом платежей, произведенных ответчиком, задолженность по внесению арендной платы отсутствует. При этом суд полагает, что перечисление денежных средств платежным поручением № 5 от 16.01.2006 в сумме 3000 руб. следует учесть в погашение задолженности 2005 года, исходя из ее наличия на дату внесения платежа и соответственно, отсутствии на дату платежа обязательств по оплате арендной платы за 2006 год. Перечисление денежных средств платежными поручениями № 23 от 13.07.2007 в сумме 2 637 руб. 36 коп за 2006 год и 879 руб. 12 коп. за 2007 год, следует отнести в соответствии с указанного плательщиком назначения платежа.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за 2005 год является истечение сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской

Федерации срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок исковой давности) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 12.11.01№15 и от 15.11.01 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Платежным поручением № 5 от 16.01.2006 ответчик произвел перечисление арендной платы за 2005 год, в связи с чем срок исковой давности прервался. Однако, обращение с настоящим иском произведено 02.02.2010, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого после перерыва.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2005 к моменту обращения с иском в суд истек.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о

котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Перечисление ответчиком арендных платежей платежными поручениями № 23 от 13.07.2007 за 2006 год и 2007 год, исключает применение срока исковой давности по требованиям до 02.02.2007.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения является неустойка (пени).

По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2005 год в связи с истечением срока исковой давности, на основании ст. 207 ГК РФ за тот же период с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы с 01.08.2006 по 01.05.2007, на сумму подлежащих уплате ежемесячных платежей подлежит начислению неустойка в общей сумме 86 руб. 76 коп. (расчет на л.д. 99).

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме неустойки 86 руб. 76 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска в части требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Транзит-Экспресс», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Управления имуществом Копейского городского округа, г.Копейск Челябинской области, неустойку в сумме 86 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Транзит-Экспресс», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.Ю. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.