Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Машиностроитель», ОГРН <***>, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 1044074 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Машиностроитель», г.Чебоксары, обратилось 01.06.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности и процентов за нарушение денежного обязательства на общую сумму 1 044 074 руб. 46 коп., (л.д. 6).

Определением арбитражного суда от 02.07.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 18.08.2021 (л.д. 4-5).

18.08.2021г. суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам ст. 137 АПК РФ (л.д. 37).

В судебном заседании 18.08.2021г. на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.08.2021г. и до 25.08.2021г.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.35-36), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 18.08.2021г. стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 9.1.2 договора поставки №181/20-ИФ от 02.12.2020г. (л.д.17-18).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним ответчиком заключен договор поставки №181/20-ИФ от 02.12.2020г. на поставку товара на общую сумму 1 035 760 руб. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 035 760 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по оплате товара, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 314 руб. 46 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком 17.08.2021 на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ через электронную систему «Мой Арбитр» представлен письменный отзыв (л.д. 37), согласно которому ответчик основной долг признал в полном объеме в размере 1 035 760 руб.

В суд 25.08.2021г. через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 035 760 руб., а также неустойку за период с 16.03.2021 по 16.05.2021 в размере 16 675 руб. 74 коп. Неустойку просит начислить по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 02.12.2020г. между ООО «ТК «Машиностроитель» (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) был заключен договор поставки №181/20-ИФ (л.д. 17-18), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации (п.1.1 договора).

Ассортимент, качество, количество, цена и иные существенные характеристики поставляемых товаров, а также сроки и способ доставки согласуются сторонами и указываются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласованы сторонами в Спецификациях. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию, при условии предоставления покупателю оригинала товарной накладной и счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно спецификации №1 от 02.12.2020г. (л.д. 18 оборот), стороны согласовали поставку продукции по договору поставки №181/20-ИФ от 02.12.2020г., а именно двигателя ЯМЗ-238Б-25 стоимостью 1 035 760 руб.

На основании универсального передаточного документа №УТ-4 от 13.01.2021г. (л.д. 19) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 035 760 руб.

Оплата продукции до настоящего времени ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 035 760 руб.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме.

Указанная в универсальном передаточном документе №УТ-4 от 13.01.2021г. продукция передана истцом и получена ответчиком в лице представителя ООО «Мечел-Материалы», о чем свидетельствует подпись на УПД №УТ-4 от 13.01.2021г. и печать организации ответчика (л.д.19).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №181/20-ИФ от 02.12.2020г., УПД №УТ-4 от 13.01.2021г., позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.12-13).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-4 от 13.01.2021г. (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №190 от 31.03.2021г. с просьбой погасить задолженность (л.д. 12), которая ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. У ответчика имелась реальная возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик исковые требования в части основного долга в размере 1 035 760 руб. признал (л.д. 37).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 035 760 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 675 руб. 74 коп. за период с 16.03.2021г. по 16.05.2021г.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности, выраженной в рублях, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства (л.д. 17 оборот).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел частично.

Проверив расчет неустойки (л.д. 39), приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 16 675 руб. 74 коп., а именно:

Период просрочки	Сумма долга	Количество дней просрочки	пеня,%	Сумма неустойки
16.03.2021-16.05.2021	1 035 760 руб.	161	0,01	16 675 руб. 74 коп.
Итого				16 675 руб. 74 коп.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки по день исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку основной долг ответчиком не погашен, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 052 435 руб. 74 коп. государственная пошлина составляет 23 524 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 23 441 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021г. №756 (л.д. 11).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком признан факт наличия задолженности за поставленной истцом товар в сумме 1 035 760 руб., что нашло отражение в отзыве на исковое заявление (л.д. 37), подписанном уполномоченным на совершение указанного процессуального действия лицом – представителем ООО «Мечел-Материалы» ФИО1 (доверенность от 29.12.2018, л.д. 42).

Таким образом, в связи с признанием ответчиком основного долга в сумме 1 035 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета, 30% взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции). При этом, поскольку ответчиком требования о процентах по ст. 395 ГК РФ не признавались, судебные расходы по государственной пошлине по сумме неустойки взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном размере.

Сумма предъявленных требований составляет 1 052 435 руб. 74 коп.

Сумма государственной пошлины от суммы иска составляет 23 524 руб.

Сумма признанного основного долга составляет 1 035 760 руб.

То есть исковые требования признаны ответчиком в проценте от суммы заявленных требований, равном 98,41%.

Вследствие этого, для целей распределения суммы государственной пошлины по размеру признанной части исковых требований в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится только государственная пошлина в размере 23 150 руб. (98, 41% от суммы иска в размере 1 035 760 руб.), сумма судебных расходов истца по государственной пошлине в размере 6 945 руб. (30% от суммы 23 150 руб.) подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в общем порядке распределения судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы истца по государственной пошлине от признанной суммы иска подлежат распределению следующим образом: 70%, что составляет 16 205 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета за минусом неоплаченной истцом госпошлины на сумму 83 руб., а именно в размере 16 122 руб.; 30%, что составляет 6 945 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Исковые требования не признанные ответчиком в проценте от суммы заявленных требований, равны 1,59% и составляют 374 руб. (23 524 руб. х 1,59%).

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 319 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Машиностроитель», ОГРН <***>, г. Чебоксары, задолженность в размере 1 035 760 руб., неустойку за период с 16.03.2021 по 16.05.2021 в размере 16 675 руб. 74 коп. с продолжением начисления неустойки с 17.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисленной из расчета 0,01 % от суммы основного долга в размере 1 035 760 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства, а также государственную пошлину в размере 7 319 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Машиностроитель», ОГРН <***>, г.Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 122 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021г. №756.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова