Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Альтернатива", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании 166 880 руб. 41 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО4, действующей на основании доверенности, личность удостоверена паспортом.

Истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом.

Ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.09.2013г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 30.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Альтернатива" (далее – ответчик), о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ (услуг) по договору №1 на текущее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома №32 по ул. Солнечная г. Сатка и придомовой территории от 01.05.2010г. в размере 166 880 руб. 41 коп., а именно по содержанию общего имущества за период с 01.07.2010г. по 31.07.2010г. в размере 16 845 руб. 54 коп., за работы по ремонту и покраске малых форм (работы по благоустройству) в размере 7 263 руб., за уборку 5 подъезда многоквартирного дома №32 ул. Солнечная, г. Сатка в размере 2 474 руб. 61 коп., за работы по ремонту кровли и козырьков на сумму 127 559 руб., за работы по содержанию общего имущества, услуги по ведению регистрационного учета, аварийно-диспетчерской службы, ремонт холодного водоснабжения за период с 01.08.2010г. по 31.08.2010г. в размере 12 7338 руб. (л.д. 5-7 т.1).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-4 т.1).

В связи с необходимостью предоставления истцом мнения на отзыв ответчика определением от 02.12.2013 суд перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное и судебное заседание назначено на 29.01.2014 на 10 час. 30 минут (10 час. 45 минут) (л.д. 177-180 т.1).

Определением от 20.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д. 76-78 т.2).

Определением от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 98-100 т.2).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.107 т.1), согласно которого полагает, что спорный договор между сторонами не заключен, поскольку истцом не подписан. Также ответчик просит применить пропуск срока исковой давности. Ответчик представил спорный договор, в котором имеется печать истца, отсутствует его подпись (л.д.127-130 т.1).

Третье лицо ФИО2 представила мнение на исковое заявление (л.д.83 т.2).

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является товариществом собственников жилья.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно п.8.1 устава товарищества собственников жилья «Альтернатива» товарищество вправе заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности, если это не предусмотрено законодательством;

В силу п.14.2 устава председатель правления товарищества производит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) подписан договор №1 на текущее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома №32 по ул. Солнечная г. Сатка и придомовой территории от 01.05.2010г. (л.д.10-11), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме №32 по улице Солнечная г. Сатка и придомовой территории.

На основании п.1.2 договора техническое обслуживание включает в себя организацию содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества, в соответствии с согласованными сторонами настоящего договора объемов работ.

В силу п.1.3 договора перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за проведение которых включена в ставку «содержание и ремонт», их состав и периодичность представлены в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора, и может быть изменена решением подрядчика в соответствии с изменениями действующего законодательства и (или) на основании решения общего собрания товарищества собственников жилья.

Как следует из п.1.4 договора услуги по проведению капитального ремонта общего имущества в данный перечень не входят и оплачиваются отдельно.

Согласно п.1.7 договора подрядчик самостоятельно или с привлечением иных юридических и физических лиц организовывает предоставление заказчику следующих услуг:

- Проведение комплекса ремонтных и организационно-технических мероприятий направленных на содержание работоспособности инженерных систем и коммуникаций, обеспечивающее бесперебойное холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, водоотведение (перечень – Приложение 1).

- Надлежащее санитарное состояние дома, в том числе уборку придомовой территории общего имущества.

- Ведение паспортного учета (оформление и проверка документов для получения и обмена паспортов в установленном порядке, ведение паспортного учета, осуществление контроля за соблюдением паспортного режима гражданами, оформление учета военнообязанных и допризывников, оформление выписок из домовой книги).

Пунктом 1.8 договора установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются: акт передачи жилого дома на текущее содержание и ремонт подрядчику (приложение №2), годовые плановые объемы работ, определенные в стоимостном выражении (приложение №3); перечень услуг по содержанию общего имущества жилого дома с нормативными сроками обслуживания (приложение 1).

Как следует из п. 2.2.16 договора подрядчик обязан оказывать услуги по паспортному учету качественно и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, положений, инструкций, и иных руководящих материалов и документов по правилам прописки граждан, стандартами унифицированной системы организационно-распорядительной документации.

В силу п. 3.2 договора заказчик ежемесячно до 5 числа текущего месяца выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости подлежащих выполнению месячных объемов работ согласно утвержденного плана на месяц, для закупки материалов.

На основании п. 3.3 договора окончательный расчет производится до 20 числа следующего за расчетным месяца согласно отчету о выполненных работах, с учетом качества и выставленного счета-фактуры.

Согласно п.6.4 настоящий договор заключается на срок до 30.06.2010 г. и вступает в силу с 01.05.2010; по истечению срока действия, настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если от сторон не поступило уведомление об изменении или расторжении настоящего договора.

К указанному договору подписано приложение №1 (л.д.12 т.1), приложение №2 (л.д.24 т.1)

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец заявил требования об оплате ответчиком следующих видов работ, согласно расчета (л.д.27-28 т.2):

- содержание внутренних домовых сетей за июль 2010г. в размере 5 900 руб. 11 коп.;

- содержание придомовой территории за июль 2010г. в размере 4 226 руб. 89 коп.;

- аварийно-диспетчерская работа за июль 2010г. в размере 2 313 руб. 67 коп.;

- услуги управления, в т.ч. услуги по ведению регистрационного учета за июль 2010г. в размере 4 404 руб. 87 коп.;

- уборка за мытье л/маршей за май – июль 2010г. в размере 2 474 руб. 61 коп.;

- восстановление и ремонт скамеек за июль 2010г. в размере 7 263 руб.;

- текущий ремонт кровли и балконных козырьков за июль 2010г. в размере 127 599 руб.;

- содержание внутренних домовых сетей за август 2010г. в размере 1 792 руб. 72 коп.;

- аварийно-диспетчерская работа за август 2010г. в размере 2 313 руб. 67 коп.;

- содержание придомовой территории за август 2010г. в размере 4 227 руб.;

- услуги управления, в том числе услуги по ведению регистрационного учета за август 2010г. в размере 4 404 руб. 87 коп.

Суд считает необходимым отказать во взыскании задолженности за содержание внутренних домовых сетей за июль 2010г. в размере 5 900 руб. 11 коп.; за содержание придомовой территории за июль 2010г. в размере 4 226 руб. 89 коп., за аварийно-диспетчерскую работу за июль 2010г. в размере 2 313 руб. 67 коп., за восстановление и ремонт скамеек за июль 2010г. в размере 7 263 руб., за услуги управления, в т.ч. услуги по ведению регистрационного учета за июль 2010г. в размере 4 404 руб. 87 коп. по следующим основаниям.

В связи исполнением договора сопроводительным письмом б/н от 05.08.2010г. истец направил в адрес ответчика справку о стоимости выполненных работ и затрат Б/н от 01.08.2010г., акт о приемке выполненных работ №1-7 от 30.07.2010г., счет- фактуру №7 от 01.08.2010г (л.д.25-36).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор №1 на текущее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома №32 по ул. Солнечная г. Сатка и придомовой территории от 01.05.2010г. оценивается как обязательство с определенным сроком исполнения, поскольку в нем установлены конкретные сроки платежей.

Поскольку срок для оплаты установлен до 20 числа следующего за расчетным, истец был осведомлен о наступлении у ответчика обязанности произвести оплату в установленные договором сроки.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 21.08.2013, то есть до обращения в арбитражный суд (30.08.2013).

15.05.2010г. письмом №38 истец обратился к ответчику (л.д.37), согласно которого в адрес истца поступают заявки на проведение работ по восстановлению лавочек на детской площадке. При положительном решении, данные работы будут выполнены в летний период 2010г. К указанному письму были приложены заявления собственников жилья (л.д.38-39 т.1).

Письмом б/н ответчик подтвердил заявку на проведение работ по восстановлению лавочек и ремонта малых форм, согласно локальным сметам (л.д. 40 т.1). Оплата, согласно письму, гарантирована.

Во исполнение заявки сопроводительным письмом б/н от 31.07.2010г. истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ – два экземпляра, счет-фактура (л.д.41-45 т.1).

Письмом №18 от 20.08.2010г. ответчик отказался производить оплату по форме КС-2,3 т.к. за эти производилась оплата согласно договора (л.д.46 т.1).

Указанное письмо получено истцом согласно отметки 20.08.2010.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности представлено суду не было.

Кроме того, суд считает необходимым отказать во взыскании задолженности за уборку за мытье л/маршей за май – июль 2010г. в размере 2 474 руб. 61 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом итогового голосования собственников помещений в многоквартирном доме Саткинского поселения, расположенного по адресу: ул. Солнечная, дом №32 от 30.11.2009г. утвержден объем и стоимость работ по уборке лестничных маршей многоквартирного дома за 1м2 занимаемой общей площади жилого помещения в размере 0,50 руб. в месяц (л.д.161 т.1).

Письмом б/н от 01.05.2010 ответчик просил истца производить работы по уборке лестничных маршей в пятом подъезде дома №32 по ул. Солнечная, с 01.05.2010г., по тарифу 0,50 руб. за 1м? общей площади квартиры. Оплата гарантирована (л.д.49 т.1).

Истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура, акт выполненных работ (л.д.50-52 т.1).

Как следует из материалов дела, протоколом, письмами, срок оплаты указанных услуг не предусмотрен. Следовательно, применяются правила ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычае делового оборота или существа спора.

Истцом требование об оплате долга ответчику предъявлено 01.08.2010 (л.д.51 т.1).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек до обращения в арбитражный суд (30.08.2013).

Суд считает необходимым отказать во взыскании задолженности за текущий ремонт кровли и балконных козырьков за июль 2010г. в размере 127 599 руб. по следующим основаниям.

Письмом б/н ответчик просил истца производить работы по замене стояка холодной воды (по стояку квартиры №81), ремонту кровли и балконных козырьков согласно стоимости по локальным сметам №1-7, 8, 9 дом №32 по ул. Солнечная. Оплата гарантирована (л.д.53 т.1). Приложено заявление собственника (л.д.54 т.1).

Согласно акта выполненных работ от 25.06.2010, произведен ремонт кровли (л.д.64 т.1). Указанный акт подписан ИП ФИО1, кровельщиком ФИО3 и ФИО2, проживающей в 95 кв.

Истцом сопроводительным письмом №29 от 31.07.2010 представлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 127 559 руб., счет-фактура (л.д.66-70 т.1).

Как следует из материалов дела, протоколом собрания членов Совета МКД №32 по ул. Солнечная от 27.05.2010г. в присутствии ФИО1, принято решение о проведении работ по ремонту кровли многоквартирного дома №32 по ул. Солнечная, силами ИП ФИО1, с отсрочкой оплаты до 2015-16 г.г. (л.д.209 т.1).

Судом установлено, что протоколом предусмотрена отсрочка, конкретная дата оплаты не указана, момент оплаты может быть отложен на значительный временной промежуток.

При этом суд, исходит из того, что при проведении собрания ИП ФИО1 присутствовала, возражений относительно указанного протокола не представила, таким образом стороны согласовали сроки оплаты задолженности, тем самым выразив свое волеизъявление, в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным статьей 421 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, срок оплаты за ремонт кровли не наступил.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 12 738 руб. 26 коп. за содержание внутренних домовых сетей за август 2010г. в размере 1 792 руб. 72 коп., аварийно-диспетчерская работа за август 2010г. в размере 2 313 руб. 67 коп., содержание придомовой территории за август 2010г. в размере 4 227 руб., услуги управления, в т.ч. услуги по ведению регистрационного учета за август 2010г. в размере 4 404 руб. 87 коп.

Истцом сопроводительным письмом от 03.09.2010 представлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура на сумму 12 738 руб. 26 коп. за период август 2010г. (л.д.72-77 т.1.).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках спорного договора истцом представлен реестр оплаты по статье содержание жилья и текущему ремонту многоквартирного дома №32, ул. Солнечная, г. Сатка за период с 01.05.2010г. по 31.07.2010г., копии квитанций на оплату (л.д.162-175 т.1).

Доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ ответчиком, суду не представлено.

Письмом от 31.08.2010г. №19 ответчик обратился к истцу с расторжением договора № 1 на текущее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома №32 по ул. Солнечная г. Сатка и придомовой территории от 01.05.2010 (л.д.198 т.1).

Ответчик полагает, что договор расторгнут с 31.08.2009.

Однако суд считает, что договор в спорный период является действующим по следующим обстоятельствам.

Доказательств того, что до 30.06.2010 от ответчика поступало письмо с отказом от договора, в материалы дела не представлено. Следовательно, договор продлил срок своего действия до 30.06.2011 года.

Права на односторонний отказ от действующего договора в тектсе договора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную ко взысканию сумму. Возражений относительно объема, качества указанных в актах работ ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было. Доказательств, опровергающих надлежащее выполнение указанных в актах работ, а также доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт выполнения работ, поскольку акт выполненных работ заказчиком не подписан в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком работ отклоняется судом по следующим основаниям.

Акт формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 согласно указаниям Госкомстата России применяются для расчетов с заказчиком за выполненные работы и по своему правовому значению представляют из себя первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ, а также их объем и стоимость.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Направленные в адрес ответчика акт формы КС-2 и справка формы КС-3 ответчиком также не подписаны, мотивированный отказ от их подписания в адрес подрядчика не направлен, что в силу ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акт приемки выполненных работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик от подписания указанных документов уклонился, мотивированного отказа не представил.

Кроме того в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил факт того, что акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура были получены председателем правления ТСЖ «Альтернатива» ФИО6, однако в связи с тем, что задолженность не признавали, оплата не производилась.

Вместе с тем, работы подрядчиком осуществлялись на территории товарищества собственников жилья, что позволяло ответчику следить за ходом работ и соответственно контролировать качество работ.

В связи с отказом заказчика подписать акт выполненных работ, истцом в адрес заказчика направлялось письмо с приложением названного документа с просьбой акт подписать.

Действий, направленных на приемку выполненных работ ответчик не предпринимал.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Довод истца относительно предоставления рассрочки платежа судом отклоняется, поскольку ни договором, ни другими документами рассрочка не установлена. Протоколом собрания членов Совета МКД №32 по ул. Солнечная от 27.05.2010г. в присутствии ФИО1, принято решение о проведении работ по ремонту кровли многоквартирного дома №32 по ул. Солнечная, силами ИП ФИО1, с отсрочкой оплаты до 2015-16 г.г.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 006 руб. 41 коп. чек-ордером от 29.08.2013 (л.д.8 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 458 руб. 48 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика ТСЖ «Альтернатива», в пользу истца ИП ФИО1, сумму долга в размере 12 738 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 458 руб. 48 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.