Гражданский кодекс часть 1

Управление имуществом Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспересс», г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 10 281 руб. 51 коп., пени в размере 1 253 руб. 34 коп., всего 11 534 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 7 133 руб. 81 коп., пени до 1 228 руб. 91 коп. (л.д.91-93).

Судом ходатайство истца удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307, 395, 614 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ, а также на то обстоятельство, что ответчиком не внесена плата за пользование земельным участком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие(часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.96-99).

Заслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.09.2005 между Управлением имуществом Копейского городского округа (арендодатель) и ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» (арендатор) заключен договор аренды № 403/473-05 (л.д. 12-14).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселения, с кадастровым номером 74:30:05 01 001:0042, общей площадью 1 920 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства жилого дома.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 16-18).

Оценив условия договора с точки зрения ст. 607 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и как следствие к выводу о его заключенности.

Размер арендной платы, за 2005 год составляет 2 260 руб. 80 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора). Данный размер арендной платы отражен также в приложении от 15.10.2005 к договору № 403/473-05 (л.д. 15).

Пунктом 2.1 договора определено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 07.09.2005 по 07.08.2006.

В исковом заявлении истец указал, что, в связи с продлением срока договора на неопределенный срок, отказался от договора в соответствии с п. 3. ст. 450 ГК РФ и ст. 610 ГК РФ, письмом от 25.06.2007, полученным ответчиком 10.07.2007, в связи с чем полагает, что договорные отношения по договору прекратились 10.10.2007 и просит взыскать арендную плату именно с 01.10.2005 по 10.10.2007 (л.д.88-89).

Ответчик в судебном заседании не оспорил факт получения уведомления о расторжении договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета истца сумма задолженности за аренду земельного участка составляет 7 133 руб. 81 коп.

Суд критически относится к расчету истца, поскольку в расчете ошибочно применены коэффициенты арендной платы – «2», «5», указанные истцом на основании п. 16.2 приложения № 2 к Постановлению Собрания депутатов КГО от 25.10.2006 № 353, п.17.1. приложения к Постановлению городского собрания депутатов №114 от 26.10.2005 в качестве санкции за нарушение срока утвержденного для строительства, а также коэффициент жилищного строительства – «2», установленный п. 15 ст. 396 НК РФ.

Согласно п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ сроки строительства устанавливаются в разрешении на строительство объекта, согласно проекту организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В договоре аренды земельного участка №403/473-05 от 15.09.2005 сроки строительства не установлены. Пункт 2.1 указанного договора устанавливает только сроки аренды земельного участка, а с учетом последующего продления сроков аренды на неопределенный срок в силу ст. 610, 621 ГК РФ они ни как не могут быть применены к нормативным срокам строительства объекта, поскольку влекут фактически бессрочность его строительства, что противоречит указанным нормам Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, данный коэффициент арендной платы – «2» применению в расчете задолженности за пользование земельным участком не подлежит.

Аналогичным образом судом отклонены доводы истца о применении п. 17.1 Приложения № 1 об установлении коэффициентов арендной платы за земельные участки в кратности к ставке земельного налога по видам использования земель и категориям арендаторов к постановлению Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 26.10.2005 № 114, устанавливающие повышающий коэффициент 5 на период сверх утвержденного срока строительства.

Суд также отмечает, что применение данного коэффициента к периоду с 01.09.2006 противоречит и положениям п. 3 ст. 614 ГК РФ согласно которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Порядок расчета арендной платы по договору был определен истцом на 2006 год с начала года и пересмотр порядка до окончания календарного года аренды необоснован.

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца о применении коэффициента «2» исходя из п. 15 ст. 396 НК РФ.

Исходя из п. 15 ст. 396 НК РФ исчисление суммы налога с учетом коэффициента «2» производится только в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами. Ответчик не является собственником земельного участка, в связи с чем по отношению к нему не может быть применен указанный коэффициент. Кроме того, истец просит применить нормы налогового законодательства к гражданским правоотношениям, основанным на нормах аренды, что исходя из смысла п. 3 ст. 2 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности, составляющего три года.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 02.02.2010, согласно штемпелю канцелярии суда, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.04.2005 по 31.12.2005, исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 5 от 16.01.2006 об оплате долга в размере 13 000 руб. (в части спорного договора в сумме 3 000 руб.), №22 от 13.07.2007 об оплате долга в размере 2 637 руб. 36 коп., а также контррасчет задолженности (л.д.78, 127, 96-98). Суд принимает указанные платежные поручения в качестве доказательства оплаты за спорный период, поскольку платежные поручения в качестве основания содержат ссылку на указанный выше договор аренды, доказательств отнесения данной оплаты к другим периодам действия договора истцом не представлено.

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства в совокупности, считает, что представленный ответчиком расчет является обоснованным и верным.

За спорный период, с учетом применения сроков исковой давности, подлежала начислению арендная плата в сумме 1 363 руб. 23 коп. Ответчиком оплачено по договору за 2007 год 879 руб. 12 коп., в связи с чем образовался долг в размере 484 руб. 11 коп., но учитывая имеющуюся переплату за 2005 год в размере 739 руб. 20 коп., суд не усматривает наличия задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому договору аренды за спорный период.

Поскольку истец является органом местного самоуправления, в силу п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в с соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и взысканию не подлежат согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г.Гусев