Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Челябэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УралБелМеталл» об обязании возвратить полученное по договору аренды № 19-107-7 от 05.06.2006г. имущество: мельница вальцовая – 1 шт, ручная таль- 2 шт, зернометатель- 4 шт, МКСМ – 800 с комплектом навесного оборудования, грунтовую автодорогу на базу сельхозпереработки и взыскании 2 569 263 рубля 52 копейки – задолженности по арендным платежам за период с 01.11.02г. по 31.12.2004г.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2000г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 19-107-7, согласно которому истец, действуя на стороне «арендодателя» приняли на себя обязательства предоставить ответчику, за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности мельницу КПСХП «Агропромэненрго» (далее Комплекс) расположенный на огражденной территории по адресу Челябинская область, Октябрьский район, п. Кочердык (п. 1.1 договора ст. 606 ГК РФ).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи, являющемуся Приложением №3 к договору (ст.ст. 611, 655 ГК РФ л.д. 19;20).

По смыслу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Истцом в подтверждение права собственности на сданное в аренду имущество представлены Акт государственный приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством первой очереди базы «Агропромпереработки» филиала ОАО «Челябэнерго в п. Кочердык Октябрьского района Челябинской области от 18.12.98 г.и Постановление Главы Октябрьского района от 14.03.2002г.№ 453 об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительной первой очереди базы «Агропромпереработки» филиала ОАО «Челябэнерго» Челябэнергоснабкомплект в п. Кочердык Октябрьского района Челябинской области.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, приготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ определен момент возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с даты государственной регистрации.

Поскольку, представленные истцом правоустанавливающие документы на переданный в аренду имущественный комплекс, оформлены после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 12.2-ФЗ от 21.07.97г., право собственности на сданное в аренду имущество могло возникнуть только после государственной регистрации (п. 2 ст. 4 ФЗ от 21.07.97г № 122-ФЗ), проведенной ЮУРП 21.06.2002г., о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Таким образом, до 21.06.2002г. истец не мог совершать сделки по передаче имущества в аренду, в связи с чем, сделка оформленная договором аренды № 19-107-7 от 05.06.2000 г. является недействительной в силу ее ничтожности (ст.ст. 168,209,608 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий на достижение которых она направлена (п. 1 ст. 167 ГК РФ) в силу чего последующая регистрация права собственности не может конвалидировать ничтожную сделку.

Ничтожная сделка не может создавать на стороне ответчика договорных обязательств по несению арендных платежей (ст. 614 ГК РФ) и возврату имущества из аренды (ст. 622 ГК РФ).

Соответственно в иске следует отказать. Между тем истец и ответчик реально исполняли договор аренды № 19-107-7 от 05.06.2000г. , ответчик пользовался представленным ему имуществом, а впоследствии часть арендованного имущества приобрел в собственность по договору купли-продажи № 119-104 от 14.08.2003г.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено право суда применить последствия недействительности, ничтожности сделки по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражаться в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Ответчик в результате исполнения ничтожной сделки фактически пользовался переданным ему имуществом и в силу ст.167 ГК РФ наряду с возвратом полученного от истца имущества в натуре должен возместить истцу в денежной форме стоимость такого пользования.

По расчетам истца задолженность по коммунальным услугами арендным платежам как собственнику права пользования составляет 2569263 рубля 52 копейки.

Ответчиком доказательств несоразмерности примененных истцом в расчетах арендных ставок уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности не приведено (ст. 65 АПК РФ, п. 7 Информационного Письма ПВАС РФ от 11.01.00г. №49).

Более того, в заявленный период с 01.11.02г. по 31.12.04г. истец уже обладал зарегистрированным правом собственности ( ст. 2 ФЗ РФ №122 от 21.07.1997г.).

Расходы по государственной пошлине уплаченной истцом при подаче искового заявления отнесению на ответчика не подлежат, в части применения судом последствий недействительности, ничтожности сделки относятся на стороны в равных долях по 1000 рублей с каждой ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Применить последствия недействительности, ничтожной сделки, обязать ООО «УралБелМеталл», возвратить ОАО «Челябэнерго» полученное по договору аренды № 19-107-7 от 05.06.2000г. имущество: мельница вальцовая Р1-БМА-01 инвентарный №30; ручная таль инвентарный №31-32 в количестве 2 единиц; машина МКСМ – 800 с комплектом навесного оборудования инвентарный №56 , грунтовая автодорога на базу сельхозпереработки шириной 4,5 м., длинной 350 м. инвентарный №6; зернометатели инвентарные номера: 11; 12; 13; 14; взыскать с ООО«УралБелМеталл» г. Челябинск, в пользу ОАО «Челябэнерго» 2 569 263 руб.52 коп в возмещение пользования имуществом за период с 01.11.02 по 31.12.2004г.и 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО «Челябэнерго» г.Челябинск 1000 руб. – госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

С у д ь я В.Р. Валиев