Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие ритуальных услуг «Память», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 10 000 руб.,

по встречному иску акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие ритуальных услуг «Память», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 37 284 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2018 № ЦЭ-241,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие ритуальных услуг «Память» (далее – общество СПРУ «ПАМЯТЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ» (далее – общество «ЦАСЭО», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 исковое заявление общества СПРУ «ПАМЯТЬ» принято к производствус рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с предъявленным иском общество «ЦАСЭО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу СПРУ «ПАМЯТЬ» о взыскании основного долга в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 284 руб. 42 коп. (с учетом уточнения размера встречного иска, принятого судом, - т. 3 л.д. 129-130).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2018 встречное исковое заявление общества «ЦАСЭО» принято к производству.

Определением суда от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Общество СПРУ «ПАМЯТЬ» представило отзыв на встречный иск (т. 3 л.д. 124), в котором указало, что поскольку сторонами в материалы дела представлены экземпляры договоров возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017 с разными сроками оказания услуг, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в силу чего он не может быть признан заключенным. Услуги по договору возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017, указанные во встречном иске, ответчиком истцу оказаны не были.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом СПРУ «ПАМЯТЬ» (заказчик) и обществом «ЦАСЭО» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017 (т. 1 л.д. 11-17), в соответствии с п. 1.1. которого договор заключен в соответствии с Законами РФ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 г. и № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - Объекты), привлечению, в случае необходимости, дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ.

На основании п. 2.3. договора исполнитель обязуется:

- поддерживать расчетный объем сил и специальных технических средств, указанных в Приложении № 3 в постоянной готовности к выдвижению и проведению работ по локализации и ликвидации последствий ЧС на Объектах заказчика (п. 2.3.1 договора);

- в случае поступления от заказчика информации об угрозе или возникновении ЧС, в течение 1-го часа в рабочее и 2-х часов во внерабочее время мобилизовать рабочую группу специалистов и оборудования, в соответствии с Приложением № 3 и выдвинуться из пункта постоянной дислокации. По прибытию к месту возникновения ЧС произвести работы по ее локализации и ликвидации (п. 2.3.2 договора);

- исходя из сложившейся обстановки, самостоятельно определять состав собственных сил и средств, для проведения работ локализации и ликвидации последствий ЧС. В случае необходимости привлекать дополнительные силы и средства, предварительно согласовав эти действия с заказчиком (п. 2.3.3 договора);

- для оказания услуг по настоящему договору использовать квалифицированных, обученных и допущенных к выполнению данного вида работ специалистов (п. 2.3.5 договора);

- поддерживать указанные в приложении № 3 материалы, инструменты и технологическое оборудование для локализации и ликвидации ЧС в технически исправном состоянии, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 2.3.6 договора);

- производить профилактическое обслуживание Объектов, давать рекомендации заказчику по устранению выявленных на Объектах нарушений в области промышленной, пожарной, экологической безопасности, а также устранению замечаний, выявленных в планирующих документах заказчика, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и промышленной безопасности. Выявленные нарушения и согласованный с представителем заказчика на проверяемом объекте срок их устранения фиксируются исполнителем в журнале посещений опасных объектов (далее - Журнал) (п. 2.3.7 договора);

- обеспечить наличие необходимых лицензий, сертификатов и разрешений на виды деятельности, необходимые для выполнения работ по настоящему договору (п. 2.3.8 договора);

- в случае получения от заказчика информации об угрозе или возникновении ЧС, мобилизовать рабочую группу специалистов, а при необходимости привлечь дополнительные силы и средства в соответствии с п. 2.3.3. настоящего договора. Полномочный представитель исполнителя на месте оказания услуг должен проинформировать представителя заказчика обо всех процедурах и действиях по локализации и ликвидации ЧС. Если заказчик не сообщит о необходимости прекращения каких-либо действий по локализации и ликвидации ЧС, то действия исполнителя и все расходы, связанные с ними, считаются утвержденными заказчиком (п. 2.3.10 договора).

Согласно п. 3.1. договора услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств исполнителя для реагирования оплачиваются заказчиком согласно Приложения № 4 к настоящему договору.

Оплата заказчиком услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, производится ежемесячно не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).

В силу п. 3.4. договора при поддержании в постоянной готовности сил и средств исполнителя для реагирования на возможные ЧС на объектах заказчика:

- не позднее 10 (десяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору, для чего исполнитель в первые 5 (пять) рабочих дней месяца, следующего за отчетным оформляет и направляет (предварительно по электронной почте на адрес pamiat2006@mail.ru, а также нарочным или по почте) заказчику на подписание два экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру установленного образца (п. 3.4.1. договора);

- заказчик обязуется рассмотреть Акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения. При отсутствии у заказчика мотивированных возражений заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и передать исполнителю (п. 3.4.2 договора).

Обществом СПРУ «ПАМЯТЬ» (заказчик) в материалы дела представлен подписанный сторонами договор возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017, в котором п. 7.1. договора изложен следующим образом: Настоящий договор вступает в силу 01.08.2017 и действует по 31.08.2017. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть настоящий договор, то он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

На основании счетов № 9495 от 30.09.2017 и № 10900 от 31.10.2017 (т. 1 л.д. 18, 20) истцом ответчику произведена оплата услуг по договору на сентябрь и октябрь 2017 г. по 5 000 руб., всего 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 813 от 21.09.2017 и № 53 от 28.11.2017 (т. 1 л.д. 22-23).

Полагая, что указанные платежи произведены ошибочно, по истечении срока действия договора возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017, общество СПРУ «ПАМЯТЬ» обратилось к ответчику с претензией от 05.06.2018 с требованием о возвращении неосновательно полученных денежных средств в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 6-10), а после неполучения ответа на данную претензию – в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Обществом «ЦАСЭО» в материалы дела представлен также подписанный сторонами договор возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017 (т. 2 л.д. 20-26), в котором п. 7.1. договора изложен в иной редакции: Настоящий договор вступает в силу 01.08.2017 и действует по 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть настоящий договор, то он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Обществом «ЦАСЭО» в материалы дела также представлены акты об оказании услуг по договору за период с августа 2017 г. по май 2018 г. - № 8622 от 31.08.2017, № 9519 от 30.09.2017, № 10929 от 31.10.2017, № 11884 от 30.11.2017, № 13320 от 31.12.2017, № 378 от 31.01.2018, № 1490 от 28.02.2018, № 3319 от 31.03.2018, № 11884 от 30.04.2018, № 5714 от 31.05.2018, № 6889 от 30.06.2018, все на сумму по 5 000 руб. (т. 2 л.д. 44, 48, 52, 54-55, 58-59, 62-63, 66-67, 70-71, 79-80, 83-84, 87-88, 91-92, 95-96, 99-100, 103-104, 108-109), а также доказательства отправки данных актов истцу по электронной почте, указанной в договоре (т. 3 л.д. 145-148), а также почтовыми отправлениями (т. 2 л.д. 73-75, 76-77, 114-116).

Ссылаясь на неоплату указанных услуг по договору возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017, общество «ЦАСЭО» направило истцу претензию исх. № 63 от 04.04.2018 (т. 2 л.д. 17-18) с требованием о произведении оплаты и погашении задолженности.

Требования указанной претензии обществом СПРУ «ПАМЯТЬ» были оставлены без удовлетворения, что явилось поводом для обращения общества «ЦАСЭО» в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. на сумму 35 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Как следует из материалов дела, между обществом СПРУ «ПАМЯТЬ» (заказчик) и обществом «ЦАСЭО» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017, согласно п. 1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - Объекты), привлечению, в случае необходимости, дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора в ходе его исполнения сторонами не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно срока действия указанного договора.

Обществом СПРУ «ПАМЯТЬ» (заказчик) в материалы дела был представлен подписанный сторонами договор возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017, в котором п. 7.1. договора изложен следующим образом: Настоящий договор вступает в силу 01.08.2017 и действует по 31.08.2017. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть настоящий договор, то он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Обществом «ЦАСЭО» в материалы дела представлен также подписанный сторонами договор возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017, в котором п. 7.1. договора изложен в иной редакции: Настоящий договор вступает в силу 01.08.2017 и действует по 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть настоящий договор, то он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Вместе с тем, как было указано ранее, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить, то есть существенным условием такого договора является его предмет, а не сроки оказания услуг.

В представленных сторонами экземплярах договора указаны разные сроки его действия, однако общим является то, что в случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть настоящий договор, то договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Из материалов дела не следует, и сторонами суду не представлены суду доказательства того, что до 31.08.2017 или до 31.12.2017 одна из сторон спора заявила об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Обществом «ЦАСЭО» в материалы дела представлено уведомление (письмо) о расторжении договора, датированное 01.07.2018 (т. 2 л.д. 38), в силу чего и не оспариваемых сторонами условий договора о пролонгации срока его действия, суд первой инстанции приходит к выводу, что вплоть до заявления обществом «ЦАСЭО» названного уведомления о расторжении договора договор возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017 являлся действующим.

Об этом в частности свидетельствует подписанный обеими сторонами акт обследования опасного производственного объекта № 270 от 30.01.2018 (т. 3 л.д. 4).

Довод общества СПРУ «ПАМЯТЬ» о незаключенности договора своего подтверждения по материалам дела не нашел.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом «ЦАСЭО» в материалы дела представлены акты об оказании услуг по договору за период с августа 2017 г. по май 2018 г. - № 8622 от 31.08.2017, № 9519 от 30.09.2017, № 10929 от 31.10.2017, № 11884 от 30.11.2017, № 13320 от 31.12.2017, № 378 от 31.01.2018, № 1490 от 28.02.2018, № 3319 от 31.03.2018, № 11884 от 30.04.2018, № 5714 от 31.05.2018, № 6889 от 30.06.2018, все на сумму по 5 000 руб., а также доказательства отправки данных актов истцу по электронной почте, указанной в договоре, а также почтовыми отправлениями.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Возражений по актам приема-передачи в указанный в договоре срок заказчиком исполнителю не направлено, в связи с чем акты в соответствии с пунктом 3.4.2 договора признаются судом первой инстанции принятыми истцом.

В подтверждение факта оказания услуг по вышеназванному договору и исполнения условий п. 2.3 договора ответчиком дополнительно в дело представлены: акт обследования опасного производственного объекта № 270 от 30.01.2018 (т. 3 л.д. 4), путевой лист легкового автомобиля от 30.01.2018 № 013, свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 22.12.2016 регистрационный номер 16/2-2-326, выписка из протокола заседания отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса от 22.12.2016, приказ от 25.05.2017 № 151 «О создании Челябинского территориального подразделения Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО», приказ от 02.06.2017 № 176 «Об утверждении Положения о Челябинском территориальном подразделении Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО», с приложенным положением, паспорт на профессиональное аварийно-спасательное формирование Свердловский центр ЭКОСПАС, страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сервисную книжку, паспорта транспортных средств, график режима ожидания сотрудников Челябинского ТП Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» за период ноябрь 2017 по май 2018 года, графики дежурств за период с ноября 2017 по май 2018 года, удостоверив о повышениях квалификации, свидетельства о профессии, протокол заседания квалификационной комиссии АНО ДПО УЦ «Промстройгаз» от 31.05.2018 № 18/ПО-1283/1, выписка из протокола проверки знаний от 26.04.2018, журнал учета проверки знаний правил работы в электроустановках, протокол проверки знаний от 11.04.2018, протоколы заседания аттестатной комиссии, протоколы заседания комиссии по проверке знаний, требований охраны труда руководителей и специалистов, уполномоченных коллективом, расписания занятий по профессиональной подготовке спасателей ПАСФ Челябинского ТП Свердловского центра «ЭКОСПАС» за период ноябрь 2017-июнь 2018 года (т. 3 л.д. 46-122).

Таким образом, ответчиком доказан факт оказания услуг по договору, в связи с чем на стороне истца имеется обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Довод истца о том, что при действующем в спорный период договоре услуги, поименованные в п. 2.3 договора, ответчиком не оказывались, отклоняется судом как неподтвержденный документально и противоречащий вышеизложенным представленным ответчиком доказательствам.

На основании счетов № 9495 от 30.09.2017 и № 10900 от 31.10.2017 истцом ответчику произведена оплата услуг по договору на сентябрь и октябрь 2017 г. по 5 000 руб., всего 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 813 от 21.09.2017 и № 53 от 28.11.2017.

Поскольку оплата истцом произведена по действующему договору за оказанные услуги, суд не находит фактических и правовых оснований для квалификации спорных платежей как неосновательно полученных ответчиком и не находит оснований для удовлетворения первоначального иска общества СПРУ «ПАМЯТЬ».

В то же время, поскольку обществом СПРУ «ПАМЯТЬ» суду не представлены доказательства оплаты оказанных обществом «ЦАСЭО» услуг по договору за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. на сумму 35 000 руб., требования общества «ЦАСЭО» по встречному иску в части взыскания указанной задолженности подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3.3. договора оплата заказчиком услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, производится ежемесячно не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку истец своевременно не исполнил указанную обязанность по оплате оказанных ответчиком услуг, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, ответчик вправе рассчитывать на получение с него предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Ответчик просит суд взыскать с истца в рамках встречного иска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 06.02.2019 в размере 2 284 руб. 42 коп. (расчет – т. 3 л.д. 141-142).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствам с учетом сроков приемки услуг и их оплаты (п. 3.3., 3.4. договора), а также представленных ответчиком доказательств направления актов об оказании услуг на электронную почту истца, и суд признает расчет общества «ЦАСЭО» арифметически верным, соответствующим нормам ст.ст. 711, 779 ГК РФ.

Контррасчет процентов истцом суду не представлен.

С учетом изложенного требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договорам в размере 2 284 руб. 42 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене первоначального иска в размере 10 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При обращении в суд с первоначальным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 5).

Поскольку первоначальный иск удовлетворению не подлежит, уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

При цене встречного иска в размере 37 284,42 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

При обращении в суд со встречным иском ответчик оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (т. 2 л.д. 13).

Поскольку встречный иск удовлетворяется судом в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие ритуальных услуг «Память» отказать.

Встречный иск акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие ритуальных услуг «Память» в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» задолженность по договору возмездного оказания услуг № ЧС 32-17/А ЧЛБ от 01.08.2017 в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 06.02.2019 в размере 2 284 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков