Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральский Центр Бизнеса ФИО1 «Ви.Ай.Пи.-Академия», г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Кудушлибашево Кунашакского района Республики Башкортостан,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Уфа Республики Башкортостан

о взыскании 70 626 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2014, личность удостоверена,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Южно-Уральский Центр Бизнеса ФИО1 «Ви.Ай.Пи. - Академия», г. Челябинск(далее – истец, НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия»), 03.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Кудушлибашево Кунашакского района Республики Башкортостан (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании стоимости незаконно удерживаемого имущества в сумме 70 626 руб. 55 коп.

Определением суда от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Уфа (далее – ИП ФИО4).

В обоснование исковых требований указано, что на основании агентского договора № 3 от 05.03.2011 ответчику передано имущество, которое до настоящего времени истцу по его требованию не возвращено в связи, с чем просит взыскать стоимость этого имущества в денежном эквиваленте.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 151-154, 160).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчик и третьи лица не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 8.4 агентского договора № 3 от 05.03.2011, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Негосударственное образовательное учреждение Южно-Уральский центр бизнеса ФИО1 «Ви.Ай.Пи. – Академия» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2004 под основным государственным регистрационным номером 1047422011977 (л.д. 70).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2011 под основным государственным регистрационным номером 311026004600026 (л.д. 156-159).

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 между НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия» (принципал) и ИП ФИО2 (эксперт) заключен агентский договор № 3 (л.д. 19-24).

По условиям договора принципал поручает, а эксперт в соответствии с предоставленными ему полномочиями обязуется исполнить поручение по привлечению на добровольной основе физических лиц в качестве застрахованных лиц НПФ «Норильский никель», а принципал обязуется уплатить эксперту вознаграждение за выполнение данного поручения (п. 1.1 агентского договора).

Существенные условия агентского договора сторонами согласованы.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору агентирования, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 4.6 агентского договора для успешного и качественного выполнения условий договора принципал может предоставить эксперту во временное пользование компьютерную, печатную и прочую необходимую для работы технику и оборудование, мебель, а также рекламную, методическую, информационную и технологическую поддержку, которые передаются по акту приема-передачи. Эксперт обязуется содержать все оборудование, технику и мебель, предоставленную принципалом в исправном состоянии за свой счет и при первом требовании принципала вернуть её в течение одного дня в том состоянии, в котором получил, с учетом нормативного износа.

На основании актов приема-передачи имущества от 05.03.2011 (л.д. 66-67) ответчику было передано имущество общей стоимостью 70 626 руб. 55 коп., которая подтверждается представленными в дело товарными накладными и товарными чеками (л.д. 26-48).

16.09.2011 в связи с грубым нарушением условий агентского договора № 3 от 05.03.2011 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении агентского договора (л.д. 51), в котором также содержалось требование о возврате переданного имущества.

24.04.2013 в адрес ответчика была направлена претензия-требование за № 11 о необходимость выплатить задолженность, пени и штрафные санкции по спорному договору (л.д. 18). К претензии приложен счет № 8 от 24.04.2013 на сумму 70 626 руб. 55 коп. (л.д. 49).

До настоящего времени спорное имущество ответчиком не возвращено, выставленный истцом счет не оплачен, что является основанием для взыскания стоимости переданного эксперту имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что предусмотренное спорным договором требование истца о возврате переданного имущества ответчиком проигнорировано, выставленный истцом счет на взыскание стоимости невозвращенного имущества не оплачен, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 825 руб. 06 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, госпошлина в сумме 2 825 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Кудушлибашево Кунашакского района, Республики Башкортостан в пользу негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральский Центр Бизнеса ФИО1 «Ви.Ай.Пи. - Академия», г. Челябинск стоимость удерживаемого имущества в сумме 70 626 руб. 55 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Кудушлибашево Кунашакского района, Республики Башкортостан в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 825 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru