Гражданский кодекс часть 1

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, - ООО Научно-производственное предприятие "Аратамус", г. Москва, - ООО "ХЛ-Поволжье", г. Казань, - ООО "Партнер и К", г. Челябинск,- ООО "МАСТЕР ИНГРЕДИЕНТ", г. Москва,- ООО "АгроИнвест", г. Тюмень, - ООО "Тандем-Индустрия", г. Курск, - ООО "Регион Агро", г. Уфа, - ФИО2, г. Москва, - ООО "Производственная компания"Альтернатива", Ярославская обл., г. Данилов, - ООО "Минар", г. Москва, - ООО Торговый Дом "Вера", Пермский край,г. Верещагино, - ООО "Имэкслайн", г. Санкт-Петербург, - ООО "Курганская хлебная база", г. Курган, - ООО "Курганская хлебная база", г. Курган, - ООО "Компания Агророс", г. Екатеринбург, - ООО "Инновационное предприятие "Апекс плюс", г. Санкт-Петербург, - ООО "УралАгро", г. Екатеринбург,

о признании незаконным действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании приняла участие представитель: УФССП Чел. Обл.: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности от 11.06.2014 №74/Д-04-271-АС)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Агророс (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) с заявлением о признании незаконным в рамках исполнительного производства №2969/14/33/74:

- бездействия по не направлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 03.06.2014;

- не принятии мер по установлению имущества, ранее принадлежавшего должнику;

- обязании принять все зависящие меры по восстановлению прав заявления.

Заявитель, ответчик, третьи лица, кроме УФССП по Челябинской области, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в из отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель УФССП по Челябинской области заявленные требования считает, что исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений в кредитные организации, в РЭО ГИБДД МО МВД РФ, Росреестр, вручались требования о явке директора ООО «КЗУ» для дачи объяснений, руководитель предупреждался об уголовной ответственности, наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «КЗУ».

Заслушав представителя УФССП по Челябинской области, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.03.2014 судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2969/14/33/74 на основании исполнительного листа выданного 13.06.2013 Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности с ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» в пользу ООО Компания «Агророс» в размере 8 872 302 руб. 59 коп.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №15901/13/33/74/СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

Согласно материалов исполнительного производства: 09.01.2014 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Данное постановление вручено должнику 10.01.2014 года.

10.01.2014 года вручено требование ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» предоставить до 14 января 2014 года финансовые документы.

10.01.2014 года ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

16.01.2014 года в кредитные организации направлены постановления о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

17.01.2014 года ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» вручено требование о явке в Аргаяшский РОСП 22 января 2014 года директору ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО5

24.01.2014 года взято объяснение с директора ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО5

24.01.2014 года в отношении ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» составлен протокол по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 10.02.2014 года.

24.01.2014 года директору ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО5 вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ, 315 УК РФ.

24.01.2014 года директору ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО5 вручено требование до 27.01.2014 года предоставить расшифровку дебиторской задолженности (акты сверок с подписями обеих сторон и печатями)

21.01.2014 года получен ответ с Гостехнадзора Аргаяшского района Челябинской области об отсутствии тракторов и самоходной техники.

21.01.2014 года получен ответ с ГИБДД об отсутствии транспортных средств за ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер».

28.01.2014 года получена выписка из ЕГРЮЛ и сведения о наличии счетах должника.

29.01.2014 года получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

29.01.2014 года ЗАО «Уралбройлер» вручено требование до 04.02.2014 года предоставить информацию о том, имеется ли у ЗАО «Уралбройлер» задолженность перед ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер».

30.01.2014 года вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер».

04.02.2014 года от ОАО «Мегафон» получены сведения о наличии
абонентских номеров ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер».
06.02.2014 года ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» вручено

требование до 07.02.2014 года предоставить акты сверок.

06.02.2014 года ЗАО «Уралбройлер» вручено требование до 07.02.2014 года предоставить акты сверок.

12.02.2014 года на дебиторскую задолженность ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» наложен арест в сумме 8 471 475,31 рублей.

12.02.2014 года ЗАО «Уралбройлер» вручено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

05.05.2014 года на дебиторскую задолженность ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» наложен арест в сумме 44 267 870,46 рублей.

05.05.2014 года ЗАО «Уралбройлер» вручено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

05.05.2014 года получена выписка из ЕГРЮЛ. Согласно выписки директором ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» является ФИО6

26.05.2014 года с ИФНС №22 по Челябинской области поступил ответ на запрос о системе налогообложения.

27.05.2014 года с ИФНС №22 по Челябинской области поступили копии бухгалтерской отчетности ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» за последние 3 года.

03.06.2014 года представителю по доверенности ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО7 Вручено: требование до 04.06.2014 года предоставлении расшифровки дебиторской задолженности, требование о явке к 05.06.2014 года директора ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО6

05.06.2014 года представителю по доверенности ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО7 вручено: требование о явке к 10.06.2014 года директора ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО6 И погашении задолженности по исполнительным документам до 10.06.2014 года.

05.06.2014 года взято объяснение с представителя по доверенности ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО7

09.06.2014 года данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8

16.06.2014 года от ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» предоставлена копия кассовой книги.

18.06.2014 года в ЗАО «Уралбройлер» направлено требование о предоставлении документов до 20.06.2014 года.

20.06.2014 года от ЗАО «Уралбройлер» поступил Устав предприятия, акт сверки.

18.07.2014 года предоставлен подписанный акт сверки взаимных расчетов ЗАО «Уралбройлер» и ООО Комбикормовый завод «Уралбройлер», копии дополнительных соглашений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

23.07.2014 года направлены запросы в ОАО Сбербанк России, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Челябинвестбанк» о предоставлении информации о движении денежных средств с расшифровкой назначения операций в период с 01.01.2014г. по настоящее время.

24.07.2014 года в Управление ФССП по Челябинской области была направлена заявка на оценку арестованного имущества ООО Комбикормовый завод «Уралбройлер» с приложением копий соответствующих документов.

27.06.2014 года представителю ООО Компания «Агророс» ФИО9 за исх. номером 14/266628 на заявление от 03.06.2014 года был дан ответ.

06.08.2014 года с Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области поступила выписка из ЕГРЮЛ, сведения о расчетных счетах ООО Комбикормовый завод «Уралбройлер», также об отсутствии контрольно-кассовых машин.

19.08.2014 года потупил ответ от ОАО «Челябинвестбанк» - выписка по операциям на счете.

03.09.2014 года поступил ответ от ОАО «Россельхозбанк» - выписка по операциям на счете за период с 01.01.2014г. по 21.08.2014г.

Ответ на заявление ООО «Агророс» направлен заявителю посредством почтового отправления по адресу: <...>, указанному в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, в РЭО ГИБДД МО МВД РФ были неоднократно направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах согласно ответов ГИБДД по Челябинской области транспортные средства за должником не зарегистрированы, так же направлен запрос в Росреестр - получен отрицательный ответ.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем вручались требования о явке директора ООО «КЗУ» для дачи объяснений, руководитель предупреждался об уголовной ответственности. Так же в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «КЗУ».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо 258 ГПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находящихся в его производстве.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 указанной ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Кроме того, следует отметить, что двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы, несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

В силу ст. 47 ФЗ №229, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений в кредитные организации, в РЭО ГИБДД МО МВД РФ, Росреестр, вручались требования о явке директора ООО «КЗУ» для дачи объяснений, руководитель предупреждался об уголовной ответственности, наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «КЗУ», и другое.

В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не выполняет возложенных на него обязанностей по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №2969/14/33/74. Суд также считает, что отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: В.В. Худякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru