Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 - представителя, действующего на основании доверенности от 08.09.2016, сроком по 29.06.2018, нотариально удостоверенной за № в реестре 6с-2337; личность удостоверена паспортом;

ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 09.03.2016, сроком на один год; личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности № 8/15 от 03.04.2015, сроком по 04.03.2018; личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД", г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая грузовая компания», г. Москва о взыскании стоимости за хранение колесных пар в сумме 505 637 руб. 71 коп. и суммы штрафных санкций в размере 15 441 руб. 18 коп.

До принятия решения по делу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 664 813 руб. 72 коп. (л. д. 79 т. 2).

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2016, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 91-93 т 4), указал на то, что истцом не были представлены ответчику расчеты стоимости услуг и акты об оказанных услугах. Считает, что расчет стоимости хранения неотремонтированных колесных пар произведен в нарушение условий договора.

С учетом отзыва ответчика, до принятия решения по делу, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец уменьшил сумму основного долга до 294 861 руб. 72 коп. и увеличил сумму пени до 110 306 руб. 56 коп. (л. д. 133 т. 4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил отзыв (л. д. 17-18), в котором дополнительно пояснил, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку истец не выполнил свою обязанность, предусмотренную договором, по предоставлению для согласования и принятия к оплате актов выполненных работ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01.04.2013 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № ТОР - ЦВ-ОО-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (л.д. 20-40, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -грузовые вагоны), а также грузовых вагонов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Первая грузовая компания» в Украине» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -грузовые вагоны в Украине), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение № 1 к настоящему Договору), а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом),образовавшихся в производстве ТР-2 (далее неремонтопригодные запасные части), на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно п.2.3.,2.3.1. договора, оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов Заказчика и связанных с ним хранением запасных частей, погрузочно-разгрузочных работ по настоящему Договору производится Заказчиком на основании счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - СП ЦДИ), указанных в приложении № 6 к настоящему Договору в следующем порядке: Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, он предоставляет Заказчику счет-фактуру на авансовый платеж. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.

Оплата за оказанные услуги по хранению запасных частей, предоставленных заказчиком согласно подпункту 1.2.2 договора, неремонтнопригодных запасных частей заказчика, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, а также за выполнение погрузо-разгрузочных работ, производится Заказчиком после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения № 8 к настоящему Договору на основании переданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.12 настоящего Договора, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (п.2.5. договора).

Согласно п. 2.13. договора цена услуг по хранению, погрузке/выгрузке неремонтопригодных запасных частей до момента их отгрузки по разнарядке Заказчик, а также исправных запасных частей, представленных заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, определяется по Ставкам платы по хранению и погрузке/выгрузке ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей в приложении № 12.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на хранении у Истца находились запасные части и неремонтопригодные запасные части Заказчика. Согласно расчета стоимости хранения неремонтопригодных запасных частей стоимость в общей сумме составила 294 861 руб. 72 коп. (с учетом НДС 18%, л. д. 142-149 т. 1, л. д. 1-5 т. 2).

Ответчиком нарушены договорные обязательства в части платы за хранение ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей у истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части платы за хранение ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей у истца.

27.05.2016 № 3626/ЮУрДИ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга (л.д.11-13, т.1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан Регламент взаимодействия собственника подвижного состава ОАО «РЖД» и Оператора электронного документа оборота в «Системе электронного документа оборота с собственником подвижного состава (ЭДО СПС) при выполнении взаиморасчетов за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 29.04.2014 г. Согласно п. 3.3. данного регламента подписание документов происходит с помощью юридически значимой электронной подписи (ПО СКЗИ), что принимается всеми участниками данного Регламента. На основании п. 4 указанного Регламента электронной подписью (ЭП) подписываются МХ-1 (акт приема товарно-материальных ценностей), МХ-3 (акт возврата товарно-материальных ценностей), ФПУ-26 (акт выполненных работ). В материалах дела на все ремонты вагонов и снятые запасные части представлены документы (акты выполненных работ) с электронной подписью ответчика. На основании этого видно, что все работы по ремонту вагонов и хранение запасных частей были согласованны с ответчиком. В деле находятся МХ-3 (возврат товарно-материальных ценностей), подписанные ответчиком.

Иных возражений по сумме долга ответчик не представил. Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в том числе и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что плата за хранение деталей начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 294 861 руб. 72 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 110 306 руб. 56 коп. за период с 06.02.2015 по 12.12. 2016 (л. д. 141 т. 4).

В силу п. 5. 1 договора, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных п. п. 2.3 и 2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты выполненных работ сторонами в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет истца, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку акты выполненных работ были подписаны ответчиком, и о стоимости оказанных услуг, ответчику было известно.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 110 306 руб. 56 коп в соответствии со т. 329, 330 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина при цене иска 405 168 руб. 28 коп. составляет 11 103 руб. 37 коп.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 15 441 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 6383349 от 14.07.2016 (л.д. 10, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 11 103 руб. 37 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 337 руб. 81 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерному обществу «Первая грузовая компания», гМосква, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, задолженность в сумме 294 861 руб. 72 коп. и пени в сумме 110 306 руб. 56 коп., всего 405 168 руб. 28 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 103 руб. 37 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 337 руб. 81 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 6383349 от 14.07.2016 (платежное поручение оставить материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М. И. Сафронов