Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. А. Курьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области,

к Открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства, г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 4 385 055 руб. 11 коп.,

и по встречному иску

Открытого акционерного общества «Комитет городского хозяйства», г. Златоуст Челябинской области,

к Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области,

о признании недействительным пункта 2.3.2 соглашения о предоставлении субсидии в 2009 году от 26.06.2009,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Автономного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом», г. Златоуст, Челябинской области, Муниципального унитарного предприятия Златоустовского городского округа «Расчетно-кассовое бюро», г. Златоуст, Челябинской области.

при участии в судебном заседании:

представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, действующей на основании доверенности № 12 от 10.01.2012, выданной сроком по 31.12.2012,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.10.2011, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец, Администрация Златоустовского городского округа) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства», г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик, ОАО «Комитет городского хозяйства») о взыскании предоставленных субсидий в сумме 2 450 504 руб. 11 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 25.01.2012 (т.1, л.д. 96-98) в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом», г. Златоуст Челябинской области, Муниципальное унитарное предприятие Златоустовского городского округа «Расчетно-кассовое бюро», г. Златоуст Челябинской области.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил встречное требование о признании пункта 2.3.2 соглашения о предоставлении субсидий в 2009 году между Администрацией Златоустовского городского округа и ОАО «Комитет городского хозяйства» от 26 июня 2009 года недействительным (т.2, л.д. 114-116, 127-129).

Определением суда от 15.03.2012 принято увеличение исковых требований до 4 385 055 руб. 11 коп. (т.2, л.д. 49-51).

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) определением арбитражного суда от 03.05.2012 назначена экспертиза для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Проведение экспертизы поручено экспертам ГУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО3, ФИО4 производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключения эксперта (т.2, л.д. 139-146).

Определением от 26.09.2012 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения судебной экспертизы и отсутствием возражений сторон о возобновлении производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание полномочных представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 26, 29).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 120-122). Указал, что ОАО «Комитет городского хозяйства» не нарушало условий, установленных при предоставлении субсидий, следовательно, основания для возврата субсидий отсутствуют.

Истец по встречному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что условия соглашения от 26.06.2009 заключенного между сторонами спора, изложенное в п. 2.3.2., о возврате субсидии является ничтожным как не соответствующее закону, а именно положениям ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признал.

Рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску, письменные материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Администрации Златоустовского городского округа подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26 июня 2009 г. между сторонами спора заключено соглашение о предоставлении субсидии в 2009 году между Администрацией Златоустовского городского округа и ОАО «Комитет городского хозяйства».

В п. 1.1. соглашения указано, что предметом настоящего соглашения является предоставление Администрацией округа ОАО «Комитет городского хозяйства» - получателю в 2009 году субсидии из бюджета Златоустовского городского округа в размере 41 818 000 руб. на погашение задолженности перед поставщиками жилищных и коммунальных услуг населению в соответствии с решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19.06.2009 №35-ЗГО «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 25.11.2008 №127-ЗГО «О бюджете Златоустовского городского округа на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 22.12.2008 №130-ЗГО «Об утверждении Положения «Об организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения на территории Златоустовского городского округа» (в редакции соглашений Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19.06.2009 №36-ЗГО, от 25.06.2009 №37-ЗГО), постановлением главы Златоустовского городского округа от 23.12.2008г. №358-п «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на погашение задолженности перед поставщиками жилищных и коммунальных услуг населению, протоколами заседания комиссии по формированию перечня получателя субсидий на погашение задолженности перед поставщиками жилищных и коммунальных услуг населению» (в редакции постановлений главы Златоустовского городского округа от 19.06.2008 г. №160-п, от 25.06.2009 №167-п) (далее по тексту Положение о предоставлении субсидии), протоколами заседания комиссии по формированию перечня получателя субсидий на погашение задолженности перед поставщиками жилищных и коммунальных услуг населению, распоряжением главы Златоустовского городского округа от 26.06.2009 года №1424-р «О предоставлении субсидии ОАО «Комитет городского хозяйства».

Согласно п. 1.3. получатель получает субсидию при условии наличия у получателя недополученных доходов, возникающих в результате организации предоставления населению жилищных и коммунальных услуг на территории округа, и возникшей дебиторской задолженности населения сроком свыше двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 соглашения получатель субсидии обязан вернуть субсидию или ее соответствующую часть, в случае погашения населением дебиторской задолженности или части дебиторской задолженности сроком свыше 2-х лет перед получателем субсидии, в бюджет округа в течение месяца с момента такого погашения (т.1, л.д. 18-29).

Во исполнение указанного соглашения истцом была предоставлена субсидия ОАО «Комитет городского хозяйства» на погашение задолженности населения сроком свыше 2-х лет перед поставщиками жилищных и коммунальных услуг населению в сумме 41 818 000 руб. 00 коп., что сторонами спора не оспаривается.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнений иска, согласно представленному расчету (т.1, л.д. 143-144) ответчик не исполнил условия соглашения и не перечислил денежные средства в бюджет Златоустовского городского округа в сумме 4 385 055 руб. 11 коп. Между тем, из информации, предоставленной МУП ЗГО «Расчетно кассовое бюро», по состоянию на 23 января 2012 года населением Златоустовского городского округа погашена дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги свыше 2-х лет в размере 6 550 373 руб. 77 коп. Из этой суммы погашенного долга, сумма 62 342 руб. 35 коп. – плата за пользование жилым помещением (найм), перечислено в бюджет Златоустовского городского округа. Из ранее предоставленной информации ОАО «Комитет городского хозяйства», в бюджет Златоустовского городского округа была погашена населением дебиторская задолженность в сумме 4 600 498 руб. 75 коп. При этом в бюджет Златоустовского городского округа возвращено лишь 2 149 994 руб. 64 коп., в том числе плата за пользование жилым помещением в сумме 47 018 руб. 33 коп. Таким образом, ОАО «Комитет городского хозяйства» не возвращено 4 385 055 руб. 11 коп. – сумма погашенной населением дебиторской задолженности.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 4 385 055 руб. 11 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку из нормы ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов. Между тем, как следует из материалов дела, населением частично погашена ранее возникшая дебиторская задолженность за коммунальные услуги. Таким образом, при погашении населением дебиторской задолженности за период ее образования, аналогичный тому за который ответчику предоставлена субсидия, у последнего возникает доход. В связи с чем, во избежание получения обществом «Комитет городского хозяйства» необоснованного дохода от получения субсидии сторонами соглашения и согласован пункт 2.3.2., в соответствии с которым ОАО «Комитет городского хозяйства» обязалось вернуть субсидию или ее соответствующую часть, в случае погашения населением дебиторской задолженности или части дебиторской задолженности оговоренной в указанном соглашении. В связи с чем, суд полагает, что п. 2.3.2 соглашения от 26.06.2009 не вступает в противоречие со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а значит не является ничтожным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами и на основании указанных норм права у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании пункта 2.3.2. соглашения о предоставлении субсидии в 2009 году между Администрацией Златоустовского городского округа и ОАО «Комитет городского хозяйства от 26 июня 2009 недействительным.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение первоначального иска, составляет 44 925 руб. 28 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение встречного иска, составляет 4 000 руб. 00 коп.

Истец по основному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку исковые следовательно государственная пошлина по основному иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, относятся на основании ст. 110 АПК РФ на ОАО «Комитет городского хозяйства».

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Комитет городского хозяйства, г. Златоуст Челябинской области в доход бюджета Златоустовского городского округа денежные средства в сумме 4 385 055 руб. 11 коп.

Взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Комитет городского хозяйства, г. Златоуст Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 925 руб. 28 коп.

В удовлетоврении встречных исковых требований Открытого акционерного общества «Комитет городского хозяйства, г. Златоуст Челябинской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru