Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДеликатЭС», г. Челябинск,

к ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании 66 662 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.06.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеликатЭС», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ДеликатЭС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО1, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 491 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.84-85).

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения путем направления копии определения заказным письмом с уведомлением о вручении № 45499415734441 по адресу: <...>, содержащемуся в адресной справке (л.д.73). Заказное письмо № 45499415734441 не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д.108).

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений против иска не высказал, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «ДеликатЭС», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2014 под основным государственным регистрационным номером 1147449000863 (л.д.77).

Согласно сведениям из ЕГРНИП от 15.01.2018, имеющихся в материалах дела, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2017 в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 111).

Таким образом, на дату возбуждения производства по настоящему делу ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, по общим правилам дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 20.02.2017 со ссылкой на норму пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ДеликатЭС» отказано в принятии искового заявления к производству суда ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Судебный акт мотивирован тем, что существующий спор имеет экономический характер, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д.45). Кроме того, ООО «ДеликатЭС» разъяснено, что ему следует обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Европейским Судом по правам человека также сформулирована позиция, согласно которой, если в государстве существуют две судебные системы и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу «Бабурин (Baburin) против Российской Федерации» (жалоба № 55520/00), от 22.06.2006 по делу «Авакова (Avakova) против Российской Федерации» (жалоба № 30395/04), от 22.12.2009 по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» (жалоба № 21851/03).

В данном случае в связи с отказом в принятии иска ООО «ДеликатЭС» судом общей юрисдикции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2014 между ИП ФИО1 (исполнитель по договору) и ООО «ДеликатЭС» (заказчик по договору) подписан договор об оказании транспортных услуг (далее – договор) (л.д.13), по условиям которого исполнитель обязался осуществить грузовые перевозки по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки предусмотренные договором (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору указана в приложении № 1 данного договора.

Оплата услуг заказчиком исполнителю производиться в течение3 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах или выдачи исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора (в редакции протокола разногласий (л.д.97 оборот) исполнитель несет ответственность за денежные средства, полученные от покупателя за доставленный груз. Сдать денежные средства, полученные т покупателя в кассу заказчика, т.е. ООО «ДеликатЭС».

В приложении к договору стороны согласовали тип транспортного средства – Газель (фургон) и стоимость за км – 10 руб. (л.д.14).

Полагая, что ответчиком у покупателем получены денежные средства за поставленный товар, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2016 (л.д.25), расходные накладные (л.д.15-19), акты сверок с покупателями товара (л.д.20-24).

Постановление ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД РФ по г. Челябинску от 23.11.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела не принимается судом в качестве доказательством подтверждения обогащения ответчика за счет истца по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является приговором, оно не может быть принято в качестве бесспорного доказательства в рамках настоящего дела.

Также суд обращает внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является производным документом процессуального характера, основанным на доказательствах, которые были предметом рассмотрения следователя или дознавателя, а поэтому суд не может положить этот документ в основу своего решения в качестве единственного и бесспорного доказательства, поскольку подобные действия в отсутствие иных доказательств по делу могут рассматриваться как нарушение принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в таком случае суд по существу оказывается связанным той оценкой доказательств, которую дал следователь или дознаватель.

По мнению суда, указанный документ, не имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения, не подтвержден никакими первичными доказательствами, и фактически представляет из себя ничем необоснованное и неподтвержденное мнение физических лиц о некоторых обстоятельствах по делу, а какие-либо иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных истцом расходных накладных и актов сверок невозможно установить, что ответчиком были получены спорные денежные средства, отсутствуют подписи ответчика и суммы, полученные у покупателей.

В соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке. Впрочем, названные лица могут рассчитываться и наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом не представлено.

Также того истцом представлены в материалы дела квитанции от 02.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 09.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 16.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 30.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 11.07.2016 на сумму 21 000 руб. 00 коп., от 18.07.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., акты выполненных работ № 25 от 02.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 26 от 09.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 27 от 16.07.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 29 от 30.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 30 от 11.07.2016 на сумму 21 000 руб. 00 коп., № 31 от 18.07.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.27-44).

Указанные документы подтверждают лишь факт исполнения обязательств по договору об оказании транспортных услуг от 01.07.2014, заключенному между истцом и ответчиком.

Перечисленные выше документы, не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчиком, отсутствия каких-либо правовых оснований для сбережения имущества ответчиком за счет истца без должного правового основания.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 171 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 667 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 666 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 179 от 07.02.2017 на сумму 2 200 руб. 00 коп. (л.д.7), № 908 от 30.06.2017 на сумму 466 руб. 00 коп. (л.д.65).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования признаны судом не обоснованными, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru