Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в коллегиальном составе судей: председательствующего: судьи Васильевой Т.Н., судей Анциферовой О.В., Зайцева B.C.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Автодор», г. Озерск Челябинской области

к Собранию депутатов Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области

третьи лица:

администрация Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области

контрольное бюро Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области

при участии прокурора Челябинской области, г. Челябинск

о признании нормативного правового акта недействующим в части.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.11.2007 б/н.,

от ответчика: ФИО2 – председатель, удостоверение №34 действительно до 25.12.2010.

от третьих лиц:

от администрации Озерского городского округа: не явился, уведомлен,

от контрольного бюро Озерского городского округа: ФИО3, доверенность от 25.03.2008 №1, ФИО4, доверенность от 25.03.2008 №2.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Автодор» (далее - именуемый Заявитель, предприятие, МУП «Автодор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании пункта 2 решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 08.02.2006 №19 «О контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области» недействительным как несоответствующему нормам Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В последующем, заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил предмет заявленных требований, просит признать несоответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу Озерского городского округа, недействующим пункт 2 решения Собрания депутатов Озерского городского округа (далее именуемое - Собрание депутатов) от 08.02.2006 №16 «О контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области» /л.д. 78 том 1/.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено заявителю ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнённые требования судом приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Озерского городского округа /далее именуемая - Администрация/, контрольное бюро Озерского городского округа /далее именуемое - Контрольное бюро/.

В целях обеспечения законности, к участию в деле, в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ, допущен прокурор Челябинской области.

В судебном заседании 15.04.2008 судом, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 16.04.2008.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении с учетом уточнений /л.д. 2-8, 99-101, том 1/.

Представитель Собрания депутатов Озерского городского округа заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве /л.д. 71-73 том 1/.

Представитель третьего лица – Администрации, в судебном заседании 08.04.2008 поддержал доводы заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в мнении по делу /л.д. 111-112 том 1/, представителя в судебное заседание 15-16.04.2008, не направил.

Представитель третьего лица - Контрольного бюро, поддерживая доводы ответчика, возражает против удовлетворения заявленных требований /мнение л.д. 95-98 том 1/.

Прокурор Челябинской области поддержал доводы ответчика /отзыв л.д. 116-119 том 1/.

Заслушав объяснения участников, изучив письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.02.2006 Собранием депутатов Озерского городского округа принято решение № 19 «О контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области» /л.д.58-63 том 1/.

Официальным периодическим изданием, осуществляющим публикацию нормативных правовых актов является газета «Озерский вестник» /постановление Озерского Совета депутатов № 64 от 16.06.2004 , постановление главы города Озерска № 1217 от 21.06.2004 «Об официальности опубликования нормативных правовых актов в газете «Озерский вестник» /л.д. 18 том 2/.

Решение Собрания депутатов Озерского городского округа от 08.02.2006 № 19 «О контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области» официально опубликовано в газете «Озерский Вестник» № 43 (2773) от 03.06.2006 /л.д.64,65 том 1/.

Нормативный акт представительного органа городского округа принят на заседании этого органа, правомочного в соответствии с Уставом данного муниципального образования, что подтверждается протоколом Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области № 2 от 08.02.2006, № 5 от 15.03.2006 /л.д.142-158 том 1, л.д. 1-17 том 2/.

В соответствии с п. 1 решения № 19 «О контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области» принято решение об образовании контрольного бюро Озерского городского округа Челябинской области,

В соответствии с п. 2 решения № 19 «О контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области» принято решение об утверждении прилагаемого Положения о контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области /далее – Положение/ /л.д. 58-63 том 1/.

МУП «Автодор», полагая, что пункт 2 решения № 19 «О контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области» от 08.02.2006 № 19, в части утверждения Положения о контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области, не соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» /далее - Закон № 131-ФЗ/, Уставу Озерского городского округа /далее – Устав/, нарушает права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании названного нормативного акта недействующим в части пункта 2.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на возможность утверждения Положения только в том случае, если Устав, в соответствии с частью 3 статьи 34, подпунктами 4, 5, 8, 9 части 1 статьи 44 Закона № 131-ФЗ, содержал нормы, определяющие порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность, статус, Контрольного бюро, тогда как Устав таких положений о Контрольном бюро в нарушение названных норм закона не содержит. Считает, что Контрольное бюро располагает на сегодняшний день неограниченными правами и компетенцией, что недопустимо, тем самым нарушает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Озерского городского округа. Кроме того, сама деятельность Контрольного бюро в отношении МУП «Автодор» реально препятствует нормальной хозяйственной деятельности предприятия, выразившиеся в необходимости предоставления по требованию контрольного бюро документов, предоставлению при проведении проверки помещений, копировальной техники, создает необоснованные трудности при взаимодействии с контрагентами, а также порочит деловую репутацию.

Заявитель считает, что ст. 34 Закона № 131-ФЗ не предусматривает в качестве определения порядка формирования, полномочий, срока полномочий, подотчетности, подконтрольности и иных вопросов организации и деятельности органа местного самоуправления такой документ как Положение об органе местного самоуправления. Утвержденное Положение о контрольном бюро фактически подменило сам Устав.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, Собрание депутатов Озерского городского округа указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт является муниципальным нормативным правовым актом, принятым в установленном порядке, надлежащим и полномочным органом местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства к форме акта, порядку принятия и введению его в действие. Содержание решения и утвержденное им Положение является определенным, не вызывающим неоднозначного толкования. Главой 37 Устава, в соответствии со статьями 34 и 38 Закона № 131-ФЗ определены правовой статус контрольного бюро, его полномочия, способ формирования, а также закреплено, что Положение о контрольном бюро утверждается решением представительного органа, что не противоречит ст. 157 Бюджетного кодекса, ст. 35 Закона № 131-ФЗ, Уставу /отзыв л.д. 71-73 том 1/.

Администрация, поддерживая доводы заявителя, считает, что оспариваемым актом нарушаются права юридического лица, тем, что, издавая распоряжение о проведении контрольного мероприятия, Контрольное бюро не ограничено в своих правах как по срокам проведения контрольного мероприятия, так и по объему информации, относящейся к предмету контроля, поскольку, согласно Уставу, контрольное бюро отнесено к органам местного самоуправления, но в Уставе не установлены порядок формирования, полномочия, подконтрольность, подотчетность данного органа, в связи с чем, Контрольно бюро не может быть создано до внесения таких изменений в Устав /л.д. 111-112 том 1/.

Контрольное бюро, считая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, ссылается на принятие оспариваемого решения представительным органом местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией. Такие вопросы, как «порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность, а также иные вопросы организации деятельности Контрольного бюро нашли свое отражение в предусмотренном Уставом «Положении о контрольном бюро Озерского городского округа».

Прокурор Челябинской области, высказав свое мнение по заявленным требованиям, указал, что к полномочиям Собрания депутатов, в соответствии с п.п. 16 п. 3 главы 23 Устава, относится утверждение Положения о контрольном органе городского округа. Деятельность Контрольно бюро регламентирована главой 37 Устава, где п. 5 предусмотрено, что решением Собрания депутатов городского округа утверждается положение о контрольном бюро городского округа. Действующим законодательством, на несоответствие которому заявитель просит признать оспариваемое решение, не запрещено оформление полномочий органов местного самоуправления в виде отдельного нормативного акта – Положения. Доказательств того, что оспариваемое Положение о контрольном бюро каким-либо образом нарушает права и интересы МУП «Автодор» или препятствует в осуществлении свойственной ему деятельности, заявителем не представлено /отзыв л.д. 116-119 том 1/.

В силу пункта 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Заявителем указано на незаконность принятия ответчиком решения № 19 в части утверждения Положения (п. 2 Решения). Между тем, заявитель не указал, на конкретные пункты самого Положения, которые по его мнению противоречат Закону.

Доводы заявителя указывают на фактическое оспаривание им включение в Положение порядка формирования, полномочий и срока полномочий, подотчетность, подконтрольность контрольного бюро, так как Устав Озерского городского округа не содержит указанных положений, в противоречие с пунктом 3 статьи 34 Закона 131-ФЗ.

В силу части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона 131-ФЗ наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 34 Закона 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 38 Закона 131-ФЗ контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Структура органов местного самоуправления муниципального образования "Город Снежинск" Челябинской области установлена пунктом 1 главы 20 Устава муниципального образования, в которую входит в том числе контрольный орган муниципального образования /л.д.45 т.1/.

В силу пункта 4 главы 37 Устава Озерского городского округа контрольное бюро городского округа формируется Собранием депутатов, является юридическим лицом / л.д. 54 том1/.

В силу подпункта 16 главы 23, пункта 5 главы 37 Устава Озерского городского округа Положение о контрольном бюро городского округа утверждается решением Собрания депутатов городского округа /л.д.46,54 том1/.

Во исполнение приведенных требований федерального законодательства, Устава Озерского городского округа, Собранием депутатов Озерского городского округа 8 февраля 2006 года принято решение № 19 «О контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области», где в п. 2 утверждено Положение "О контрольном бюро Озерского городского округа» . определяющее правовой статус данного органа, задачи и принципы деятельности, состав и порядок формирования, полномочия контрольного бюро и иные вопросы, связанные с его деятельностью.

Приведенные правовые положения полностью согласуются и с положениями статей 157, 265 Бюджетного кодекса РФ о том, что законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации осуществляют государственный финансовый контроль, в силу чего им предоставлено право на создание собственных контрольных органов (контрольных палат) для проведения внешнего аудита бюджета.

Из чего суд приходит к выводу, что Положение "О контрольном бюро Озерского городского округа» принято Собранием депутатов Озерского городского округа в пределах полномочий, определенных федеральным законодательством и Уставом города.

Согласно пункту 1 главы 1 Положения Контрольное бюро, образуется и формируется Собранием депутатов Озерского городского округа, является постоянно действующими органом муниципального финансового контроля.

Доводы заявителя о неправомерности включения в Положение о контрольном бюро положений о подотчетности и подконтрольности несостоятельны, т.к. вопрос подотчетности и подконтрольности Контрольного бюро вытекает из предоставленных пунктом 3 главы 37 Устава полномочий Собрания депутатов по формированию контрольного бюро.

Довод Заявителя о неправомерном не указании в Положении срока полномочий органа местного самоуправления - Контрольного бюро судом отклонен, т.к. доказательств о нарушении прав Заявителя в связи с указанным обстоятельством, суду не представлено, срок исполнения обязанностей лиц, не являющихся выборными лицами органа местного самоуправления, являющихся работниками Контрольного бюро, регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 38 Закона 131-ФЗ контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 главы 37 Устава Озерского городского округа контрольное бюро городского округа осуществляет контроль:

1) за исполнением бюджета городского округа, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта бюджета городского округа, отчета о его исполнении;

2) за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 главы 37 Устава Озерского городского округа контрольное бюро осуществляет иные полномочия, установленные законодательством.

Главой 4 Положения конкретизированы полномочия контрольного бюро в рамках полномочий, установленных Уставом.

В силу пункта 4 статьи 38 Закона 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции.

В силу пункта 3 статьи 38 Закона 131-ФЗ результаты проверок, осуществляемых контрольным органом муниципального образования, подлежат опубликованию (обнародованию).

В доказательство нарушения прав заявителем приведены доводы о неправомерности проведения проверки, нарушающий права в сфере предпринимательской деятельности, выразившиеся в необходимости предоставления по требованию контрольного бюро документов, предоставлению при проведении проверки помещений, копировальной техники, что реально препятствует нормальной хозяйственной деятельности предприятия, создает необоснованные трудности при взаимодействии с контрагентами, а также порочит деловую репутацию.

Муниципальное унитарное предприятие «Автодор» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.1998 администрацией закрытого административно-территориального образования города Озерска Челябинской области, в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027401188176 /выписка из ЕГРЮЛ л.д. 14-19 том 1/.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, МУП «Автодор» создано Комитетом администрации г.Озерска по управлению муниципальным имуществом, на основе муниципальной формы собственности. Имущество предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения.

Контрольные мероприятия предприятия заявителя в 4 квартале 2007 года проведены в соответствии с планом работы контрольного бюро Озерского городского округа на 2007 год, утв. Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 24.01.2007 (Акт проверки № 16 от 18.10.2007 л.д. 102, л.д.132 -134, том 1) и в 1 квартале 2008 года на основании распоряжения и.о. председателя контрольного бюро Озерского городского округа по вопросу проверки устранения недостатков, выявленных по результатам проверки МУП

«Автодор» в 2007 году по акту проверки № 16 от 18.10.2007, на основании плана работ контрольного бюро Озерского городского округа на 2008 год, утв. Решением Собрания депутатов от 26.12.2007 года № 172 ( л,лд.32, 94 том 1)

Деятельность государственных органов по проведению мероприятий по финансовому контролю в целях установления законности и достоверности финансовых операций, объективной оценки экономической эффективности финансово-хозяйственной деятельности, увеличения доходных поступлений в бюджет и сохранности государственной и муниципальной собственности, контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий, полностью согласуется с целями финансового контроля, проведение которого является обязательным в силу вышеуказанных норм Закона.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 195 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МУП «Автодор» отказать.

Признать пункт 2 решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 08.02.2006 №19 «О контрольном бюро Озерского городского округа Челябинской области» соответствующим нормам Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу Озерского городского округа Челябинской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/

Председательствующий Т.Н. Васильева

Судьи О.В. Анциферова

С.В. Зайцев