Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Детский мир», ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии и комплектации», ОГРН <***>, г. Миасс, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании 966 792 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО7, доверенность от 01.12.2019, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Детский мир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2019 по 30.09.2019 в размере 966 792 руб. 60 коп (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 23-24), пояснил, что спорное нежилое помещение является отдельно стоящим нежилым зданием, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 61-67, 117-124).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области на 2014-2043 гг.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, площадью 1 778,5 кв.м., является ООО «Торговая фирма «Детский мир».

22.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности на капитальный ремонт (л.д. 7-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 542-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Челябинской области на 2017-2019 годы.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения и размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П и Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 542-П.

В связи с наличием разногласий между сторонами спора является ли спорное нежилое помещение отдельным объектом капитального строительства, судом по ходатайству ответчика на основании ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить, является ли здание с нежилыми помещениями торгово-развлекательного назначения, расположенное по адресу: <...>, отдельно стоящим по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, либо указанное здание (с нежилыми помещениями) является составной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатация зданий и сооружений» ФИО8.

По результатам экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатация зданий и сооружений» ФИО8 в заключении 16.02.2022-З (л.д. 93-116) сделан следующий вывод:

- здание с нежилыми помещениями торгово-развлекательного назначения, расположенное по адресу: <...>, является отдельно стоящим по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в отдельно расположенном здании, общей площадью 1 778,5 кв.м. не имеется имущества многоквартирного дома, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме или удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Наличие общего почтового адреса не исключает обособленности здания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы составили 30 000 руб. и оплачены ООО ТФ «Детский мир» в полном объеме платежным поручением от 13.02.2022 № 16 (л.д. 87).

Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатация зданий и сооружений» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области подлежит перечислению 30 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 336 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2021 № 310040 (л.д. 12).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная госпошлина, расходы на оплату судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Детский мир» судебные расходы по проведению судебной экспертизы 30 000 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатация зданий и сооружений» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области 30 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых