Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании 88 522 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023, диплом от 03.07.2015, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец, фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, общество, страхователь) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия в размере 73 522 руб. 40 коп., штрафов в размере 15 000 руб.

В обоснование доводов искового заявления его податель сослался на то, что фондом установлен факт излишней выплаты пособия по беременности и родам вследствие непредставления ответчиком в ходе проверки по требованию фонда сведений для подтверждения правомерности выплаченного фондом пособия. Представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства документы подтверждают факт создания искусственной ситуации в целях неправомерного возмещения пособия за средств фонда. Поскольку сумма излишне выплаченного пособия добровольно ответчиком не возвращена и сумма штрафа не уплачена, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с доводами об отсутствии создания ответчиком искусственной ситуации в целях неправомерного возмещения пособия за счет средств фонда, ввиду подтверждения реальности выполнения работником трудовых функций, с приложением документов в подтверждение правомерности выплаченного фондом пособия.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании, открытом 05.12.2023, судом на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 06.12.2023, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва в судебном заседании, представитель фонда на вопросы арбитражного суда подтвердил, что, с учетом вновь представленных ответчиком документов, достаточное количество необходимых для проверки правомерности выплаченного пособия документов определено фондом в количестве 6 штук.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, обществом в фонд представлен электронный реестр для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 910123841688.

На основании предоставленных обществом данных, фондом назначено и выплачено пособие в размере 73 522 руб. 40 коп. (платежное поручение № 261102 от 24.06.2022)

В последующем, фондом обществу направлено требование № 740222400022101 от 11.07.2022 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих правомерность выплаты пособия, ответа на которое не последовало.

Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составлен акт № 740222400022104 от 14.09.2022 и вынесены решения от 27.10.2022:

- № 740222400022106 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 73 522 руб. 40 коп.,

- № 740222400022107 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафов по п. 1 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ в размере 10 000 руб., по п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ в размере 5 000 руб., всего 15 000 руб.

По результатам проверки фондом сделан вывод, что ввиду не представления обществом сведений, подтверждающих правомерность выплаты пособия по листку нетрудоспособности № 910123841688, фондом излишне начислено и выплачено пособие на сумму 73 522 руб. 40 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлены требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 29.11.2022 №№ 7402221000005001 и 740222700004801, которые оставлены адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, фонд обратился в арбитражный суд.

Учитывая, что в предмет спора по настоящему делу входит совокупность обстоятельств, с которыми связано право фонда на взыскание с ответчика излишне понесенных расходов на выплату пособия, права работника ответчика в случае его фактической выплаты не затрагиваются.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Закона № 255-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

В соответствии с положениями указанных Правил, назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия (далее - сведения о застрахованном лице), по форме, утверждаемой страховщиком. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении.

Сведения о застрахованном лице оформляются на бумажном носителе либо формируются в форме электронного документа по выбору застрахованного лица.

Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

В силу п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, денежные средства Фонда являются государственной федеральной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ и ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик обязан обеспечить контроль за расходами на обязательное социальное страхование и имеет право не принимать расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением действующего порядка документов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 11, абз. 3 ст. 1 Закона № 165-ФЗ, п. 4 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик обязан обеспечить контроль за расходами на обязательное страхование и имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное страхование, произведенные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу п. 1 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Исходя из ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный Фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения и эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату пособия, а также имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Согласно п. 1 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20% от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1000 рублей.

Осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверной информации, влияющей на право получения застрахованным лицом пособия и определение его размера (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Формы документов, применяемых при проведении проверок, утверждаются страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов. Форма решения о возмещении излишне понесенных расходов утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Решение о возмещении излишне понесенных расходов вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено такое решение (его законному или уполномоченному представителю).

Решение о возмещении излишне понесенных расходов в течение пяти рабочих дней со дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого было вынесено такое решение (его законному или уполномоченному представителю), лично под расписку, либо направляется по почте заказным письмом, либо передается в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления по почте заказным письмом указанное решение считается полученным по истечении шести рабочих дней со дня отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления решения о возмещении излишне понесенных расходов в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

На основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов страхователю или застрахованному лицу направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - требование о возмещении излишне понесенных расходов).

Требование о возмещении излишне понесенных расходов должно быть исполнено страхователем или застрахованным лицом в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период для возмещения указанных расходов.

В случае неисполнения страхователем или застрахованным лицом в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании о возмещении излишне понесенных расходов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из положений ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности вышеперечисленных составляющих состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В данном случае, в ходе проведенной проверки ответчиком по требованию фонда не представлены документы, подтверждающие правомерность выплаты фондом пособия по указанному листку нетрудоспособности на основании представленных ответчиком сведений.

Однако, указанные документы представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства с отзывом на исковое заявление (трудовой договор, заявление и приказ о приеме на работу, заявление и приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам, табель учета рабочего времени, карточка учета сумм начисленных выплат, листок нетрудоспособности, письменные пояснения по работнику, должностная инструкция логиста, расчетный листок, доверенность, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, штатное расписание, трудовая книжка, диплом высшего образования, диплом от профессиональной переподготовке).

Получив указанные документы, судебное разбирательство неоднократно отложено, предоставив тем самым фонду возможность исследовать и оценить такие документы.

Ссылка фонда на то, что указанные документы в ходе проверки не представлялись, подлежит отклонению.

Так, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как страховщиком, так и страхователем на стадии осуществления контрольных мероприятий (применительно к п. 78 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Между тем, возможность представления в арбитражный суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления контрольных мероприятий, не исключена.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе контрольных мероприятий не исключает возможность представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.ст. 66-71 АПК РФ.

Норма ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 614-О).

Положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 8 и 9, ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления контрольных мероприятий и впервые представленными в суд.

Следовательно, норма ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что страхователь в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения страхового обеспечения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы контролирующим органом в ходе проверки, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, арбитражный суд должен принять документы, представленные страхователем, вне зависимости от того, представлялись ли данные документы страховщику в ходе проведения проверки, а страховщик, в свою очередь, указывая на критическое отношение к представленным документам, должен представить доказательства недостоверности отраженных в них сведений.

В данном случае, по результатам судебного исследования и оценки представленных ответчиком документов, равно как и такой оценки со стороны фонда, следует заключить, что представленные ответчиком документы подтверждают правомерность выплаты спорного пособия, а также правильность его размера.

Довод фонда о создании ответчиком искусственной ситуации в целях неправомерного получения страхового возмещения за счет средств фонда не принимается.

Так, как указано выше, согласно п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан указанными пособиями, является Закон № 255-ФЗ.

Нормой подп. 1 п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (п. 5 ст. 2 Закона № 255-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться, в частности, доказательства заключения трудового договора (соглашения), наличие объективной необходимости введения новой должности, фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) и иные.

Со своей стороны, фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств фонда.

В данном случае, фонд сослался на то, что:

- в трудовой книжке отсутствует запись о принятии работника на работу к ответчику,

- в должностной инструкции отсутствует подпись работника,

- представленные ответчиком документы об образовании работника не соответствуют занимаемой им должности,

- сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника представлены ответчиком с пропуском установленного срока,

- отсутствуют доказательства поиска ответчиком сотрудников перед принятием работника на работу,

- вакантность ставки логиста до принятия работника на работу и после его ухода в отпуск по беременности и родам.

Однако, указанные доводы нельзя признать достаточными для соответствующего вывода фонда.

Так:

- фондом не установлено каких-либо признаков взаимозависимости и согласованности действий работодателя и спорного работника (в том числе в силу родственных или иных зависимых личных отношений),

- фонд не отрицает наличие у ответчика статуса страхователя, равно как и наступление страхового случая, реальность и сумму понесенных расходов по выплате спорного пособия,

- фондом не оспаривается факт подписания трудового договора и наличие с этого момента трудовых отношений между ответчиком и спорным работником,

- фондом не оспаривается, что штатная единица «логист», непосредственно перед приемом работника на работу либо его ухода в отпуск по беременности и родам, не вводилась, поскольку имелась у ответчика начиная с начала 2022 года,

- фондом не установлено наращивания заработной платы спорному работнику, непосредственно перед принятием его на работу или перед наступлением страхового случая,

- фондом достаточным образом не опровергнута экономическая целесообразность принятия спорного работника на работу, поскольку ставка логиста объективно необходима организации, занимающейся, согласно сведений ЕГРЮЛ, деятельностью автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41) и предоставления услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42),

- фондом не предъявлено претензий по предоставлению на стадии судебного разбирательства всех необходимых документов для выделения средств на возмещение спорных расходов.

Заявленные фондом доводы не могут сами по себе являться основанием для вывода о формальном принятии ответчиком на работу спорного работника, а также не влияют на наличие трудовых отношений между ними.

Так, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Целесообразность принятия новых работников, определение порядка распределения должностных обязанностей между работниками, а также размер их заработной платы (если эти действия не ухудшают положение работников по сравнению с действующим законодательством) являются прерогативой страхователя и не входит в компетенцию фонда.

Право ухода в отпуск по беременности и родам является прерогативой работника и не может быть ограничено со стороны страхователя.

Довод фонда о том, что спорный работник принят на работу (01.05.2022) незадолго до наступления отпуска по беременности и родам (26.05.2022), не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении трудового договора.

Действующее законодательство не ставит выплату спорного пособия в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу.

В Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Кроме того, ст. 64 ТК РФ прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, а необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщины является уголовным преступлением по ст. 145 УК РФ.

При этом, фондом не вменяется, что ответчик заранее знал об уходе спорного работника в отпуск по беременности и родам, в том числе в силу родственных и иных зависимых личных отношений, с целью создания искусственной ситуации для получения средств из фонда. Причем, фонд не отрицает, что присущее подобным схемам злоупотребления искусственное наращивание размера заработной платы перед приемом работника на работу отсутствует.

Несвоевременность представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника по форме СЗВ-ТД может свидетельствовать о нарушении ответчиком норм Закона № 27-ФЗ, но не о недобросовестном поведении ответчика.

Отсутствие опыта работы и соответствующего образования у спорного работника перед наступлением страхового случая может свидетельствовать о нарушении норм трудового законодательства, но не о недобросовестном поведении ответчика.

Тем более, что должность логиста в организации, занимающейся предоставлением услуг по перевозкам грузов, не требовала специальных познаний и стажа работы в этой области, при том, что работник имел стаж работы по различным специальностям (в том числе продавец, консультант, мерчендайзер, ведущий специалист по обслуживанию частных лиц, старший менеджер по обслуживанию частных лиц и сектора операционного качества) начиная с 2001 года.

При этом, предъявление требований к квалификации работников относится исключительно к ведению работодателя, а в полномочия фонда не входит обязанность по осуществлению контроля за соблюдением трудового законодательства.

Отсутствие в трудовой книжке записи о принятии работника на работу, а в должностной инструкции – подписи работника, свидетельствует о неосмотрительности работодателя, но факт наличия трудовых отношений со спорным работником не опровергает.

Более того, ответчиком представлены документы о реальности осуществления спорным работником трудовой деятельности, как то: доверенность от 01.05.2022, акт выполненных работ от 07.05.2022, акт выполненных работ-услуг от 12.05.2022, акты от 13.05.2022, от 16.05.2022, от 17.05.2022, от 23.05.2022.

Доводы фонда о том, что эти документы не соответствуют занимаемой спорным работником должности, не принимается, как не опровергающая реальность трудовых отношений в период осуществления спорным работником трудовых функций. При этом, вопросы передачи полномочий своим работникам на подписание первичных документов относится к компетенции работодателя.

Отсутствиедоказательств поиска ответчиком сотрудников перед принятием работника на работу, а также вакантность ставки логиста до принятия работника на работу и после его ухода в отпуск по беременности и родам, объяснено ответчиком разумными причинами, как то: самостоятельное обращение работника к ответчику относительно трудоустройства, а также низкий размер заработной платы работников низшего звена в сфере грузоперевозок и отсутствие других кандидатов на трудоустройство.

При таких обстоятельствах, поскольку реальность осуществления работником трудовых функций у ответчика подтверждена материалами дела и надлежащим образом не опровергнута, законных оснований для предложения ответчику возместить расходы на выплату страхового обеспечения не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены документы, подтверждающие правомерность выплаты спорного пособия, следует признать отсутствие совокупности условий для взыскания излишне понесенных расходов на выплату пособия, равно как и наличие в действиях ответчика состава правонарушения, выразившегося в представлении недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, что исключает обоснованность исковых требований в этой части.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в ходе проверки по требованию фонда не представлены документы, подтверждающие правомерность выплаты пособия, в количестве 6 документов (достаточность этого количества документов подтверждена фондом в ходе судебного разбирательства), изложенное образует состав правонарушения, а потому ответчик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ виде штрафа в размере 1 200 руб. (6 документов * 200 руб.), что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Относительно неполучения ответчиком от фонда требования о предоставлении документов, необходимо отметить следующее.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 26.15 Закона № 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основании представленных страхователем сведений о начисленных страховых взносах, сведений и документов, представленных страхователем или застрахованным, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию.

В силу п. 1 ст. 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма

При этом, в силу прямого указания закона соответствующая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения страхователем (его представителем) требования, направленного по почте страховщиком (применительно к п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Соответственно, направление фондом требования о предоставлении документов посредством почтовой связи признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция его получения адресатом.

При этом, фонд должен доказать факт отправки документа, а не факт его получения адресатом.

Неполучение адресатом почтовой корреспонденции или несовершение для этого необходимых и разумных действий является риском юридического лица (индивидуального предпринимателя), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (индивидуальный предприниматель).

Так, в силу п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Соответственно, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его адресу. Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему адресу корреспонденции несет лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В частности, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему адресу, лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации и т.д.).

Обратное может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, направленное фондом посредством почтовой связи требование о предоставлении документов по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считается полученным адресатом на шестой день с даты отправления письма.

В данном случае, материалы дела содержат доказательства направления фондом ответчику указанного выше требования № 740222400022101 от 11.07.2022, посредством почтовой связи по адресу: <...>, что соответствует сведениям ответчика, отраженным им самим во всех представленных в материалы дела первичных документах, касающихся периода – 2022 год.

Соответственно, указанное требование № 740222400022101 от 11.07.2022 направлено фондом в установленном законом порядке и по надлежащему адресу, однако не получено ответчиком по причинам, находящимся в сфере контроля последнего, что приравнивается законом к его получению адресатом.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая частичное принятие судебного акта в пользу фонда и правило пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований, государственная пошлина в размере 48 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области штраф в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 48 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников