Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М. (по распоряжению от 31.01.2013), при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой А.С., рассмотрел дело по неимущественному иску прокурора Челябинской области к администрации Уйского муниципального района Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю Просветову Николаю Петровичу, в процессе выступили: Москвитин Н.Н. по поручению истца (удостоверение прокурора), ответчик Просветов Н.П. (паспорт), Востриков Е.П. по поручению Просветова Н.П. (т.1, л.128, паспорт).

Определением от 16.10.2012 возбуждено производство по делу. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОГУ "Особо охраняемые территории Челябинской области", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее управление Росреестра), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее Росимущество), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее Минпром), Правительство Челябинской области, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ИНН 7203001845, ОГРН 1027200801847, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее Кадастровая палата).

Лица, участвующие в деле, извещались о начавшемся процессе по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (официальное толкование в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), информация о движении дела официально размещается в сети Интернет на сайте: http://www.arbitr.ru.

Судебная защита равным по своим интересам участникам хозяйственного оборота гарантируется в разумный срок (ст. 46, 47 Конституции РФ, главы 1, 13, 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Диспозитивные начала гражданского законодательства распространяются на материальные и процессуальные отношения сторон по настоящему делу (глава 1 Гражданского кодекса РФ).

В тексте искового заявления с учетом ходатайств №38-481и-2012 от 12.12.2012, от 29.01.2013, от 16.04.2013 (т.1, л.д. 124-125, т.2, л.д.12-14, 105-110) требуется в судебном порядке признать недействительным договор №17 от 12.12.2007 и применить последствия недействительности – обязать ИП Просветова Н.П. освободить земельный участок с находящимся на нем водным объектом площадью 1037343,43 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0309001:10, адресный ориентир: Челябинская область, Уйский район, Уйское сельское поселение в 500 метров западнее д. Глазуновка.

Требование основано на нарушении статей 2, 4, 5, 8, 27, 38 Водного кодекса РФ, статьей 3, 10, 11, 95, 102 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст.2, ст.24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (предмет иска).

Основаниями иска прокурора в интересах Российской Федерации послужили следующие обстоятельства:

- на земельном участке (объект спорной аренды) расположен федеральный водный объект – пруд «Глазуновский», который находится в гидравлической связи с другими водными объектами,

- объект спорной аренды входит в территорию Уйского государственный заказника регионального значения (создан по распоряжению Исполнительного комитета Челябинского областного совета народных депутатов №228р от 26.02.1980, решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 17.08.1988),

- орган местного самоуправления Уйского муниципального района вышел за пределы своих полномочий – распорядился объектом, который не является муниципальной собственностью, относится к федеральной собственности без государственной регистрации.

В качестве доказательств истец представил:

- письма от 17.01.2013 №45, от 22.02.2013 №184/1 отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейновое водное управление (т.2, л.д. 20,71-72),

- письмо ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» от 17.01.2013 №26 с описанием границ в материалах комплексного экологического обследования ООПТ регионального значения от 2006, с картой-схемой, с описанием имеющихся поверхностных водных объектов в разделе 2.4, с проектом границ Уйского государственного природного заказника Челябинской области 2006 г. (т.2, л.д. 28-51);

- акт проверки от 17.01.2013 без согласования с заинтересованными лицами, участвующими в настоящем деле (т.2, л.д.22-27);

- ответ управления Росреестра от 21.02.2013 №5051 (т.2, л.д.68-70).

Ответчики: Администрация Уйского муниципального района в отзыве иск признала (т.1, л.д. 51); Просветов Н.П. прямо оспаривал основания иска и заявил о пропуске срока исковой давности (т.1, л.д. 61-65, 129-135, т.2, л.д. 52-54, 73-86, 102-103).

В деле имеются мнения Управление Росреестра, Правительства и Минпрома Челябинской области (т.1, л.д.48-49, т.2, л.д.94, л.д. 65-66).

Заинтересованные лица в настоящем деле прямо не оспаривают следующие общеизвестные и юридические факты, урегулированные в силу ст. 69-70 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Просветов Н.П. получил пригодный для использования объект недвижимости с кадастровым номером 74:22:0309001:10 с расположенным водным объектом (главная вещь и принадлежность), о чем без замечаний подписал акт от 12.12.2007 и без разногласий согласовал цену с условиями договора №17 от 12.12.2007 (л.д. 17-19).

Названный объект характеризуется как ранее учтенный без кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 74:22:0309001:10 от 09.10.2007, образован из категории земель сельскохозяйственного назначения – для рыболовства и рыборазведения, площадью 1037343,43 кв.м. Персональные данные о правообладателе отсутствуют; зарегистрировано обременение в виде аренды с 24.12.2007 по 24.12.2027 №74-74-38/092/2007-50 по договору №17 от 12.12.2007 (сведения уполномоченных органов, актуальные с 30.10.2007 по 10.12.2012, в томе 1, л.д.14-15, 22-23, в томе 2, л.д. 5,6).

Постановление главы Уйского муниципального района Челябинской области №595 от 11.12.2007 отменено постановлением Администрации Уйского муниципального района от 10.04.2012 №197 (т.1, л.д. 37).

Прокурор, который обратился в защиту лица, которое не являлось стороной по договору, должен был узнать о вероятных нарушениях прав, начиная с 24.12.2007, когда состоялась регистрация долгосрочного гражданско-правового обременения в виде аренды (начало исполнения сделки). Согласно ст. 181, 200 Гражданского кодекса РФ, ст. 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 11, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 и 15.11.2001 №15/18.

Настоящий иск был направлен по почте 03.10.2012 (т.1, л.д.47) после истечения срока исковой давности – 24.12.2010, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 №16975/07.

Земля и другие природные ресурсы, которые не находятся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11).

В деле отсутствует перечень документов, предусмотренный Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (утратил силу с 01.07.2006), в отношении части поверхности земли, где образован участок с кадастровым номером 74:22:0309001:10 от 09.10.2007.

С 01.07.2006 в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами осуществляется разграничение земли на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность (п. 2 ст.16 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ).

Таким образом, с 01.07.2006 разграничена государственная собственность на часть поверхности земли, которая по своим характеристикам подпадает под критерии, определенные в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (п/п 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 №2178/11 по делу №А55-39695/2009).

Распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 10 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ).

Земли Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории (ст. 7 Земельного кодекса РФ), в том числе: земли сельскохозяйственного назначения (глава ХIV Земельного кодекса РФ), особо охраняемых территорий и объектов (глава ХVII Земельного кодекса РФ), водного фонда (глава ХVIII Земельного кодекса РФ).

Перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента осуществления государственного кадастрового учета (ст. 7, 8 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ, ст. 5, 7, 22 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»).

Ограничения либо запрет хозяйственного оборота объекта, образованного из земель сельскохозяйственного назначения под водным объектом, не предусмотрены ст. 27, 77 Земельного кодекса РФ, ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ.

Иное толкование законодательства, которое применяется участниками возникшего хозяйственного оборота, признается ошибочным.

В настоящем деле отсутствуют допустимые законодателем доказательства, связанные:

- с актуальными результатами кадастровых подрядных работ по поручению надлежащего публичного собственника главной вещи и принадлежности,

- с соблюдением императивного порядка, связанного с изменением категории земель,

- с регистрацией соглашения о последствиях по правилам в главах 24, 28, 50 Гражданского кодекса РФ.

Без волеизъявления заинтересованных лиц на судебную защиту в разумный срок исключается произвольное вмешательство кого-либо в частные дела (ст.82, 107-109 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Истец и ответчик – орган местного самоуправления, освобождены от публичной обязанности, предусмотренной главой 25.3 Налогового кодекса РФ, без оснований, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключено бремя для ответчика без налоговых льгот.

Арбитражный суд, руководствуясь главами 1, 9, 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области, если не подана апелляционная жалоба в установленный срок, вступает в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Мулинцева А76-19691/2012

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, следует направлять в суд с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.