Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Щипицыной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению товарищества собственников жилья «Ника», г.Челябинск к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»

о признании незаконным предписания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, - представителя по доверенности от 24.10.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, - представителя по доверенности от 11.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ника» (далее – заявитель, ТСЖ «Ника») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным предписания № 1134 от 27.03.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу № 6 общего собрания собственников помещений от 24.05.2014 в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений принято в т.ч. решение о создании товарищества собственников жилья «Ника (л.д.13-14 т.1).

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г.Челябинска с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 10.02.2015 исковые требования ФИО3 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное в виде протокола № 6 от 24.05.2014. На ФИО4 возложена обязанность провести процедуру ликвидации некоммерческой организации ТСЖ «Рубежная» в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.05.2015 решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10.02.2015 в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении на ФИО4 обязанности ликвидировать товарищество собственников жилья отменено. В остальной части решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10.02.2015 оставлено без изменения.

ФИО7 обратилась в Центральный районный суд г.Челябинска с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9 о призвании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленных протоколом № 9 от 28.05.2015.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 08.06.2016 в удовлетворении иска ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.09.2016 решение Центрального районного суда г.Челябинска от 08.06.2016 отменено. Исковые требования ФИО7, удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, оформленное протоколом № 9 от 28.05.2015 признано недействительным.

Решение по данному вопросу о подтверждении выбора способа управления домом собственниками помещений было принято большинством голосов (за» - 5751, кв.м – голосов, что составляет 54,2% от общей площади дома).

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании распоряжения от 27.03.2018 № 1134 была проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проведения проверки послужило обращение граждан, проживающих по адресу: <...>.

По результатам проверки должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки № 1134 от 27.03.2018.

При проведении проверки установлено следующее.

В 2015 году органом местного самоуправления - Администрацией г. Челябинска был объявлен конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

02.06.2015 указанный дом был снят с конкурса УЖКХ Администрации г. Челябинска в связи с предоставлением собственниками помещений заявления от 27.05.2015 с приложением протокола о создании ТСЖ «Ника» от 24.05.2014, признанного недействительным Центральным районным судом г. Челябинска (решение от 10.02.2015 г. по делу № 2-173/2015 г., оставлено в силе апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.05.2015 г. в части признания недействительным указанного протокола).

В связи с тем, что решение общего собрания от 28.05.2016 о подтверждении выбора способа управления многоквартирным домом посредством ТСЖ «Ника» апелляционным определением Челябинского областного суда от 27.09.2016 г. признано недействительным по иску собственников помещений (дело № 2-428/2016), Главным управлением в Администрацию г. Челябинска в декабре 2016 года повторно направлено письмо о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

Главным управлением повторно направлено письмо в Администрацию г. Челябинска о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>. Действия по предъявлению ТСЖ «Ника» платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в указанном многоквартирном доме незаконны.

На основании указанного акта ТСЖ «Ника» выдано предписание № 1134 от 27.03.2018 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано:

Прекратить начисления и предоставление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Срок выполнения нарушения до 28.04.2018.

Полагая, что предписание № 1134 от 27.03.2018 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, ТСЖ «Ника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части второй и третьей статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, протоколом № 6 общего собрания собственников помещений от 24.05.2014 в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Ника (л.д.13-14 т.1). Однако, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 10.02.2015 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное в виде протокола № 6 от 24.05.2014. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.05.2015 решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10.02.2015 в указанной части оставлено без изменения.

Протоколом № 9 от 28.05.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений принято решение о подтверждении соответствия и фактическом управлении домом № 86 по Свердловскому проспекту в г.Челябинске, способ управления домом – Товарищество собственников жилья «Ника» (л.д.22-23 т.1). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.09.2016 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, оформленное протоколом № 9 от 28.05.2015 признано недействительным.

Протоколом № 10 от 02.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками помещений принято решение о подтверждении фактического соответствия и управления домом № 86 по Свердловскому проспекту в г.Челябинске, способ управления домом – Товарищество собственников жилья «Ника» (л.д.32 т.1). Как следует из его содержания, решение по данному вопросу о подтверждении выбора способа управления домом с 01.08.2014 собственниками помещений было принято большинством голосов (за» - 5751, кв.м – голосов, что составляет 54,2% от общей площади дома).

Указанный протокол в установленном порядке обжалован не был.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что никаких иных решений о создании ТСЖ «Ника» не принималось.

Обращаясь в суд с требованием о признании предписания Инспекции незаконным, ТСЖ указывает на решение общего собрания от 02.12.2016 г., как на подтверждение, ранее принятого решения о создании формы управления - ТСЖ "Ника" с 01.08.2014.

Однако, указанная ссылка подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ ничтожное решение собрания является недействительным независимо от признания его таковым в судебном порядке.

Как уже было указано ранее, в судебном порядке были признаны недействительными решения общего собрания собственников от 24.05.2014 и 28.05.2015 об избрании формы управления - ТСЖ "Ника" и подтверждение выбора в связи с отсутствием кворума для их принятия.

Указанные решения не породили никаких правовых последствий для их участников и собственников многоквартирного дома в целом, так как являются ничтожными с момента их совершения.

Решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, принятые 02.12.2016, распространяют действие на отношения, возникшие после их принятия, и не могут изменять отношения, сложившиеся в период с 01.08.2014 г.

При этом, сам факт регистрации ТСЖ "Ника" в Едином реестре юридических лиц, не дает оснований считать его способом управления дома, при отсутствии на то волеизъявления общего собрания собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, принятого и оформленного в порядке предусмотренном жилищным кодексом.

Следовательно, решением общего собрания от 02.12.2016 не может быть подтверждено ранее принятые решения, признанные судами недействительными.

Однако, суд приходит к выводу о том, что 02.12.2016 собственниками разрешен вопрос о создании формы управления - ТСЖ "Ника".

При этом, доказательств того, что указанное решение общего собрания собственников, облеченное в форму протокола от 02.12.2016, было признано недействительным, в материалы дела не представлено.

Не было представлено таких доказательств и Инспекции при проведении проверки.

В силу указанного, при наличии разрешенного общим собранием собственников вопроса о создании формы управления ТСЖ «Ника» с 02.12.2016, не оспоренного в установленном порядке, у Инспекции не было оснований для выдачи оспариваемого предписания в виде запрета начисления и предоставление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Более того, суд также считает необходимым отметить, что выдавая указанное предписание, Инспекция должны была, в том числе, исследовать вопрос о действительном оказании (либо отсутствии такового) ТСЖ «Ника» жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Однако, указанный вопрос Инспекцией не исследовался. Доказательств того, что спорный многоквартирный дом обслуживается иной организацией, не представлено.

Все изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о незаконности оспариваемого предписания Инспекции.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 27.03.2018 № 1134 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу ТСЖ «Ника» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез