Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафаргалиной А.С., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Саткинского районного суда, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Сатка Челябинской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>,

о признании недействительным решения в части, обязании осуществить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, действующей на основании доверенности

ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган):

- о признании недействительным пункта № 3 решения по жалобе №074/10/18.1-2707/2019 от 15.01.2020;

- о выдаче предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов в порядке части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением 02.06.2020 заявление принято к производству суда (т. 1, л.д. 1).

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» (далее – Управление), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, т. 2, л.д. 68-69).

Суд, с учётом мнения представителей сторон, не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле всех участников конкурса, поскольку судебный акт не влияет и не затрагивает их права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства заявителем поданы ходатайства об уточнении требований, которые судом рассмотрены в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 59, т. 3, л.д. 36-40).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнении и мнении (т. 1, л.д. 2-3, т. 2, л.д. 70, 113-120).

В судебном заседании представитель УФАС по Челябинской области заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и пояснениях (т. 1, л.д. 19-20, т. 2, л.д. 103-111, т. 3, л.д. 6-8, 27-28).

Управление, ИП ФИО3, ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направили (т. 2, л.д. 95-97).

Ранее, в судебном заседании представители Управления заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 72).

Ранее, 16.10.2020 от ИП ФИО3 поступил отзыв на заявление (т. 2, л.д. 74).

Ранее, 22.10.2020 от ИП ФИО2 поступил отзыв на заявление (т. 2, л.д. 101).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением организован открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Саткинского городского поселения, о чем свидетельствует извещение № 1/2019 (т.1 л.д.47-54, 55 обор.ст.-62).

Конкурсная документация утверждена приказом МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» № 53-п от 06.11.2019 (т.1 л.д.99), конкурсная комиссия создана приказом № 53/1-п от 08.11.2019 (т.1 л.д.101), положение о конкурсной комиссии и порядок работы конкурсной комиссии утверждены приказом № 53/2-п от 08.11.2019 (т.1 л.д.102-105).

О проведении рассмотрения поданных заявок на участие в открытом конкурсе составлен протокол № 1/2019-1 от 11.12.2019 (т.1 л.д.34-35).

20.12.2019 в УФАС по Челябинской области поступила жалоба ИП ФИО1 на неправомерные действия Управления при организации и проведении конкурса (т.1, л.д. 22-25).

В связи с чем, 24.12.2019 Управление вынесло уведомление № 074/10/18.1-2707/2019 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (т.1, л.д.39-40).

30.12.2019 УФАС по Челябинской области вынесено уведомление о продлении срока принятия решения по жалобе № 074/10/18.1-2707/2019 (т.2, л.д.20).

По результатам рассмотрения комиссией УФАС вынесено решение по жалобе № 074/10/18.1-2707/2019 от 15.01.2020 (т.1, л.д.8-18, т.2, л.д.39-49), которым жалоба заявителя признана обоснованной; действия Управления при проведении конкурса признаны нарушением порядка организации и проведения конкурса, предусмотренных пунктами 8, 10 Положения о работе конкурсной комиссии, подпунктами 1.9, 1.10 пункта 6 Конкурсной документации.

При этом, в пункте 3 указанного решения УФАС по Челябинской области решило в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка действующего законодательства при организации и проведении торгов не выдавать.

Полагая, что пункт 3 решения антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято УФАС по Челябинской области 15.01.2020. Заявление в арбитражный суд подано 29.05.2020.

Таким образом, заявитель пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта.

Истечение срока для обжалования действий (бездействия) является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения дела по существу, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7 АПК РФ принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленной статьей 65 АПК РФ обязанности доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также материально-правовой природы рассматриваемого срока, при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель обязан доказать уважительность причин его пропуска.

При подаче заявления ИП ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т.1, л.д.5-6).

В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано на то, что Указами Президента РФ на территории Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также на нахождении заявителя с 20.03.2020 по май 2020 на территории ГОК АО «ПОЛЮС», на которой с 12.05.2020 введён запрет на выезд в связи со вспышкой коронавирусной инфекции. В подтверждении представлены посадочные талоны от 20.03.2020 и информационное письмо АО «ПОЛЮС» (файлы в системе Мой Арбитр от 29.05.2020).

В ходе судебного разбирательства представитель УФАС по Челябинской области заявила возражения относительно восстановления срока на подачу настоящего заявления.

В силу действия части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Прерогатива оценки обстоятельств пропуска срока на обжалование в качестве уважительных причин принадлежит суду.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд полагает о наличии оснований для восстановления ИП ФИО1 срока обращения с заявленным требованием.

Законность оспариваемого решения проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, ...

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт принят в рамках компетенции УФАС по Челябинской области.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции»).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются нормами Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17), которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 19).

Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Саткинского муниципального района утверждено Решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 28.11.2018 № 385/49 (далее – Положение, т. 1, л.д. 145-149).

Так, согласно пункту 3 Положения, уполномоченный орган – орган управления Администрации Саткинского муниципального района, уполномоченный Главой Саткинского муниципального района на осуществление функций по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в соответствии с Законом №220-ФЗ.

К полномочиям уполномоченного органа по организации регулярных перевозок относятся, в том числе:

3) утверждение шкалы оценки критериев, по которым осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс);

5) выдача, переоформление и прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок;

6) выдача и переоформление карты муниципального маршрута регулярных перевозок;

7) организация и проведение открытого конкурса;

8) установление платы за предоставление конкурсной документации на бумажном носителе;

9) ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок и размещение его на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) или без проведения открытого конкурса в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ (пункт 13).

Так, открытый конкурс проводится уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом и с учетом положений настоящего Положения (пункт 16).

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок (пункт 17).

При проведении открытого конкурса могут выделяться лоты. Предметом лота является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В извещении о проведении открытого конкурса в отношении каждого лота указывается предмет лота.

В конкурсной документации в отношении каждого лота указываются предмет лота и сведения, предусмотренные пунктом 21 настоящего раздела.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты муниципального маршрута регулярных перевозок выдаются по результатам проведения открытого конкурса в отношении каждого лота (пункт 18).

В извещении о проведении открытого конкурса указываются сведения, предусмотренные Федеральным законом, а также следующие сведения:

1) место, даты начала и окончания приема заявок на участие в открытом конкурсе;

2) порядок подачи и приема заявок на участие в открытом конкурсе;

3) официальный сайт уполномоченного органа, на котором размещены сведения о муниципальном маршруте регулярных перевозок (муниципальных маршрутах регулярных перевозок), включенные в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (пункт 19).

Срок приема заявок на участие в открытом конкурсе не может быть менее 30 календарных дней со дня размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте уполномоченного органа (пункт 20).

Конкурсная документация должна содержать:

1) проект свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в отношении каждого муниципального маршрута регулярных перевозок, по которому проводится открытый конкурс;

2) срок начала осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с Федеральным законом;

3) официальный сайт уполномоченного органа, на котором размещен реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок;

4) условия допуска к участию в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом;

5) требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе;

6) порядок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе;

7) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом;

8) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе;

9) место, даты начала и окончания приема заявок на участие в открытом конкурсе;

10) место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе;

11) место и дату рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе;

12) место и дату подведения итогов открытого конкурса (пункт 21).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе.

При проведении открытого конкурса по нескольким лотам юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе в отношении определенного лота (пункт 22).

Уполномоченный орган вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе публично в день, во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (пункт 23).

Уполномоченный орган отклоняет заявку на участие в открытом конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику открытого конкурса, указанным в подпункте 4 пункта 21 настоящего раздела, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 24).

Отстранение участника конкурса от участия в открытом конкурсе производится в любой момент до дня осуществления оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, если уполномоченный орган обнаружит, что участник конкурса предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в подпункте 4 пункта 21 настоящего раздела.

Решение об отстранении участника конкурса от участия в открытом конкурсе оформляется уполномоченным органом отдельным протоколом и направляется участнику конкурса в течение трех рабочих дней со дня его подписания (пункт 25).

Уполномоченный орган осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, допущенных к участию в открытом конкурсе, по балльной системе в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленными в конкурсной документации (пункт 26).

Уполномоченный орган по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе оформляет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 27).

В случае если конкурсной документацией предусмотрены два и более лота, открытый конкурс признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых отсутствуют заявки на участие в открытом конкурсе либо менее двух заявок на участие в открытом конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией (пункт 28).

Из материалов дела следует, что органом муниципальной власти утверждена шкала оценки критериев, по которой осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (т. 1, л.д. 106-111).

Кроме того, Положение о работе конкурсной комиссии и Порядок работы конкурсной комиссии утверждены Приказом Управления от 08.11.2019 № 53/2-п (т. 1, л.д. 101-105).

Управлением размещено извещение № 1/2019 о проведении открытого конкурса, предметом которого является «Право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Саткинского городского поселения», заявлено 4 лота (т. 1, л.д. 48-54).

Кроме того, утверждена и размещена конкурсная документация (т. 1, л.д. 55-99).

На участие в конкурсе поступили заявки участников по лотам, в том числе ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2, которых допустили до участия в объявленном конкурсе (т. 1, л.д. 100).

Результаты рассмотрения заявок отражены в протоколе № 1/2019-1 от 11.12.2019 (т. 1, л.д.34-38, 133-135).

В результате проведенного конкурса комиссия признала победителей, в том числе ИП ФИО2, ИП ФИО3, что отражено в протоколе №2/2019-2 от 12.12.2019 (т. 1, л.д. 136-144).

Между тем, 20.12.2019 в УФАС по Челябинской области поступила жалоба ИП ФИО1 на действия Управления с требованием об аннулировании открытого конкурса с регистрационным номером №1/2019 по причине несоответствия конкурсной документации требованиям Закона №220-ФЗ и выявленных нарушений со стороны конкурсной комиссии (т. 1, л.д. 22-25).

При рассмотрении дела ответчиком установлены следующие обстоятельства.

Так, состав конкурсной комиссии включает в себя три участника, в том числе председателя комиссии, который возглавляет конкурсную комиссию, осуществляет руководство конкурсной комиссии и проводит заседания конкурсной комиссии. При этом, члены конкурсной комиссии не вправе самостоятельно проводить заседания конкурсной комиссии, в отсутствие председателя.

Согласно пункту 8 Положения о работе конкурсной комиссии заседания комиссии правомочны, если на них присутствует не менее двух третей установленного числа ее членов. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов, голос председателя конкурсной комиссии является решающим.

Вместе с тем, установлено, что действия конкурсной комиссии при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе в отсутствие председателя конкурсной комиссии, является нарушением пункта 8 Положения о работе конкурсной комиссии.

В связи с чем, УФАС по Челябинской области пришел к выводу, что довод ИП ФИО1 об отсутствии кворума заседания конкурсной комиссии является обоснованным.

Далее, комиссией УФАС по Челябинской области установлено, что при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе, конкурсной комиссией не составлен протокол заседания вскрытия конвертов с заявками, в нарушение требований пункта 10 Положения о работе конкурсной комиссии.

В связи с чем, ответчик пришел к выводу, что довод ИП ФИО1 о том, что Конкурсной комиссией не составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе является обоснованным.

Далее, УФАС по Челябинской области установлено, что Порядком работы конкурсной комиссии не предусмотрено оглашение конкурсной комиссией сведений, являющихся критериями оценки, представленных в составе заявок на участие в торгах. В связи с чем, довод ИП ФИО1 о неправомерности действий конкурсной комиссии при проведении процедуры вскрытия конвертов на участие в Конкурсе, ввиду неоглашения сведений, являющихся критериями оценки заявок на участие в Конкурсе, признан ответчиком необоснованным.

Кроме того, по мнению заявителя, при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе конкурсной комиссией нарушена часть 2 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции, поскольку результаты сравнения заявок на участие в Конкурсе не могут быть объективно проверены.

Вместе с тем, УФАС по Челябинской области указало, что статья 14.3 Закона о защите конкуренции регулирует иные отношения, не связанные с процедурой проведения торгов, а именно предусматривает запрет на недобросовестную конкуренцию, направленную на получение конкурентных преимуществ, в том числе за счет дискредитации конкурента, совершенной в форме сравнения своих товаров (работ, услуг) с товарами конкурирующего субъекта.

Однако, антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных для проведения торгов и порядка заключения договоров по результатам их проведения.

В связи с чем, ответчик пришел к выводу, что довод заявителя о том, что при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе Конкурсной комиссией нарушена часть 2 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции основан на неверном толковании действующего законодательства.

Далее, согласно пункту 1 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется, в том числе по критерию «Количество ДТП».

В соответствии с подпунктом 1.9 пункта 6 Конкурсной документации заявка на участие в Конкурсе должна содержать сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения (по форме приложения № 8 информационной карты Конкурсной документации).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений названного Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка о конкурсной комиссии конкурсная комиссия принимает решение о необходимости проведения проверки достоверности, предоставленной претендентами сведений.

При принятии решения о необходимости проведения проверки достоверности предоставленных участниками конкурса сведений, в том числе для подтверждения сведений о наличии либо об отсутствии дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведения открытого конкурса направляет запрос в Отдел ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району.

В ходе проведения проверки предоставленных участниками конкурса сведений, Администрацией направлены запросы в Отдел ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, в том числе в отношении транспортных средств ООО «СаткаТрансСервис» и ООО «Автоколонна № 2», в ответах на которые установлен факт предоставления ООО «СаткаТрансСервис» недостоверных сведений в отношении количества ДТП (т. 1, л.д. 112-118).

При этом ответчик указал, что запрос правомерно направлен заместителем Главы по взаимодействию с правоохранительными органами, поскольку потребность проведения торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок возникает у органа местного самоуправления.

В связи с чем, на основании протокола № 1/2019-1 рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 11.12.2019 простому товариществу ООО «СаткаТрансСервис» на основании части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ отказано в допуске к участию в Конкурсе, ввиду предоставления в составе заявки на участие в Конкурсе недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 25 Положения, абзацем 7 пункта 7 Конкурсной документации организатор открытого конкурса отстраняет участника конкурса от участия в открытом конкурсе в любой момент до дня осуществления оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, если Организатор открытого конкурса обнаружит, что участник конкурса предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в пункте 5 информационной карты конкурсной документации «Условия допуска к участию в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 220-ФЗ».

При таких обстоятельствах, ответчик отклонил довод заявителя о том, что организатором торгов неправомерно отказано ООО «СаткаТрансСервис» в допуске к участию в Конкурсе на основании части 2 статьи 24 Закона № 220 до проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, поскольку частью 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ предусмотрено требование к содержанию и форме заявки на участие в торгах, а также такое основание для отклонения заявок от участия в конкурсе как предоставление недостоверных сведений.

В ходе рассмотрения жалобы ответчиком также отклонен довод заявителя о том, что сведения указанные в составе заявки на участие в Конкурсе ООО «Автоколонна № 2» не соответствуют сведениям, указанным на сайте Национального союза страховщиков ответственности, поскольку не содержат сведения о наличии одного дорожно-транспортного происшествия, опровергается ответом Отдела ОМВД России по Саткинскому району. При этом, у Управления отсутствовали основания для отстранения ООО «Автоколонна № 2» от участия в Конкурсе на основании сведений с сайта Национального союза страховщиков ответственности, поскольку Порядком о работе конкурсной комиссии предусмотрено подтверждение сведений, представленных в составе заявки на участие в Конкурсе путем направления запроса в Отдел ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району при принятии решения о проведении проверки достоверности представленных участниками торгов сведений по критерию «Количество ДТП».

Соответственно, доводы заявителя о том, что заявка ООО «Автоколонна № 2» содержит недостоверные сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, отклонению заявки простого товарищества ООО «СаткаТрансСервис» от участия в Конкурсе на основании части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ до проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, признаны УФАС по Челябинской области необоснованными.

Кроме того, ответчик указал, что необходимость направления запросов для подтверждения сведений, представленных в составе заявки на участие в конкурсе, возникает в случае наличия оснований организатора торгов полагать о недостоверности предоставления таких сведений в составе заявки на участие в Конкурсе.

Учитывая тот факт, что направление запросов для подтверждения сведений, представленных в составе заявки на участие в конкурсе не является обязанностью организатора торгов, а является его правом, довод заявителя о неправомерных действиях конкурсной комиссии, выразившихся в ненаправлении запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, так и в Отдел ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, также признан антимонопольным органом необоснованным.

Более того, конкурсная документация не содержит необходимость предоставления участниками торгов справок, подтверждающих отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В связи с тем, что предоставление сведений в составе заявки на участие в Конкурсе о подтверждении отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в силу положений Конкурсной документации носит декларативный характер, УФАС по Челябинской области установлено отсутствие у конкурсной комиссии оснований для отказа в допуске к участию в Конкурсе участников торгов, не предоставивших справку из Федеральной налоговой службы.

Далее, согласно части 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ шкала оценки критериев, предусмотренных частью 3 названной статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Шкала оценки критериев при сопоставлении заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок утверждена Постановлением Администрации Саткинского муниципального района от 29.03.2019 № 201/1 (в ред. Постановления Администрации Саткинского муниципального района от 16.10.2019 № 724) (далее – Шкала оценки критериев).

В приложении № 2 Конкурсной документации установлены аналогичные критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, в том числе по критерию «Количество ДТП».

При этом критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, их содержание, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе установлены в соответствии со Шкалой оценки критериев.

Таким образом, шкала для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, установленная в приложении № 2 Конкурсной документации, не противоречит Постановлению Администрации Саткинского муниципального района от 29.03.2019 № 201/1 (в ред. Постановления Администрации Саткинского муниципального района от 16.10.2019 № 724), которое является действующим, не оспорено и не отменено.

При наличии действующего муниципального правого акта - Постановления Администрации Саткинского муниципального района от 29.03.2019 № 201/1 (в ред. Постановления Администрации Саткинского муниципального района от 16.10.2019 № 724) организатор торгов не имел оснований для установления в Конкурсной документации иной шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

При таких обстоятельствах, УФАС по Челябинской области отклонило довод заявителя о неправомерном установлении в Конкурсной документации формулы расчета оценки критерия «Количество ДТП».

Далее, согласно подпункту 1 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критерию количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Пунктом 1 приложения № 2 Конкурсной документации установлена формула расчета оценки критерия «Количество ДТП».

Так, формула расчета оценки критерия «Количество ДТП» среднее количество транспортных средств i-го участника открытого конкурса, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, приложенных к заявке на участие в открытом конкурсе (далее – договоры ОСАГО пассажиров), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте уполномоченного органа - организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с округлением до двух знаков после запятой).

В связи с чем, УФАС по Челябинской области указало, что довод заявителя о неверном указании в приложении № 2 Конкурсной документации договоров ОСАГО не подтвержден, поскольку договор ОСАГО пассажиров, является сокращенным названием «договора обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», то есть договора ОСГОП.

Далее, согласно абзацу 5 подпункта 1.10 пункта 6 Конкурсной документации расхождение сведений, представленных в соответствии с подпунктом 1.10 пункта 6 информационной карты Конкурсной документации, со сведениями, указанными в договорах обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, представленных в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 информационной карты Конкурсной документации, в том числе с расчетной величиной среднего количества транспортных средств, предусмотренных данными договорами, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с абзацем 1 приложения № 2 Конкурсной документации в случае если участником конкурса не предоставлены сведения по рассматриваемому критерию оценки заявок или предоставленные сведения не соответствуют требованиям конкурсной документации, или не приложены документы для проведения расчета-проверки предоставленных сведений, или предоставленные сведения имеют расхождения с полученными в результате расчётов сведениями, то по данному критерию оценки заявки присваивается 0 баллов.

Согласно пункту 5.3 Порядка работы конкурсной комиссии в случае если сведения, предоставленные участником конкурса имеют расхождения со сведениями, полученными в результате расчетов членами комиссии, то:

- если при округлении до целых, сведения не изменяются, сведения предоставленные участником конкурса, принимаются к расчету баллов;

- если при округлении до целых, сведения меняются, то по данному критерию оценки заявки присваивается 0 баллов.

При этом, отсутствие пункта 5.3 Порядка работы конкурсной комиссии в Конкурсной документации, по мнению ответчика, не привело к неверному начислению конкурсной комиссии баллов по критериям Конкурса и соответственно не повлекло нарушений при определении победителя Конкурса, а также иных негативных последствий при проведении торгов.

Более того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов по перенесению в конкурсную документацию всех положений муниципальных правовых актов, регламентирующих деятельность конкурсной комиссии.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что приложение № 2 Конкурсной документации, не содержит случаев предоставления участниками торгов сведений в составе заявки на участие в Конкурсе, имеющих расхождение со сведениями, полученными в результате расчетов баллов членами, что является нарушением пункта 5.3 Порядка работы конкурсной комиссии, признан УФАС по Челябинской области необоснованным.

Далее, согласно подпункту 1.9 Конкурсной документации заявка на участие в Конкурсе должна содержать сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения (по форме приложения № 8 информационной карты Конкурсной документации).

Так, в приложении № 8 к Конкурсной документации установлено, что в соответствии с требованиями Конкурсной документации, претендент на участие в торгах предоставляет информацию о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников за период времени, указанный в подпункте 10 пункта 6 информационной карты Конкурсной документации.

Вместе с тем, подпунктом 1.10 пункта 6 Конкурсной документации установлена необходимость предоставления в составе заявки на участие в Конкурсе сведений о среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела ответчик пришел к выводу, что действия организатора торгов по установлению в приложении № 8 Конкурсной документации ссылки на информацию о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников за период времени, указанный в подпункте 1.10 пункта 6 Конкурсной документации, не соответствуют подпункту 1.9 пункта 6 Конкурсной документации.

Кроме того, согласно подпункту 1.10 пункта 6 Конкурсной документации заявка на участие в Конкурсе должна содержать сведения о среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения и сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (по форме приложения № 9 информационной карты Конкурсной документации). Сведения предоставляются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Так, в приложении № 9 к Конкурсной документации установлено, что претенденты на участие в торгах предоставляют информацию о среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе информацию о государственных регистрационных знаках транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в период времени, указанный в подпункте 11 пункта 6 информационной карты Конкурсной документации.

Однако подпункта 11 пункта 6 Конкурсная документация не содержит.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела ответчик пришел к выводу, что действия организатора торгов по установлению в приложении № 9 Конкурсной документации ссылки на информацию о среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе информацию о государственных регистрационных знаках транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в период времени, указанный в подпункте 11 пункта 6 информационной карты Конкурсной документации, являются нарушением подпункта 10 пункта 6 Конкурсной документации.

Далее, согласно пункту 8 извещения о проведении Конкурса заявка на участие в открытом конкурсе подается в письменной форме на бумажном носителе. Все листы заявки на участие в открытом конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью (при ее наличии) и подписана юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества или лицом, уполномоченным таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 2.4 пункта 6 Конкурсной документации все листы заявки на участие в открытом конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью (при ее наличии) и подписана юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества или лицом, уполномоченным таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что в составе заявки на участие в Конкурсе ИП ФИО3 представлена опись входящих в ее состав документов. При этом, указанная опись не содержит номеров страниц и количества листов. Однако положения Конкурсной документации не раскрывают требования к содержанию описи заявки на участие в Конкурсе.

При таких обстоятельствах, УФАС по Челябинской области пришло к выводу, что довод заявителя о том, что организатором торгов неправомерно допущен к участию в Конкурсе ИП ФИО3, поскольку опись заявки на участие в Конкурсе данного индивидуального предпринимателя не содержит номера и количества листов заявки на участие в Конкурсе, является необоснованным.

Далее, согласно подпункту 1 части 4.1 статьи 24 Закона № 220-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе, содержать сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 названной статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году (часть 4.2).

В ходе рассмотрения жалобы УФАС по Челябинской области установлено, что среднее количество транспортных средств рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году, в связи с чем, периодом является 11.11.2018 по 10.11.2019.

Комиссией Челябинского УФАС России осуществлен расчет среднего количества транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе ИП ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения, согласно которому балл составил 2,21.

При этом, довод заявителя о предоставлении ИП ФИО2 сведений противоречащих сведениям сайта Национального союза страховщиков ответственности, что возлагает на Конкурсную комиссию обязанность принять решение об отстранении ИП ФИО2 от участия в Конкурсе, отклонен УФАС по Челябинской области, как противоречащий нормам Закона №220-ФЗ.

Вместе с тем, несмотря на установленные антимонопольным органом нарушения, допущенные конкурсной комиссией в ходе проведении конкурса, а именно:

- при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в торгах Конкурсной комиссией не принимаются решения о допуске к участию в Конкурсе или определению победителя торгов, а также принимая во внимание публичность проведения данной процедуры и присутствия участников Конкурса, в том числе Заявителя, при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе, действия конкурсной комиссии при вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе и несоставление протокола заседания указанной процедуры,

- направление запроса в Отдел ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району не членом конкурсной комиссии,

- действия организатора торгов по установлению в приложении № 8 Конкурсной документации ссылки на информацию о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников за период времени, указанный в подпункте 1.10 пункта 6 Конкурсной документации, не соответствуют подпункту 1.9 пункта 6 Конкурсной документации,

- действия организатора торгов по установлению в приложении № 9 Конкурсной документации ссылки на информацию о среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе информацию о государственных регистрационных знаках транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в период времени, указанный в подпункте 11 пункта 6 информационной карты Конкурсной документации, являются нарушением подпункта 10 пункта 6 Конкурсной документации, УФАС по Челябинской области пришло к выводу, что выявленные нарушения в действиях организатора торгов не повлияли на результаты Конкурса по лотам № 1, 2, 3, 4.

При таких обстоятельствах, решением комиссии УФАС по Челябинской области по делу № 074/10/18.1-2707/2019 от 15.01.2020 жалоба ИП ФИО1 на действия Управления признана обоснованной, при этом правовых оснований для выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка действующего законодательства, при организации и проведении торгов не имеется (т. 1, л.д.8-18).

В обоснование заявленного требования заявитель указала, что выявленные в ходе рассмотрения антимонопольного дела нарушения по лотам №№1, 2, 3, 4 повлияли на результаты конкурса.

Так, в лоте №2 у ИП ФИО1 должно быть начислено 91 балл, а у ИП ФИО2 – 81 балл, что привело к неверному определению победителя по данному лоту.

В лотах №№3, 4 заявка ИП ФИО6 должна быть отклонена в связи с предоставлением недостоверных сведений.

В связи с чем, УФАС по Челябинской области должно выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка действующего законодательства при организации и проведении торгов в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих возражений УФАС по Челябинской области указало на тот факт, что у комиссии отсутствовали основания для выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка действующего законодательства, в связи с тем, что выявленные нарушения в действиях организатора торгов не повлияли на результаты конкурса по лотам № 1, 2, 3, 4.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что УФАС по Челябинской области пришло к обоснованному выводу о нарушении Управлением порядка организации и проведении Конкурса, предусмотренных пунктами 8, 10 Положения о работе конкурсной комиссии, подпунктами 1.9, 1.10 пункта 6 Конкурсной документации, не повлиявшим на результаты Конкурса по лотам № 1, 2, 3, 4.

При рассмотрении жалобы УФАС по Челябинской области исследованы все обстоятельства полно и всесторонне, правовых оснований для отказа в удовлетворении поданной жалобы не имелось.

Более того, суд полагает обоснованным вывод ответчика о том, что выявленные нарушения в действиях организатора торгов не повлияли на результаты Конкурса по лотам № 1, 2, 3, 4, в том числе в части лота №2 с учетом доказательств, приобщенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, довод заявителя о том, что представленная ИП ФИО2 информация о периоде действия договора страхования является недостоверной, нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному ответу ГУ МВД России по Челябинской области, ТС гос.номер Т558ОТ174 не принадлежит ИП ФИО2 с 19.01.2019 (т. 2, л.д. 147-148, т. 3, л.д. 16-17, 30-35).

Из ответа филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №RGOX2182177850100 со сроком действия с 23.06.2018 по 22.06.2019 досрочно расторгнут с 31.01.2019 (т. 3, л.д. 51).

В связи с чем, при расчете среднего количества транспортных средств необходимо исходить из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств.

Судом осуществлен следующий расчет среднего количества транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности ИП ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров

Период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров

Дни действия договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяемые статьей 24 Закона № 220-ФЗ

Количество транспортных средств, предусмотренные договорами обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров

№ IGSX21929114767000

С 25.01.2019 по 10.11.2019

290

№ RGOX21818625415000

С 11.11.2018 по 29.08.2019

292

№ RGOX21821778501000

С 11.11.2018 по 30.01.2019

Итого: 290*1+292*1+81*1=663/365=1,81

в то время как у ИП ФИО1 – 1,25 (т. 2, л.д. 28).

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что ИП ФИО2 указано верное среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров за период с 11.11.2018 по 10.11.2019, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе указанного лица.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения жалобы, ответчиком дана оценка всех заявленных ИП ФИО1 доводам.

При таких обстоятельствах, принятое по итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 ответчиком решение № 074/10/18.1-2707/2019 от 15.01.2020, в том числе в части пункта 3,соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, дополнении и мнении судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. чек-ордером №109 от 28.05.2020 (т. 1, л.д. 4).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 (Две тысячи семьсот) руб., уплаченную чек-ордером №109 от 28.05.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.