Гражданский кодекс часть 1

Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Челябинской области г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСтальКомплект» г.Челябинск при участии третьего лица ООО «ЮНИЭКСПЛ» г. Москва, заинтересованного лица Министерства финансов Челябинской области г.Челябинск о взыскании бюджетных средств в сумме 776 600 руб. в связи с ликвидацией чрезвычайной ситуации.

Ответчик - ООО «ЧелябПромСтальКомплект» г. Челябинск требования не признал, считает что чрезвычайной ситуации на ОАО «Златоустовский металлургический завод» не возникло, деятельность ответчика не связана с источником повышенной опасности. По договору № 86/ЧПСК-ТЗК от 04.06.2004 подлежал поставке обычный лом черных металлов; на день происшествия ООО «ЧелябПромСтальКомплект» не является собственником металлолома, так как приемо-сдаточные акты на металлолом не составлялись.

Из восьми вагонов были разминированы железнодорожные вагоны 535271, 53532180, 5643053, 56943012, 53531950.

3-е лицо - ООО «ЮНИЭКСПЛ» г. Москва и заинтересованное лицо - Министерство финансов Челябинской области г. Челябинск в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Спор рассматривается в отсутствие третьего и заинтересованного лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и по имеющимся в деле доказательствам (ст.123, 156 АПК РФ).

Заслушав требования истца, возражение ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать за недоказанностью.

Как установлено материалами дела, в период с 14 по 20 октября 2004 в г. Златоуст Челябинской области поступило 8 железнодорожных вагонов с металлом. Данный металлолом на ОАО «Златоустовский металлургический завод» поставило ООО «ЧелябПромСтальКомплект» через ООО «Торгово-закупочная компания «ЗМЗ» согласно договора поставки № 86/ЧПСК-ТЗК на лом черных металлов, который должен был соответствовать требованиям нормативной документации (ГОСТ 2787-75) данной марки стали, для использования данного вида металлолома при выплавке стали на ОАО «ЗМЗ».

В период с 23 по 25 октября 2004 года при плавке металла, поступившего по указанным накладным, произошло 3 взрыва в мартеновских печах.

В целях ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей на территории города Златоуста, в связи с обнаружением в железнодорожных вагонах с металлоломах снаряженных артиллерийских боеприпасов приведших к взрывам, согласно распоряжения Губернатора Челябинской области от 02.12.2004 №2170-р «О выделении средств», Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Челябинской области выделено 776 600 руб. для оплаты работ по сортировке и утилизации артиллерийских снарядов за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на 2004 год.

3 декабря 2004 между Главным управлением по делам ГО и ЧС Челябинской области и ООО «ЮНИЭКСПЛ» был заключен договор подряда № 06/ВР-04 на переборку поступивших грузов, идентификацию и уничтожение взрывоопасных предметов.

По окончании работ был составлен акт о приемке выполненных работ от 22.12.2004 и истец оплатил выполненные работы третьим лицом - ООО «ЮНИЭКСПЛ», что подтверждается платежным поручением № 26862 от 15.12.2004 и № 39089 от 27.12.2004 в сумме 776 600 руб.

Поскольку собственником металлолома, содержащего взрывоопасные вещества, является ответчик - ООО «ЧелябПромСтальКомплект», истец просит суд взыскать с него средства, выделенные для ликвидации чрезвычайной ситуации в сумме 776 600 руб., оплаченные за переборку этого металлолома ООО «ЮНИЭКСПЛ», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.1996 № 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация локальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами организации, то есть ООО «ЧелябПромСтальКомплект».

Уточняя исковые требования, истец обосновывает их ст.ст. 15, 210, 223, 224, 393 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не нашли подтверждение в судебном заседании, а потому в иске следует отказать.

Для взыскания с ответчика ООО «ЧелябПромСтальКомплект» убытков по ст. 393 ГК РФ нет оснований, так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Истец право собственности ответчика-ООО «ЧелябПромСтальКомплект» на металлолом, поставленный в адрес ООО «Златоустовский металлургический комбинат» в железнодорожных вагонах 535271, 53532180, 5643053, 56943012, 53531950, 56559800, 53532354, 67033639 суду не представил.

Ответчик – ООО «ЧелябПромСтальКомплект» доказательств оплаты металлолома в вагонах 535271, 53532180, 5643053, 56943012, 53531950, 56559800, 53532354, 67033639 также суду не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательств, подтверждающих исковые требования в сумме 776 600 руб. суду не представил.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске и представленной отсрочке госпошлина в сумме 14 466 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 168, 169, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Челябинской области г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 466 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.И. Семенихина