Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамушкиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Радужный ХМАО-Югры

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Уралспецмаш», Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России

о признании недействительными решений, об обязании совершить определённые действия,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлюх Валерий Николаевич (далее – заявитель, ИП Павлюх В.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными паспортов транспортных средств: 18ОР 261850, 18ОР 261949, 18ОС 207103, 18ОС 207104 от 21.04.2018, а также обязании восстановить государственную регистрацию транспортных средств.

Определением от 24.06.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (т.1 л.д.2-3).

Определением от 16.08.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Уралспецмаш», Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (т.2 л.д.114-115).

Определениями от 24.10.2019, 13.01.2020 от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) истребованы надлежащим образом заверенные копии уведомления о прекращении действия одобрений типа транспортного средства (ОТТС) №ТС RUE-RU.MP03.00231 и №TCRUE-RU.MP03.00179 (т. 2 л.д.144, 157).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу (т.2 л.д.80-88).

Заявитель, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Уралспецмаш», Главное Управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т. 2, л.д. 141, 151-154).

От Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, Росстандарта поступили мнения по делу, которые приобщены судом к материалам дела (т.2 л.д.148-149, т. 3, 1-3).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

1). 20.05.2017 в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОР261850 от 29.12.2016, выданного по результатам одобрения типа транспортного средства Е-RU.MP03.00179, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 6898А3-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель Н2833228, кузов 431140Н2451829, шасси ХТС43118КН2488872 с выдачей государственных регистрационных знаков <***> и свидетельства о регистрации ТС 7449679521.

15.06.2017 в связи с внесением изменения в конструкцию указанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства с ТС 7449679521 на ТС 7452743767.

2). 06.06.2017 в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОР261949 от 29.12.2016, выданного на основании ОТТС E-RU.MP03.00231 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 689800, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель Н2836512, кузов 431140Н2453290, шасси ХТС43118КН2489402 с выдачей государственных регистрационных знаков <***> и свидетельства о регистрации транспортного средства 7452742427.

23.06.2017 в связи с внесением изменений в конструкцию указанного транспортного средства произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства на 7452743950.

3). 11.10.2017 в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОС207103 от 20.09.2017, выданного на основании ОТТС Е-RU.MP03.00231 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 689800, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель Н2587489, кузов 431140Н2471885, шасси ХТС43118КН2498212 с выдачей государственных регистрационных знаков <***> и свидетельства о регистрации транспортного средства 7454687121.

18.10.2017 в связи с внесением изменения в конструкцию указанного транспортного средства произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства на 7456294020.

4). 11.10.2017 в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОС207104 от 20.09.2017, выданного на основании ОТТС Е-RU.MP03.00231 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 689800, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель Н2857501, кузов 431140Н2471315, шасси ХТС43118КН2498271 с выдачей государственных регистрационных знаков <***> и свидетельства о регистрации транспортного средства 7454687124.

20.04.2018 регистрация вышеуказанных транспортных средств аннулирована, 21.04.2018 ФИО1 направлена справка № 9/9-11253 по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.93--95).

Основаниями аннулирования регистрации транспортных средств послужили материалы, поступившие в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на основании указания ГУОБДД МВД России от 04.04.2018 № 13/4-2939 «О проведении проверок» по информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем, отменены ранее выданные ОТТС на вышеперечисленные транспортные средства.

Полагая, что паспорта транспортных средств: 18ОР 261850, 18ОР 261949, 18ОС 207103, 18ОС 207104 от 21.04.2018 являются недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение, которым аннулирована регистрация транспортных средств, вынесено 20.04.2018.

Между тем, о прекращении регистрации транспортных средств ИП ФИО1 стало известно 15.05.2019 при получении соответствующего письма почтовой корреспонденцией (т.1 л.д.31). Заявление в арбитражный суд подано 10.06.2019.

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Законность оспариваемого отказа проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

На основании пункта 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установлено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств (статья 5 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ № 196 транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с предписаниями пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 (действовавших в спорный период; далее – Правила № 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 названных Правил определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил № 1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9 «Положения о ПТС» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – ТР ТС 018/2011), который вступил в силу с 01.01.2015.

Паспорта выдаются на транспортные средства при наличии документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств требованиям, установленным ТР ТС 018/2011.

Документом, удостоверяющим соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (абзац 2 пункта 8 ТР ТС 018/2011).

Таким образом, наличие такого документа, как одобрение типа транспортного средства, имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в эксплуатацию ТС и получении паспорта транспортного средства.

Пунктами 70 и 72 Положения о ПТС установлено, что выдача паспортов осуществляется на основании сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства, одобрении типа шасси транспортного средства или сертификате соответствия, а в случае признании документов, на основании которых они выданы, поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, из совокупного толкования пунктов 9, 70, 72 Положения о ПТС, пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила регистрации № 1001) и действующих на момент возникновения спорных правоотношений (до 06.10.2018), следует, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулирования и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (далее – Положение № 294), Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 5.4.28 Положения № 294, на Росстандарт возложены полномочия по осуществлению регистрации уведомлений о прекращении действия документа, удостоверяющего соответствие ТР ТС 018/2011.

Из материалов дела следует, что в Росстандарт от органа по сертификации негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «Тест-СДМ» поступили уведомления об отмене одобрения типа транспортных средств удостоверяющего соответствие техническому регламенту № ТС RUE-RU.МР03.00179 и № ТС RUE-RU.МР03.00231 по причине несоответствия требованиям технического регламента.

Указанные несоответствия выражались в отсутствии идентификационных табличек изготовителя базового шасси, что является нарушением пункта 1.3.1 приложения 7 к техническому регламенту.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что во все транспортные средства, произведенные ООО «Ренбизнесавто», внесены не согласованные с органом по сертификации изменения, что привело к нарушению требований безопасности, а их реализация и эксплуатация могли причинить вред жизни и здоровью людей, имущественным интересам потребителей.

Указанные внесенные изменения в конструкции автомобилей по определению технического регламента являются «несоответствиями», то есть невыполнением установленных требований. Данные изменения делают неправомерным применение заявителем выданных ему одобрений типа транспортного средства № ТС RUE-RU.МР03.00179 и № ТС RUE-RU.МР03.00231.

В материалы дела Росстандартом представлены документы органа по сертификации – ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «Тест-СДМ», согласно которым одобрения типа транспортного средства на транспортные средства № ТС RUE-RU.МР03.00179 и № ТС RUE-RU.МР03.00231 отменены с 16.02.2018 (т.3 л.д.6-9).

Проверка законности действия органа по сертификации являлась предметом рассмотрения в деле № А40-150535/2018.

На основании этого, указанные уведомления зарегистрированы Росстандартом. О регистрации уведомлений Росстандарт письмом от 23.03.2018 № АК-4053/05 сообщил Главному Управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ (т.2 л.д.96-97,98-99, т. 3,, л.д. 4-5).

Спорное транспортное средство, зарегистрированное за ИП ФИО1, введено в эксплуатацию на основании одобрения типа транспортного средства регистрационный № ТС RU ЕRU.MP03.00231.

Поскольку данное одобрение типа транспортного средства аннулировано в связи отрицательными результатами инспекционного контроля по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, Управление руководствуясь пунктом 72 «Положения о ПТС» правомерно признало недействительным паспорт и аннулировало государственную регистрацию спорного транспортного средства, а именно 21.04.2018 МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области признало недействительными паспорта транспортных средств 18ОР261850, 18ОР261949, 18ОС207103, 18ОС207104 и прекратило регистрацию вышеуказанных транспортных средств.

Между тем, как указало Главное Управление по обеспечению безопасности дорожного движения, в компетенцию Госавтоинспекции не входит вопрос осуществления надзорной деятельности за Росстандартом и даче правовой оценки его действиям, а также действиям органов по сертификации (т.2 л.д.148-150).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении (т.1 л.д.4-12), возражении на отзыв ответчика (т.2 л.д.106-109), судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.