Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шамшеевой Натальи Юрьевны, ОГРНИП 316745600097531, г. Миасс, Челябинская область,

к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САТКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА», ОГРН 1157456026859, г. Сатка, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинская область,

о взыскании 555 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кистановой Н.И., представителя, действующей на основании доверенности от 10.10.2018, представлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамшеева Наталья Юрьевна (далее – предприниматель Шамшеева Н.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САТКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (далее – МКУ «УПРАВЛЕНИЕ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САТКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА», ответчик) о взыскании 555 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Саткинского муниципального района.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2017 на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14.11.2017 № 0369300015517000333/3 между Истцом, как участником, предложившим наиболее низкую цену, и Ответчиком заключен контракт № Ф.2017.501586 на выполнение работ по объекту «Новогодние городски» (далее - Контакт), размещенный на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (л.д.11-14).

В соответствии с п. 1.3. Контракта Истец обязуется выполнить работы по объекту «Новогодние городки» на территории г.Сатка Челябинской области, ДК «Металлург», Западный микрорайон (п. 1.6. Контракта). Конкретное место установки новогодних городков согласовывается с Заказчиком (Ответчиком) до начала проведения работ. Работы по объекту «Новогодние городки» должны были выполняться в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), локальной сметой (приложение №2 к Контракту) и ведомостью объемов работ (приложение №3 к Контракту) (п.1.5. Контракта).

В соответствии с п.5.1. Контракта Истец, подписывая Контракт, подтверждает, что полностью ознакомлен с техническим заданием, локальной сметой, ведомостью объемов работ и не имеет претензий по составу документации, учел в своих расчетах все расходы и прибыль, инфляцию на момент выполнения работ, климатические условия, риски, связанные с исполнением работ, гарантийные обязательства.

По условиям Контракта Истец взял на себя обязательство по строительству «Новогодних городков» в полном объеме и соответствии с техническим заданием, локальной сметой, ведомостью объемов работ. Стоимость Контракта составила 555 000 рублей 00 коп.

Дата выполнения Контракта - 20.12.2017 (п.3.1. Контракта).

Вся техническая документация на строительство объектов разрабатывалась Ответчиком, с ним же согласовывались схемы расположения скульптур и аттракционов.

Согласно п.5.2. Контракта при выполнении работ Истец должен был обеспечить, в том числе, безопасность по выполнению работ и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц, а также соблюдение требований:

• Техники безопасности согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

• СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

При осуществлении работ Истец обязан был обеспечить безопасность дорожного и пешеходного движения, а также в случае нанесения урона третьим лицам - возместить убытки за свой счет.

Согласно п.5.3.2. Контракта Истец обязуется выполнить работы надлежащего качества.

Согласно п. 10.8. Контракта Истец несет ответственность за все действия своего персонала, в том числе и за соблюдение персоналом законодательства РФ.

Согласно п. 10.10. Контракта Истец несет полную административную, уголовную, материальную ответственность за действия, в результате которых причинен вред и нарушены права и законные интересы третьих лиц в момент выполнения Контракта.

Согласно п.5.2. технического задания к Контракту (далее - Технического задания) Истец обязуется выполнить соответствующие работы: подготовка территории под установку конструкций и устранение с подготовленной территории посторонних транспортных средств, установка ограничивающих средств защиты в целях обеспечения безопасности людей, по исполнению установки конструкций удалить с территории оставшийся металл и прочий мусор.

Согласно п.5.3. Технического задания ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, охраны труда и санитарно-гигиенического режима возлагается на Подрядчика (Истца).

Согласно п.5.4. Технического задания на выполнение работ Истец обязан приказом назначить ответственное уполномоченное лицо за соблюдение техники безопасности на месте выполнения работ.

Выполнение работ должно соответствовать действующим требованиям и стандартам, регламентирующим выполнение работ данного типа (п.6.2. Технического задания).

Согласно п.6.3. Технического задания Истец должен выполнить, в том числе, требование по возведению на площадке «Западный микрорайон» объекта «Ледяная горка для детей старшего возраста и взрослых (10+)»: высота горки не менее 3,2 метра, высота посадочной площадки горки от земли 2 метра, высота бортиков горки на скате не менее 0,3 метра, общая длина горки не менее 16 метров, общая ширина горки не менее 2 метра, горка должна иметь ледяную ограничительную систему выката длиной не менее 6 метров, высотой не менее 2 метров (согласно эскиза).

Согласно п.7. Технического задания Истец при выполнении работ должен обеспечить, в том числе, безопасность по выполнению работ и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц, а также соблюдение требований: СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, СанПиН 2.2.3.1384-03.

При осуществлении работ Истец обязан обеспечить безопасность дорожного и пешеходного движения, а также в случае нанесения урона третьим лицам - возместить убытки за свой счет.

Согласно п.4.8. СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 №80, перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

Согласно п.4.9. СНиП 12-03-2001 к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся, в том числе, места вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м. и более; к зонам потенциально опасных производственных факторов следует относить: участки территории вблизи строящегося здания (сооружения); этажи (ярусы) зданий и сооружений в одной захватке, над которыми происходит монтаж (демонтаж) конструкций или оборудования. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности (п.4.10. СНиП 12-03-2001).

Согласно п.6.2.2. СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Согласно п.2.2. СанПин 2.2.3.1384-03 территория стройплощадки должна быть ограждена.

Согласно п.7.4.4.2. ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2016 №1539-ст, посторонние лица не допускаются в зону, где возводится аттракцион; администратор или уполномоченное им лицо должны (там, где это необходимо) предусмотреть средства, предотвращающие проникновение посторонних лиц в зону проведения работ, например, ограждения или предупреждающие знаки.

На основании вышеуказанных норм Истец являлся лицом, на которое возложены обязанности по организации производства работ и соблюдению: правил техники безопасности и охраны труда при выполнении работ, безопасности по выполнению работ, их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц - на объекте «Новогодние горки», в том числе, на территории Западного микрорайона г.Сатки Челябинской области.

В возражениях на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что Истцом ответственное уполномоченное лицо за технику безопасности на месте выполнения работ назначено не было. Истец грубо нарушил требования, предъявляемые к организации и производству указанных работ согласно условий Контракта - не осуществил устройство ограждения, не предусмотрел наличие соответствующих предупредительных знаков и элементов, предназначенных для предотвращения доступа посторонних лиц и запрета эксплуатации строящихся объектов, территории, где планировалось устройство ледяных конструкций, а также не осуществил на указанных территориях безопасность по выполнению работ и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц, предоставив, тем самым, свободный и беспрепятственный доступ посторонних лиц на указанные территории.

Приговором Саткинского городского суда от 06.09.2018г. по делу №1-109/2018 Истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Строительство снежных городков Истцом начато с недопустимыми отклонениями, в том числе, расположение объектов не по согласованной схеме, строительство начато над теплотрассой, расхождения ледяных плит, о чем ему сообщено Ответчиком письмом от 13.12.2017 № 564.

Письмом от 21.12.2017 № 582 Ответчик сообщил Истцу о несоблюдении последним мер безопасности, а именно, об отсутствии предупреждающих знаков и ленты.

Актами приемочной комиссии от 21.12.2017 установлено, что ледяные городки находятся в стадии строительства 70% готовности, что нарушает существенное условие Контракта, срок исполнения которого установлен 20.12.2017, о чем Истцу сообщил Ответчик письмом от 22.12.2017 № 584.

Претензией от 22.12.2017 № 584/2, направленной Истцу Ответчиком, последний доводит до сведения Истца о нарушении при строительстве ледовых городков требований безопасности, установленных ГОСТ 56987-2016.

Ответчиком получены ответы Истца на вышеперечисленные обращения, что свидетельствует о получении обращений Истцом. Кроме того, факт отправки обращений подтверждают скинкопии отправленных писем с электронной почты Ответчика.

Письмом от 22.12.2017 № 10 Истец уведомил Ответчика, что работы по Контракту, в нарушение условий Контракта, будут закончены до 26.12.2017 включительно, однако:

Согласно Акту проверки Ответчиком выполнения Истцом работ по Контракту от 21.12.2017, обнаружено, что ледяные скульптуры установлены, ограждение ледового городка на Западном мкр. отсутствует, ограждение ели отсутствует, ледовая тарелка отсутствует, малая горка расположена не по согласованной схеме, большая горка в 20% готовности, по всей территории нагромождение ледовых блоков; на территории ДК «Металлург» ледяные скульптуры установлены, ограждение площадки отсутствует, ледяная тарелка 50% готовности, малая горка 30% готовности, большая горка 30% готовности, по всей территории нагромождение ледовых блоков, во время проверки строительные работы не осуществлялись, рабочие отсутствовали. Подрядчик на участках ведет работы с нарушением требований и сроков Контракта.

Согласно Акту проверки Ответчиком выполнения Истцом работ по Контракту от 22.12.2017 обнаружено, что на площадке Западного мкр. изменений по объему строительства нет. Представители подрядной организации отсутствовали. На площадке ДК «Металлург» работы не осуществлялись, рабочие отсутствовали. С момента проверки от 21.12.2017 в строительстве ничего не изменилось.

Согласно Акту проверки Ответчиком выполнения Истцом работ по Контракту от 23.12.2017 обнаружено, что на площадке Западного мкр. изменений по объему строительства нет. Представители подрядной организации отсутствовали. На площадке ДК «Металлург» работы не осуществлялись, рабочие отсутствовали. С момента проверки от 22.12.2017 в строительстве ничего не изменилось.

Согласно Акту проверки Ответчиком выполнения Истцом работ по Контракту от 24.12.2017 обнаружено, что на площадке Западного мкр. изменений по объему строительства нет. Представители подрядной организации отсутствовали. На площадке ДК «Металлург» работы не осуществлялись, рабочие отсутствовали. С момента проверки от 23.12.2017 в строительстве ничего не изменилось.

Согласно Акту проверки Ответчиком выполнения Истцом работ по Контракту от 25.12.2017 обнаружено, что на площадке Западного мкр. изменений по объему строительства нет. Представители подрядной организации отсутствовали. На площадке ДК «Металлург» работы не осуществлялись, рабочие отсутствовали. С момента проверки от 24.12.2017 в строительстве ничего не изменилось.

Согласно Акту проверки Ответчиком выполнения Истцом работ по Контракту от 26.12.2017 обнаружено, что на площадке Западного мкр. изменений по объему строительства нет. Представители подрядной организации отсутствовали. На площадке ДК «Металлург» работы возобновлены. Отсутствует ограждение, ледовая тарелка установлена, присутствуют неровности ограждения, щели в местах смораживания, горка малая- резкие переходы поверхности покрытия, ступени высокие и имеют не горизонтальную поверхность, ограждение ели имеет уклон, горка большая 30% готовности, по всей территории нагромождение ледовых блоков.

Согласно Акту проверки Ответчиком выполнения Истцом работ по Контракту от 27.12.2017 обнаружено, что на площадке ДК «Металлург» ограждение елки имеет уклон, стыки не сварены между собой, ступени у малой горки сделаны крупнее, чем предусматривает ГОСТ, на большой горке на скате блоки прилегают неплотно друг к другу, имеются щели, ограждение на большой горке установлено на неровной поверхности, между ограждениями и поверхностью горки имеются щели, устройство стенок горок имеет щели (плиты разошлись), не соблюдены меры безопасности ската горок, устройство тарелки выполнено некачественно, имеются большие неровности и щели (фотоматериалы прилагаются).

Согласно Акта проверки Ответчиком выполнения Истцом работ по Контракту от 28.12.2017 обнаружено, что на площадке Западного мкр. на территории ледового городка отсутствует ограждение, покрытие горок некачественное, присутствуют неровности. На территории городка отсутствуют информационные таблички для посетителей о готовности городка. На конструкции «Чаша» («Линза») присутствуют неровности ограждения, щели в местах смораживания, внутри нее: плиты льда уложены на снег, что недопустимо, т.е. ледовая горка не закреплена в грунте. Отсутствует смораживание всех плит. Горка малая: резкие переходы поверхности покрытия, неровное покрытие ската, присутствуют щели в стыках плит, отсутствует выкат с горки, ступени выше ГОСТ и имеют негоризонтальную установку (под уклоном), отсутствует выкат из зоны торможения и прочие несоответствия требованиям конкурсной документации и технического задания и, как следствие, городок не отвечает требованиям безопасности.

Согласно Акту проверки Ответчиком выполнения Истцом работ по Контракту от 29.12.2017 обнаружено, что на площадке Западного мкр. изменений по объему строительства нет. С момента проверки от 28.12.2017 в строительстве ничего не изменилось.

В связи с проведенными обследованиями и выявленными по их результату несоответствиями, а также нарушение сроков исполнения Контракта, в соответствии с п. 11.6 Контракта и на основании ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,п.З ст.450 ГК РФ Ответчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2017, работы Ответчиком не приняты, акт о приемке выполненных работ не подписан со стороны Ответчика, оплата по Контракту не произведена.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 741 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

П. 2 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

П. 3 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) закрепляет обязательность проведения Заказчиком экспертизы результата выполненных работ. При этом экспертиза может проводиться как Заказчиком своими силами, так и с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно п. 7 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту и выполнении работ с ненадлежащим качеством.

Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 06.09.2018, установлено, что 27 ноября 2017 года Шамшеева Н.Ю. и начальник отдела внешнего благоустройства МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» Кузнецов А.А. в соответствии с п.п. 1.6. и 1.7. контракта согласовали место установки «Новогоднего городка» в Западном микрорайоне г. Сатка, а именно: территория, прилегающая к дому по-адресу: Челябинская область, г. Сатка, проспект Мира, 10.

После этого ИП Шамшеева Н.Ю. 04 декабря 2017 года в целях исполнения работ по контракту заключила договоры трудового найма со своим супругом - Шамшеевым Р.И. и его отцом - Шамшеевым И.И., согласно которым Шамшеев Р.И. и Шамшеев И.И. обязались выполнить работы по объекту «Новогодние городки» г. Сатка согласно переданным эскизам, в том числе устройство ледяной горки для детей старшего возраста и взрослых (10+) в Западном микрорайоне г. Сатка Челябинской области.

При этом, Шамшеева Н.Ю. в период с 27 ноября 2017 года до 17.00 часов 22 декабря 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в нарушение п. 5.4. технического задания на выполнение работ по объекту «Новогодние городки» (приложение № -1 к контракту), из личной заинтересованности - не желая добросовестно выполнять свои обязанности, умышленно, нарушая правила безопасности при ведении (выполнении) строительных работ, ответственное уполномоченное лицо за технику безопасности на месте выполнения работ не назначила.

В ледовом городке Западного микрорайона г. Сатка произошел несчастный случай, был травмирован 11-летний мальчик, на которого упала плита большой недостроенной горки.

05.01.2017 истцу стало известно, что травмированный мальчик умер в больнице.

Приговором Саткинского городского суда от 06.09.2018 по делу №1-109/2018 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по контракту обязательств, не представлено доказательств, что результат работ соответствует предъявляемым к нему требованиям контракта и действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по контракту в размере 555 000 руб., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамшеевой Натальи Юрьевны, ОГРНИП 316745600097531, Челябинская область, г.Миасс в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.