Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Служба Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, г.Екатеринбург

к Центральному банку Российской Федерации, г.Москва

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, решения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков:

от Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе: не явился, извещен;

от Центрального банка Российской Федерации: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ», г.Челябинск (далее – ОАО «АГРОПРОМПРОЕКТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее – Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2013 №62-13-232/ПН о привлечении ОАО «Челябинсквагрест» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. и решения заместителя руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам ФИО1 от 05.09.2013 №13-1/рн (т.1, л.д.3-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, ответчик 2) (т.1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2013, с согласия заявителя, произведена замена ненадлежащего ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе надлежащим ответчиком - Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, г.Екатеринбург (далее – Управление, ответчик 1) (т.1, л.д. 109-110).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (т.1, л.д. 102-104; т.3, л.д. 52; т.4, л.д. 156-159).

Ответчики направили материалы административного дела и отзывы, согласно доводам которых оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности и решение административного органа законными и обоснованными (т.1, л.д. 85-97; т.3, л.д. 1-13, 15-21, 37-50).

Заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что административным органом 19/04/2013 проведена проверка исполнения в отношении Открытого акционерного общества «АГРОПРОМПРОЕКТ» требований, установленных законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

В ходе проверки административным органом установлено, что Общество осуществляет раскрытие информации в сети Интернет на странице www.e-disclosure/portal/company.aspx?id=9110.

Административным органом 24.04.2013 в адрес Общества вынесено предписание №62-13-ДБ-06/5638 (т.1, л.д. 28-32), в соответствии с которым Общество обязано устранить нарушения в течение 30 календарных дней с даты получения предписания, путем:

1. Раскрытия и обеспечения доступа на странице Общества в сети Интернет к:

- аудиторским заключениям о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2010, 2011 гг.;

- годовым отчетам за 2009, 2010, 2011 гг.;

- правилам ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг);

- сообщению об утверждении (не утверждению) годовой бухгалтерской отчетности за 2011 г.;

- сведению о проведении общего собрания акционеров общества по итогам 2011 г.;

Годовую бухгалтерскую отчетность в составе бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала; отчета о движении денежных средств за 2012 г. с аудиторским заключением о достоверности годовой бухгалтерской отчетности раскрыть в течение 2-х дней с даты подписания аудиторского заключения.

2. Опубликования на странице в сети Интернет информации о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов.

3. Раскрытия в ленте новостей сведений о проведении общего собрания акционеров акционерного общества по итогам 2011 года.

3. Представления в Региональное отделение ФСФР России по Уральскому федеральному округу документов, подтверждающих исполнения предписания.

Предписание получено Обществом по почте 30.04.2013, что следует из копии почтового уведомления, представленного административным органом суду (т.3, л.д. 148).

В связи с неисполнением указанного предписания в полном объеме Региональным отделением в отношении Общества, в присутствии представителя по доверенности от 01.07.2013 №8 - ФИО2 (т.2, л.д. 51), составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2013 №62-13-450/пр-ап (т.2, л.д.10-15), на основании которого вынесено постановление от 17.07.2013 №62-13-232/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб. (т.2, л.д. 1-5).

Общество обжаловало вышеуказанное постановление в вышестоящем органе (т.2, л.д. 186-187), решением заместителя руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам ФИО1 от 05.09.2013 №13-1/рн спорное постановление оставлено без изменений (т.3, л.д. 77-89).

Общество не согласилось с постановлением административного органа от 04.10.2012 №62-12-356/ПН, решением от 05.09.2013 №13-1/рн и обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен, с учетом оспаривания заявителем постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящем органе.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административным органом обществу вменено неисполнение предписания от 24.04.2013 №62-13-ДБ-06/5638, в части не раскрытия Обществом в сети Интернет информации на 31.05.2013:

- годовых отчетов за 2009, 2010, 2011 гг.;

- формам 3, 4 (отчету об изменениях капитала, отчету о движении денежных средств за 2012 г.) годовой бухгалтерской отчетности общества за 2012 г.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении установлено, что 17.06.2013 раскрыты и обеспечен доступ к информации общества, указанной в предписании от 24.04.2013 №62-13-ДБ-06/5638.

В соответствии с п.7 ст.44 Федерального закона от 22.03.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 №11-46/пз-н (далее - Положения), предусмотрено, что эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты получения (предъявления) соответствующего требования.

Сообщения о существенных фактах, а также иные сообщения, публикуемые эмитентом в соответствии с настоящим Положением, копии которых предоставляются эмитентом владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию, должны быть составлены по форме согласно приложению №1 к Положению.

В силу п. 8.3.3 Положения, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна содержать:

бухгалтерский баланс;

отчет о прибылях и убытках;

приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации;

аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;

пояснительную записку.

Согласно пункту 8.3.4 Положения, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается:

1) путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества составлена до истечения указанного срока - не позднее 2 дней с даты ее составления, а в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту - не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения;

2) в составе ежеквартального отчета акционерного общества - эмитента за первый квартал в соответствии с главой V Положения в случае если акционерное общество - эмитент в соответствии с настоящим Положением обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В соответствии с пунктом 8.3.5 Положения, акционерное общество, на которое в соответствии с Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого. Текст указанного сообщения должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для опубликования текста годовой бухгалтерской отчетности в сети Интернет, а если текст годовой бухгалтерской отчетности опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Требованиями пункта 8.7.3 Положения предусмотрено, что в сообщении о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, списка аффилированных лиц указываются:

вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (годовой отчет, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, список аффилированных лиц), и отчетный период (отчетная дата), за который (на которую) он составлен;

дата опубликования акционерным обществом текста документа на странице в сети Интернет.

Моментом наступления указанного события является дата опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) списка аффилированных лиц.

Пунктом 8.7.5 Положения установлено, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров акционерного общества указываются:

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров, почтовый адрес, по которому могут, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах», - должны направляться заполненные бюллетени для голосования;

время начала регистрации лиц, принимающих участие в общем собрании акционеров (в случае проведения общего собрания акционеров в форме собрания);

дата окончания приема бюллетеней для голосования (в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования);

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Моментом наступления указанного события является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято решение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества (в случае если в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» функции совета директоров (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров - дата принятия решения о проведении общего собрания акционеров акционерного общества лицом или органом, к компетенции которого уставом акционерного общества отнесено принятие такого решения), а в случае если внеочередное общее собрание акционеров проводится во исполнение решения суда о понуждении акционерного общества провести внеочередное общее собрание акционеров - дата, в которую акционерное общество узнало или должно было узнать о вступлении в законную силу решения суда о понуждении акционерного общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В случае если эмитент обязан раскрывать информацию в форме сообщений о существенных фактах, сведения о проведении общего собрания акционеров акционерного общества раскрываются таким эмитентом в форме сообщения о существенном факте в соответствии с требованиями главы VI настоящего Положения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что размещение сведений осуществлено Обществом с нарушением срока на 18 дней.

Таким образом, правильными являются выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, действия Управления по привлечению ОАО «АГРОПРОМПРОЕКТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, являются правомерными.

При составлении протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 №62-13-450/пр-ап и вынесении постановления о наложении административного наказания от 17.07.2013 №62-13-232/ПН присутствовал представитель по доверенности ФИО3, который не возражал против выявленных нарушений (т.2, л.д. 1-13).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных единых правил оформления паспорта сделки. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком соблюдена: представителю Общества разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол и постановление составлены с его участием, - что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, ОАО «АГРОПРОМПРОЕКТ» не было лишено соответствующих процессуальных гарантий, копия протокола заявителем получена, что обеспечило возможность реализации ОАО «АГРОПРОМПРОЕКТ» своих прав и их защиту.

Размер административного штрафа применен административным органом с учетом впервые совершенного административного правонарушения. Факт устранения правонарушения в последующем учтен административным органом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Довод заявителя о необоснованном вменении заявителю не раскрытия в сети Интернет форм 3, 4 (отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств за 2012 г.) годовой бухгалтерской отчетности общества за 2012 г. судом отклоняется как опровергаемый материалами дела. Из текста предписания от 24.04.2013 прямо следует обязанность заявителя раскрыть годовую бухгалтерскую отчетность в составе бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств за 2012 г. с аудиторским заключением о достоверности годовой бухгалтерской отчетности в течение 2-х дней с даты подписания аудиторского заключения.

Довод Общества о необоснованном неприменении административным органом статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По мнению суда, допущенное Обществом бездействие по исполнению предписания административного органа в установленный срок на 18 дней является значительным, доказательств уважительности причин пропуска установленного в предписании срока административному органу, суду не представлено. Вменяемое Обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства и акционеров общества в сфере регулирования рынка ценных бумаг и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Ссылка представителя Общества на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Общества, о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения, в частности на то, что совершенное им правонарушение носит разовый характер, совершено впервые, что оно само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства являются, согласно положениям ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, основаниями для смягчения административной ответственности. Управлением данные обстоятельства были учтены при назначении Обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Поскольку, порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен, штраф назначен в минимальном, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, размере, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования, в силу положений ч.3 ст.211 КоАП РФ, должно быть отказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество также обратилось с требованием о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам ФИО1 от 05.09.2013 №13-1/рн, вынесенного по жалобе заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое Обществом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом законно, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения от 05.09.2013 №13-1/рн, вынесенного заместителем руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам ФИО1 по жалобе Общества на постановление о привлечении к административной ответственности, нормам действующего законодательства в области регулирования рынка ценных бумаг.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый акт соответствует требованиям закона, а доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в суд об оспаривании решения, при этом в удовлетворении требований заявителю отказано, следовательно, с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ», г.Челябинск, о признании незаконным и отмене постановления и.о.руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе ФИО4 от 27.07.2013 №62-13-232/ПН о привлечении ОАО «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, и решения заместителя руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам ФИО1 от 05.09.2013 №13-1/рн, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.