Гражданский кодекс часть 1

по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 144 284 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земли № 6038 от 21.07.2009 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 110 686 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 27.05.2020 в размере 33 597 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 110 686 руб. 80 коп., начиная с 28.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 68), в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверный расчет суммы неосновательного обогащения, без учета вида разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН, а также ссылаясь на пропуск Комитетом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требования Комитета основаны на наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору аренды земли № 6038 от 21.07.2009 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в силу неверного применения Комитетом в расчете арендной платы ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора.

Из представленных истцом расчетов следует, что Комитетом взыскивается неосновательное обогащение по договору аренды земли № 6038 от 21.07.2009 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 4, 6), проценты начисляются на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в указанный период.

Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд 02.06.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда о поступлении иска (л.д. 3).

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 1 ст. 207 ГК РФ также установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из соотношения периода образования неосновательного обогащения, срока внесения арендных платежей по договору аренды (до десятого числа месяца, следующего за отчетным), даты обращения Комитета с заявленным иском, суд первой инстанции находит, что к моменту обращения в суд с иском трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Иное Комитетом суду не доказано, возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности от истца в дело не поступили.

Доказательства прерывания или приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Комитету следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Комитет от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Жернаков