Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнг Р.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <***>, г. Челябинск, к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МиассАвто», г. Миасс Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Рубин», г. Миасс Челябинская область, ФИО1, г. Миасс Челябинская область, ФИО2, г. Миасс Челябинская, область о взыскании 6000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № 987, от 22.12.2014, личность удостоверена паспортом.

В судебном заседании 14.10.2015 объявлен перерыв до 21.10.2015.

Определением суда от 21.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МиассАвто», г. Миасс Челябинская область, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Рубин», г. Миасс Челябинская область, ФИО1, г. Миасс Челябинская область, ФИО2, г. Миасс Челябинская область.

Участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные ответчику, третьим лицам копии определения суда от возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 22-29 том 2), при этом адреса на конвертах соответствовали сведениям справки УФМС по Челябинской области (л.д. 131 то 1), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.124 том1).

С учетом указанного, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», ОГРН <***>, место нахождения г. Екатеринбург, (далее – истец, ОАО «Банк Уралсиб»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области), о взыскании суммы основного долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп., (вход. № А76-20484/2015).

Заявлением от 20.04.2015 истец уточнил предмет иска в части суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв не представил.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) и ООО «МиассАВТО» (Заемщик) 10.10.2012 заключен кредитный договор №8520-G01/00010, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб. на срок до 09.09.2015, а Заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и наусловиях договора (п. 3 договора (л.д.22-32 том 2).

Согласно п. 3.2 кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом – 13,5% годовых.

11.09.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк), Фондом СКМП Челябинской области (Поручитель) и ООО «МиассАВТО» (Заемщик) заключен договор поручительства №8507-GD1/000010 /0102 (462-УСБ/2012), в силу которого Поручитель за обусловленное договором вознаграждение принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору №8520-G01/00010 от 11.09.2012, заключенному между Банком и Заемщиком, копия которого прилагается к договору и является неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном договором и в размере, определенном из расчета 50% суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 6 000 000 руб.

В пункте 1.2 договор поручительства указаны существенные условия кредитного договора, а именно сумма кредита – 12 000 000 руб., размер процентов – 13,5% годовых, срок возврата кредита – 09.09.2015, срок действия договора поручительства - по 09.09.2015.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб. При этом в рамках данного поручительства Поручитель отвечает переда банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что поручительство прекращается с момента исполнения Поручителем в полном объеме своих обязательств перед Банком.

Кроме того, обязательство ООО «МиассАВТО» по кредитному договору было обеспечено поручительством ЗАО «ПО «Рубин» (л.д.39-43 том 1) в соответствии с заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ЗАО ПО «Рубин» договором поручительства №8507- GD1/00010/0103, договором поручительства с ФИО2 №8507- GD 1/00010/0106 (л.д.44-49 том 1), договора залога от 11.09.2012 №8507- GD 1/00010/0801 (л.д.33-38 том1).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ООО «МиассАВТО» по кредитному договору №8520-G01/00010 от 11.09.2012 составила 11 669 557 руб. 76 коп., в том числе основной долг 7 475 375 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 485 964 руб. 45 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита - 3 596 811 руб. 76 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 111 406 руб. 45 коп. (л.д.76-115 том 1)

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 22.04.2015 направил субсидиарному поручителю требование о полном досрочном погашении задолженности, составляющей сумму 11 669 557 руб. 76 коп. (л.д. 116 том 1).

Ответчик письмом от 27.04.2015 отказало в удовлетворении требований в добровольном порядке, указав, что истцом не представлен весь объем документов, предусмотренный договором поручительства (л.д. 107 том 1).

Решением Миасского городского суда от 03.09.2015 № 2-3161 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МиассАвто», общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Рубин», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №8520-G01/00010 от 11.09.2012 в общей сумме 11 737 884 руб. 43 коп, обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в рамках заемщиком, солидарными поручителями обязательства исполнены не были, истцом в адрес ответчика 06.11.2014 направлено требование от 22.04.2015 о погашении задолженности в сумме 6000 000 руб. 00 коп. (л.д.116 том1).

Поскольку ответчиком оплата задолженности во исполнение кредитного договора, договора поручительства №8507-GD1/000010 /0102 (462-УСБ/2012) не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в сумме 11 669 557 руб. 76 коп. возражений по расчету размера долга ответчиком, третьими лицами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства №8507-GD1/000010 /0102 (462-УСБ/2012) предусмотрена субсидиарная ответственность Фонда перед Банком за ненадлежащее исполнение должником (п. 1.3 договора). Кроме того, сторонами установлен объем ответственности поручителя из расчета 50% суммы основного долга, что составляет 6 000 000 руб. (п. 1.1 договора).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 2 названной статьи определено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах, разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (ст. 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Пунктом 4.2.3 договора №8507-GD1/000010 /0102 (462-УСБ/2012) определено, что с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) Банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.4 договора поручительства №8507-GD1/000010 /0102 (462-УСБ/2012), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет требование к Фонду, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований, предъявляемых к заемщику и размер ответственности Фонда; расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда; номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования Банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования (претензии). К требованию прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования; копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед Банком; копия требования Банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие Банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; результаты исследования причин неисполнения заемщиком обязательств; документы (при наличии у Банка), свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, а именно: исковое заявление в суд о взыскании задолженности, определение суда о назначении судебного заседания, решение суда, исполнительный лист, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений договора поручительства ГК РФ, в том числе пунктов 4.2.3, 4.2.4 следует, что ответственность поручителя наступает с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств.

Положения договора поручительства не содержат условия о необходимости совершения Банком действий по реализации заложенного имущества до обращения с требованиями к поручителю Фонду, соответственно, для предъявления требований к поручителю, несущему субсидиарную ответственность перед кредитором необходимо соблюдение условий, содержащихся в ст. 399 ГК РФ – когда основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, а также когда требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Учитывая положения ст. 433 ГК РФ о толковании договора, суд приходит к выводу о том, что основанием для предъявления требования к Фонду является неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у Банка возможности погасить долг путем бесспорного взыскания средств с основного должника, либо встречных обязательств Банка перед предпринимателем.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из текста указанных норм права следует, что объем и характер собственного обязательства поручителя зависят от содержания договора поручительства. Поэтому при установлении конкретного обязательства, за исполнение которого должником поручитель ручается, необходимо учитывать и сумму, в пределах которой осуществляется поручительство, если такое условие содержится в договоре.

В п. 1.1 договора поручительства его стороны прямо предусмотрели об ограничении объема ответственности поручителя, определяемого из расчета 12 000 000 руб. суммы основного долга, что составляет 6 000 000 руб. (на дату обращения основной долг составляет 11 669 557 руб. 76 коп.)

Данный договор подписан обеими сторонами, ни одной из которых, ни в момент его заключения, ни в ходе исполнения не заявлялись возражения против содержащихся в нем условий, в том числе об объеме ответственности поручителя.

Таким образом, учитывая, что условие об объеме ответственности поручителя определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, за которого он поручился перед банком.

Доказательства изменения сторонами условий договора поручительства в части определения объема ответственности поручителя в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору поручительства №8507-GD1/000010 /0102 (462-УСБ/2012), поскольку Банк до предъявления требования о возврате заемных средств к субсидиарному должнику обращался с соответствующими требованиями к основному и солидарному должникам и не получил удовлетворения за счет средств последних, при этом судом установлено, что кредитор не имеет возможности удовлетворения своего требования к поручителю, путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно расчету истца задолженность ООО «МиассАВТО» по кредитному договору №8520-G01/00010 от 11.09.2012 составила 11 669 557 руб. 76 коп., в том числе основной долг 7 475 375 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 485 964 руб. 45 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита - 3 596 811 руб. 76 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 111 406 руб. 45 коп. (л.д.76-115 том 1)

Сведений о меньшем размере основного долга ООО «МИассАВТО» по кредитному договору №8520-G01/00010 от 11.09.2012 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2015, на сумму основного долга 6 000 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика с 27.04.2015 (дата ответа на требование (л.д.117-118 том1) своевременно не исполнена, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов, начиная с 17.08. 2015 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты по требованию истца подлежат начислению с указанной даты по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга размере 6 00 000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Платежным поручением от 11.09.2015 № 55908597 (л.д. 12 том 1) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 53 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере меньшем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, г. Челябинск, в пользу истца -Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», г. Москва, в лице филиала в г. Челябинске, задолженность в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., а также 53 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 17.08.2015 по день фактической уплаты долга, взыскать с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», г. Москва, в лице филиала в г. Челябинске, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 6 000 000 руб., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru